Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Чистяковой С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЮТА-Л" (ИНН 5045054982, ОГРН 1145045000099 )

к ООО "ОсколЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 176 893 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности №2 от 18.08.2015, действ. 1 год;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТА-Л" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ОсколЭлектроСтрой" (далее также ответчик) о взыскании 1 176 893 руб. 90 коп., в том числе: 1 124 600 руб. 00 коп. основного долга, 52 293 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на иск и представитель в судебном заседании иск не признал, по изложенным в нем основаниям.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "ЮТА-Л" (субподрядчик) и ООО "ОсколЭлектроСтрой" (подрядчик) был заключен договор субподряда №СП-04/09/2014-1СП (далее договор), в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы по вырубке леса на объекте: Новое строительство ПС 220 кВ Ступино с заходами ВЛ 220 кВ Кашира-Пахра. Технологическое присоединение электроустановок «Квинтекс», далее по тексту - Объект, и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке,
предусмотренном договором. Объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, сроки выполнения, стоимость, условия об оплате аванса определяются Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Разделом 2 договора определена цена, исходя из стоимости вырубки 1 га в размере 180 000,00 рублей (сто восемьдесят тысяч) в том числе НДС, с учетом объема предстоящих работ по техническому заданию. Цена работ изменению в сторону увеличения не подлежит. Окончательная цена по договору определяется на основании фактически выполненных работ, подтвержденных подписанными подрядчиком актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В соответствии с п.6 технического задания стоимость работ по договору 1 524 600 руб.00 коп.

Из представленных в материалы дела акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 следует, что истец выполнил подрядные работы на сумму 1 524 600 руб. 00 коп.

Подрядчик выплатил субподрядчику аванс в размере 400 000 руб. 00 коп., задолженность за выполненные работы составляет 1 124 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Направленная истцом и полученная ответчиком претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписаны ответчиком без замечаний, возражений и оговорок.

Допустимых и достоверных доказательств обратного, ответчик в порядке ст.ст. 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суду не представил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

На момент рассмотрения дела заявленная сумма задолженности не оплачена, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную задолженность в полном объеме.

Помимо суммы основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 06.07.2015 в размере 52 293 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за указанный в иске период и установлено, что расчет процентов истцом произведен неверно. За период с 16.12.2014 по 06.07.2015 количество просроченных дней составляет 201. Соответственно размер процентов начисленных на сумму 1 124 600 руб. 00 коп., исходя из учетной банковской ставки – 8,25% годовых, составляет 51 801 руб. 89 коп.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

С учетом изложенного, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 801 руб. 89 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не содержит всех существенных условий, а именно срока оплаты, суд находит несостоятельными и противоречащими договору и статьям 702,708 ГК РФ, согласно которым существенными являются условия о предмете договора и о сроке выполнения работ, срок оплаты к существенным условиям не относится.

Кроме того, согласно ст. 711 ГК РФ оплата за выполненные работы производится после окончания сдачи результатов работ.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в договоре подряда не указан срок выполнения работ.

Вместе с тем, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 N 1404/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о том, что оплата по данному договору взаимосвязана с оплатой ОАО «Группа 4» по договору №СП-04/09/2014 от 01.09.2014, заключенному с ООО «ОсколЭлектроСтрой» как противоречащие договору №СП-04/09/2014-1СП от 01.09.2014.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ОсколЭлектроСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЮТА-Л" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 124 600 руб. 00 коп. основного долга, 51 801 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 06.07.2015, 24 759 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины, а всего 1 201 160 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

Астаповская А. Г.