Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО ЧОО "Патруль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

при участии:

от заявителя: ФИО1, предъявлено удостоверение;

от Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Старооскольский водоканал»: ФИО2, по доверенности № 2250/01 от 17.08.2023, диплом, паспорт;

от ООО ЧОО "Патруль": не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Белгородской области в интересах Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" и ООО ЧОО "Патруль" о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между ответчиками договора от 01.01.2023 № 2022.236692, дополнительного соглашения от 17.02.2023 № 1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в судебном заседании и в представленном суду отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований.

ООО ЧОО "Патруль" в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения судебного акта на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети Интернет. Ранее предъявлен отзыв на иск, Общество возражало против удовлетворения исковых требований. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Белгородской области рассмотрено обращение директора филиала ФГУП «Охрана» Росгвардия по Белгородской области по вопросу нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

05.12.2022 в единой информационной системе в сфере закупок МУП «Старооскольский водоканал» размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №32211920323 и документация о проведении открытого конкурса. Наименование закупки: «Оказание услуг по охране объектов».

Заказчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ».

Дополнительные сведения: Качество оказания услуг должно соответствовать Федеральному Закону от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Начальная (максимальная) цена договора - 12 659 514 рублей.

Документация об открытом конкурсе состоит из трех разделов: № 1 «Информационная карта», № 2 «Проект договора» и № 3 «Техническая часть».

В соответствии с п. 15 раздела № 1 «Информационная карта» аукционной документации установлены требования, предъявляемые к участникам конкурса, в том числе: соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом договора, а именно: иметь документы, подтверждающие право осуществления охраны объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 18 раздела № 1 «Информационная карта» аукционной документации, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе рассчитываются на основе двух показателей: цена контракта (значимость критерия 60%) и квалификация участника закупки (значимость критерия 40%). Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг (наличие у участника конкурса опыта оказания услуг (выполнения работ) по охране объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, посредством которых оказываются услуги населению, что подтверждается копиями исполненных контрактов (договоров) со сроком исполнения каждого не менее 10 месяцев и актов оказанных услуг к ним.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 32211920323 от 05.12.2022 победителем открытого конкурса признано ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ».

01.01.2023 между МУП «Старооскольский водоканал» и ООО ЧОО «ПАТРУЛЬ» заключен договор № 2022.236692, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по охране объектов Заказчика (далее услуги), количество, наименование и местонахождение которых указаны в Перечне (Приложение № 1) к настоящему договор), собственными и (или) привлеченными силами, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре Организационные требования (режим охраны объектов (пропускной и/или внутриобъектовый), порядок доступа на территорию объектов, режим работы охранников, количество часов охраны и охранников, а также виды, типы, модели, количество оснащения, применяемого при оказании услуг) определены в Техническом задании Заказчика (Приложение № 2) к настоящему договору. Исполнитель оказывает услуги, руководствуясь действующим законодательством и должностной инструкцией, с использованием специальных технических средств, не причиняющих вред жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Согласно условиям договора цена договора составляет 7665000руб. Цена настоящего договора является твердой в течение всего срока действия договора.

Дополнительным соглашением от 17.02.2023 № 1 к данному договору в связи с осуществлением приема в государственную собственность Белгородской области МУП «Старооскольский водоканал» согласно распоряжению Правительства Белгородской области от 31.12.2022 № 805-рп, в преамбуле договора от 01.01.2023 № 2022.236692 наименование «Заказчика» изменено на «Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Старооскольский водоканал».

Прокурор области в защиту государственных и общественных интересов,указывая, что оспариваемые торги по заключению договора охранных услуг на объекты водоснабжения населенного пункта областного значения проведены без включения в условия документации требований к участникам о соответствии их требованиям законодательства о государственной охране объектов, проведены с нарушением законодательства и посягают на публичные интересы (безопасность и жизнедеятельность населенного пункта), что влечет их недействительность (ничтожность), обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 01.01.2023 № 2022.236692.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственная охрана - деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности регулируются Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В силу п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи (абзац 3 статьи 11 Закона № 2487-1).

Учитывая приведенные нормы права, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

С учетом особого статуса объектов охраны и в целях надлежащего обеспечения их безопасности впункте17 Постановления № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно - энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно - питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов, на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно-территориальных образований.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации было рассмотрено административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кобра 1", общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кобра 2" о признании частично недействующим пункта 14 вышеуказанного Перечня. В обоснование данного иска стороны ссылались на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта исходя из их буквального и смыслового толкования в системе взаимосвязанных с ним норм действующего законодательства не отвечают общеправовому критерию формальной определенности, ясности и недвусмысленности в той мере, в какой ими распространяется запрет на осуществление частной охранной деятельности в отношении объектов гидротехнических сооружений, коллекторов водохранилищ, водопроводных станций и объектов водоподготовки в крупных промышленных центрах, в населенных пунктах краевого и областного подчинения вне зависимости от категории объектов и паспорта безопасности и нарушают права административных истцов. Решением Верховного Суда РФ от 06.07.2020 N АКПИ20-83 в удовлетворении административного искового о признании частично недействующим пункта 14 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 N 587, - отказано.

Установив в пункте 17 Постановления № 587 от 14.08.1992 перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, Правительство Российской Федерации осуществило нормативно-правовое регулирование не произвольно, а на основе действующего законодательства по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, с учетом требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1863-О-О, в основу формирования Перечня объектов, подлежащих государственной охране, положен критерий значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, его особо важного значения для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

В разделе № 3 «Техническая часть» документации установлен перечень объектов МУП «Старооскольский водоканал», передаваемых под охрану:

Воротниковский водозабор, хлораторная-2. склад материальных средств, скважины добычи воды, убежище, бытовое машинное отделение, электроподстанция, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, Южная объездная дорога, р-н 1 ГБ№ 2; Горрезервуары Орликовский водозабор, административное здание, хлораторная, резервуары с водой, насосная станция, адрес: <...>; Водозабор «Гуменский», хлораторная, 3 склада, электроподстанция, резервуары с водой-2, бытовое помещение, насосная станция, мастерская, убежище, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, южная объездная автодорога, в районе Братской могилы; Водозабор «Горняшка», резервуары с водой-3, водораздатчик, насосная станция, КПП, диспетчерская, адрес: <...> в районе садоводческого товарищества «50 лет Октября»; Водозабор «Городской», 3 – скважины, КПП, административное здание, насосная станция, резервуар, адрес: <...>; Насосная станция 2-го подъема воды. Насосная станция, КПП, хлораторная, резервуар, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, северная промзона; Цех очистных сооружений, адрес: Белгородская обл. г. Старый Оскол, вдоль автодороги СтОскол- Сорокино.

Приказом Росстандарта от 13.07.2022 № 619-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации» утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 70214-2022 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» с датой введения в действие 01.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, объекты, переданные под частную охрану, по договору от 01.01.2023 № 2022.236692 относятся к гидротехническим сооружениям и объектам водоподготовки, обеспечивающим жизнедеятельность населения города областного подчинения, в связи с чем, частная охранная деятельность, на данные объекты не распространяется.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Государственный контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципа единства контрактной системы в сфере закупок, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В материалы дела ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" представлен Протокол решений совместного заседания антитеррористической комиссии и Оперативной группы Старооскольского городского округа № 2/2023 от 23.03.2023, пунктом 1.5 которого решено ГУП Белгородской области «Старооскольский водоканал» привести в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года № 1467 водозаборы «Орликовский», «Гуменский», «Горняшка», «ПКЗ», «Воротниковский», «Горрезервуары», «Городской», в том числе в части дооснащения данных объектов системами передачи тревожных сообщений в ОВО по г. Старому Осколу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области».

15.06.2023 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Старооскольский водоканал» (Заказчик) заключен Контракт № 3621Т00189 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах, согласно п. 1.1 которого Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах Заказчика, указанных в Приложении к Контракту. Срок действия контракта с 15.06.2023 по 31.12.2023.

15.06.2023 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Белгородской области» (Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Старооскольский водоканал» (Заказчик) заключен Договор № 74 на оказание услуг по централизованному наблюдению и реагированию группами задержания № 74, согласно п. 1.1 которого Исполнитель осуществляет централизованное наблюдение в установленное Договором время за смонтированными в помещениях заказчика средствами тревожной сигнализации, подключенными к пульту централизованного наблюдения пункта централизованной охраны исполнителя и оказывает заказчику услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда.

В обоснование своих возражение ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" указало, что в настоящее время охрана объектов водоснабжения и водоотведения осуществляется как физической охраной (ООО ЧОО «Патруль»), так и посредством использования тревожной сигнализации по договору № 74 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» на оказание услуг по централизованному наблюдению и реагированию группами задержания (копия договора представлена в материалы дела). В рамках исполнения условий договора № 74, ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области оказывает предприятию услуги по реагированию группами задержания путем экстренного выезда по сигналу «Тревога», поступившему с объекта ГУП «Старооскольский водоканал».

Вместе с тем, организация охраны объекта, даже с учетом указанных контракта №3621Т00189 от 15.06.2023 с ФГУП "Охрана" Национальной гвардии России и договора № 74 с ФГКУ «УВО ВНГ России по Белгородской области» от 15.06.2023 о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью кнопки тревожной сигнализации и осуществления технического обслуживания технических средств не обеспечивает, в данном случае, соблюдение нормативных требований Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране".

Судом установлено, что объекты, передаваемые под охрану, указанные в техническом задании спорной закупки являются объектами, подлежащими государственной охране, и не могут охраняться частной охранной организацией, независимо от опыта участника оказания аналогичных услуг, что должно было быть отражено в документации.

В случае подачи заявок на участие в спорной закупке частными охранными организациями такие заявки должны были быть отклонены в связи с несоответствием положениям п. 3 ст. 11 Закон N 2487-1 и Постановления N 587, поскольку суть этих требований в том, что участник закупки должен обладать правом исполнить контракт, заключение которого является предметом закупки, тогда как у частных охранных организаций такого права в данном случае нет.

При таких обстоятельствах заключение ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" Контракта от 15.06.2023 № 3621Т00189 и Договора от 15.06.2023 №74 не влияет на правовую квалификацию Договора от 01.01.2023 № 2022.236692, дополнительного соглашения от 17.02.2023 № 1, заключенных между МУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО ЧОО "Патруль".

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на постановление Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 358 от 12.02.2019, которым утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Старооскольского городского округа на период до 2030 года, согласно которой система водоснабжения АО «Оскольский электрометаллургический комбинат» не является частью централизованной городской сети. Суд считает указанный довод ответчика необоснованным.

Согласно Уставу Белгородской области и Закону «Об административно-территориальном устройстве Белгородской области», субъект РФ включает административно-территориальные единицы, в том числе 6 городов областного значения: Белгород, Алексеевка, Валуйки, ФИО3, Старый Оскол.

Город Старый Оскол Белгородской области - административный, экономический, промышленный и культурный центр крупной Старооскольско - Губкинской агломерации.

Из информации администрации Старооскольского городского округа от 17.03.2023 № Исорг577-23, следует, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 27.09.2022 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, и отраслевого распределения интегрированных структур, осуществляющих свою деятельность в отраслях промышленности, относящихся к сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и их состава» отдельные промышленные предприятия Старооскольского городского округа включены в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса России. К таким предприятиям отнесено АО «ОЭМК им. А.А. Угарова» (далее - АО «ОЭМК»).

В соответствии с постановлением Губернатора Белгородской области от 02.07.2020 № 84 «Об утверждении перечня системообразующих организаций экономики Белгородской области» в данный перечень включены организации, осуществляющие деятельность на территории Белгородской области и оказывающие существенное влияние на развитие экономики и обеспечение занятости населения Белгородской области. В соответствии с п. 1.2 перечня системообразующих организаций экономики Белгородской области в него включен АО «ОЭМК».

Следовательно, оспариваемые договор от 01.01.2023 № 2022.236692, дополнительное соглашение от 17.02.2023 № 1 не соответствует закону, а потому в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении иска прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор от 01.01.2023 № 2022.236692, дополнительное соглашение от 17.02.2023 № 1, заключенные между МУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО ЧОО "Патруль" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ГУП "СТАРООСКОЛЬСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО "Патруль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Лунева Н. Н.