Гражданский кодекс часть 1

ООО «Дом лесника» обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к участнику общества ФИО1 о взыскании убытков, причиненных неоплатой стоимости изготовления и направления копий истребованных документов в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» в сумме 728 руб. 84 коп., из которых 535 руб. - возмещение затрат на изготовление копий документов и 193 руб. 84 коп. - возмещение затрат по направлению почтой заверенных копий документов.

Ответчик в отзыве на иск считал требования общества незаконными и необоснованными. Указал, что 19 декабря 2011 года в его письме, полученном обществом, участник просил передать ему документы в виде надлежаще заверенных копий. В ходе рассмотрения дела А08-194/2012 позиция ФИО1 по порядку предоставления копий не изменялась, ООО «Дом лесника» предлагалось согласовывать объем и сроки передачи документов. Окончательный перечень документов, требуемых участником у общества, указан в уточненном исковом требовании. По мнению ответчика, направленные в его адрес почтой документы, не заверены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель участника общества указал, что ООО «Дом лесника» направило ФИО1 документы, которые он не просил представить и взыскание платы и стоимости пересылки не затребованных участником документов считал незаконным. Кроме того, со ссылкой на п.12 Информационного письма ВАС РФ №144 от 18.01.2011 считал необоснованным возложение на него почтовых расходов на отправку документов о деятельности общества ценной бандеролью.

На основании ст.163 АПК РФ, в судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в связи с невозможностью участия представителя истца и необходимостью представления письменной позиции истца по отзыву ответчика.

О времени и месте разбирательства дела ответчик извещен в установленном порядке. В силу ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд учитывает, что ответчик участвовал в рамках рассмотрения данного дела, в связи с чем, должен принимать меры по получению информации о движении дела, в том числе об объявленных перерывах в судебном заседании. Информация о движении дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда. Документ, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщен к материалам дела.

В силу п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, с учетом представленных уточнений. Пояснил, что общество действовало во исполнение решения суда. Кроме запрошенных участником документов, направило ему отчетность, на основании которой составлены истребованные участником документы. Относительно стоимости изготовления копий документов представитель истца пояснил, что на период копирования документов обществом были изучены цены на изготовление копий в Белгороде. Предъявленная к взысканию с участника сумма, реально уплачена обществом за изготовление копий документов и не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий. Просил рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, участник ООО «Дом лесника» ФИО1 неоднократно обращался к обществу с требованием о предоставлении информации.

В требовании от 19 декабря 2011 года, участник просил о предоставлении бухгалтерской отчетности; первичных документов, на основании которых она составлена; документов об имуществе, принадлежащем обществу; документы о выданных займах, документы о полученных займах и кредитах; сведения о проводимых и проведенных аудиторских проверках; движение по счету 50 «касса» о приходе и выдаче денежных средств за 2008-2011 годы; сведения об аффилированных лицах общества; трудовой договор с генеральным директором. ФИО1 гарантировал оплату копий указанных документов в соответствии с действующим законодательством.

В ответе от 29 декабря 2011 года ООО «Дом лесника» разъяснило участнику, что общество применяет упрощенную систему налогообложения. Кроме того, общество сообщило, что указанные в требовании участника документы переданы аудитору в связи с назначенной аудиторской проверкой состояния дел общества.

Исковые требования участника ООО «Дом лесника» ФИО1 к обществу о предоставлении информации и деятельности общества рассматривались Арбитражным судом Белгородской области в деле №А08-194/2012.

В ходе рассмотрения дела А08-194/2012 истец уточнил требования о предоставлении документов с учетом пояснений общества. Истец просил о предоставлении ему документов, при этом не просил о направлении их истцу заказным письмом и не брал на себя обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-194/2012 от 18 мая 2012 года суд обязал общество в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силупредоставить ФИО1 заверенные копии следующих документов:

- книгу учета доходов и расходов УСН за период с 2008 по 2011 годы включительно;

- налоговую отчетность общества за 2008-2011 годы, в составе декларации по налогу на прибыль, персонифицированную отчетность в Пенсионный Фонд РФ;

- документы об имуществе, принадлежащем обществу, в том числе на объекты недвижимости, земельные участки;

- заверенные копии всех договоров займа за период 2007-2011 годы и всех приложений к ним, а также бухгалтерские документы (платежные поручения), приходные и расходные кассовые ордера), подтверждающие исполнение договоров займа;

- движение денежных средств по счету 50 (касса), о приходе и выдаче наличных денежных средств за 2008-2011 годы (кассовые книги, первичные документы);

- трудовой договор с генеральным директором общества со всеми приложениями, а также штатное расписание и копии всех приходов по персоналу за 2008-2011 годы;

- договор аренды с ООО «Брик» со всеми приложениями;

- договор аренды с ООО «Торговый дом «Эванс» со всеми приложениями;

- копии протоколов собраний за весь период деятельности общества (книга протоколов);

- список аффилированных лиц.

В отзыве на иск ФИО1 ссылался на ненадлежащее заверение копий направленных ему обществом документов.

В соответствии с п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №144 от 18.01.2011 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества.

Представленные в материалы дела копии документов о деятельности общества подшиты. Подшивка заверена должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества и подтверждаются материалами дела, заверены печатью общества. Кроме того, подпись указанного на подшивке должностного лица общества имеется на каждом листе документа и заверена печатью общества.

Оценивая представленные суду документы в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает заверение копий документов о деятельности общества, направленных в адрес ответчика, надлежащим.

Между тем, в адрес ФИО1 направлены документы налоговой отчетности и иные документы о деятельности общества, о предоставлении которых требований в рамках дела №А08-194/2012 заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против возложения на него обязанности по оплате изготовления копий документов, которые им не запрашивались.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца пояснил, что общество изготовило копии документов о деятельности общества во исполнение решения суда от 18 мая 2012 года, а также направило участнику иные документы отчетности, на основании которых составлена истребованная отчетность.

Представитель ФИО1 и представитель истца представили для приобщения к материалам дела два запечатанных конверта с подшивками документов отчетности общества, направленных в адрес ФИО1 ценной бандеролью.

В ходе рассмотрения дела судом обозревались и исследовались с участием представителей представленные подшивки документов общества. Как указано в сопроводительных письмах общества, документы сшиты в две подборки в количестве 118 и 48 листов.

Судом установлено, что кроме указанных в п.1 и 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Белгородской области от 18 мая 2012 года по делу №А08-194/2012 документов (книг учета доходов и расходов УСН и налоговой отчетности общества за 2008-2011 годы), в составе персонифицированной отчетности в Пенсионный Фонд РФ, обществом были изготовлены и направлены ФИО1 и иные документы налоговой отчетности общества.

Так, обществом были изготовлены за 2008-2011 годы и направлены ценной бандеролью ФИО1 налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговые декларации по земельному налогу, отчетность, направленная обществом в фонд социального страхования, налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу, отчеты о начисленных обществом доходах физическим лицами удержанного налога на доходы физических лиц, отчеты об использовании лесов, заявление и справка-подтверждение основного вида деятельности. Обществом также изготовлены копии уведомлений о направлении налоговым органам указанной отчетности, протоколы входного контроля и проверки файлов. Указанные документы направлены участнику с предложением: оплатить обществу изготовление копий и их пересылку.

Возложение на ответчика обязанности по оплате изготовления направленных обществом по собственной инициативе документов, не основано на Законе об обществах с ограниченной ответственностью.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с участника общества расходов по пересылке ему документов о деятельности общества ценной бандеролью, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ №144 от 18.01.2011 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

В данном случае, в уточненных требованиях о предоставлении документов и искового заявления по делу №А08-194/2012 участник не просил направить ему требуемые документы ценной бандеролью с возложением на него соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требования общества о возложении на участника почтовых расходов по направлению ответчику всех документов, как требуемых участником, так и не требуемых, в сумме 193 руб. 84 коп., у суда не имеется.

Между тем, доказательств оплаты изготовления затребованных участником общества документов о деятельности общества участник не представил.

Стоимость изготовления копий документов для участника подтверждается материалами дела.

В подтверждение расчета стоимости изготовления документов истцом представлены акты оказания услуг по ксерокопированию документов и платежные поручения об оплате услуг (акт №000022 от 06 июля 2012 года и платежное поручение №64 от 06 июля 2012 года на сумму 295 руб.; акт №000025 от 03 сентября 2012 года и платежное поручение №83 от 03 сентября 2012 года на сумму 240 руб.).

Стоимость изготовления копий не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий. Доказательств завышения стоимости изготовления копий документов общества ответчиком суду не представлено.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Из положений указанных норм права следует, что корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника копии определенных документов, содержащих информацию о его деятельности, при этом ограничений по способу их предоставления ни в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью», ни в иных нормативных актах не содержится.

Суд полагает, что ООО «Дом лесника», в части изготовления копий книг учета доходов и расходов общества с 2008 по 2011 годы включительно, части налоговой отчетности общества за 2008-2011 годы, в составе персонифицированной отчетности в Пенсионный Фонд РФ, истребованных участником, исполнило требования Федерального закона «Об акционерных обществах».

При таких обстоятельствах, требование истца является обоснованным в части взыскания 230 руб., исходя из стоимости ксерокопирования книг учета доходов и расходов УСН за период с 2008 по 2011 и документов налоговой отчетности общества за 2008-2011 годы в составе персонифицированной отчетности в Пенсионный фонд, изготовленных по цене 2 руб. 50 коп. по акту от 06 июля 2012 года и направленных ФИО1 в составе подшивки из 118 листов и по цене 5 руб., изготовленных по акту от 03 сентября 2012 и направленных ФИО1 в составе подшивки из 48 листов.

В стоимость изготовления копий не включены прошивка копий документов состоящих из двух и более листов, отметка на подшивке о соответствии копий оригиналу и заверение подписью и оттиском печати.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: 1) наличие убытков; 2) противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; 3) причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.

В данном случае вина ответчика в ненадлежащем исполнении условий Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и гарантии ответчика оплаты стоимости изготовления копий на сумму 230 руб. затребованных участником документов, изложенной в требовании о предоставлении информации, подтверждается материалами дела.

В части размера убытков суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств реального ущерба при изготовлении ксерокопий документов.

Понесенные истцом убытки в виде реального ущерба в сумме 230 руб. находятся в причинной связи с требованием участника о предоставлении копий документов и неоплатой стоимости их изготовления.

Доводы истца об обязанности участника оплатить обществу расходы по изготовлению и пересылке ценной бандеролью всех копий направленных документов, поскольку, по мнению общества, оно действовало во исполнение решения суда, суд считает несостоятельным.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин, в пользу или в интересах которого выдан исполнительный документ. По решению суда от 18 мая 2012 года по делу №А08-194/2012 им является участник общества - ФИО1 Должником является общество, обязанное по исполнительному документу совершить определенные действия (передать документы о деятельности общества, предусмотренные решением и исполнительным документом).

Возложение судом обязанностей должника на взыскателя противоречит положениям как Закона об исполнительном производстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае взыскание расходов общества на изготовление копий в размере 230 руб. производится в силу норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ оценив предоставленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 230 руб., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Суд разъясняет истцу, что представленные в материалы дела для исследования судом документы по его заявлению могут быть возвращены ему после вступления в законную силу решения суда в порядке п.10 ст. 75 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Дом лесника" (ОГРН <***>) 230 руб. понесенных на изготовление копий документов расходов и 631 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине, а всего 861 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья М.П.Каверина