Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Ариадна» г. Бийск Алтайский край обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ответчика ООО «Ариадна» г. Белгород неосновательного обогащения в сумме 1459193 руб. 18 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что 22.04.2008, 29.04.2008 и 15.05.2008 платежными поручениями №№ 374, 395, 415, 529 ООО «Ариадна» г. Бийск ошибочно перечислило в адрес Алтайского филиала ООО «Ариадна» г. Белгород денежные средства в общей сумме 1 459 193 руб. 18 коп. В графе «Назначение платежа» платежных поручений было указано «На пополнение счета». Фактически денежные средства предназначались для расчетного счета самого общества «Ариадна» г. Бийск.

Никаких договорных отношений, договоренностей и соглашений по пополнению счета Алтайского филиала ООО «Ариадна» г. Белгород за счет денежных средств ООО «Ариадна» г. Бийск не имелось и не имеется.

Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 1 459 193 руб. 18 коп.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на указанную сумму 1 459 193 руб. 18 коп. взаимные обязательства истца и ответчика прекращены зачетом, о чем в адрес истца было направленно письмо № 828 от 17.10.2008. Данное письмо получено ответчиком 06.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По мнению ответчика, им были частично прекращены встречные обязательства. В октябре 2007 года – феврале 2008 года Алтайский филиал ответчика перечислил на расчетный счет истца 2 050 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: «Предоставление процентного займа по договору от 15.11.2007, что подтверждается платежными поручениями №№ 509 от 18.10.2007, 1256 от 29.11.2007 и 138 от 08.02.2008.

Ссылаясь на ст. 410 ГК РФ, ответчик утверждает, что обязательство прекращено частично зачетом встречного искового требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №№ 374, 395, 415, 529 от 22.04.2008, 29.04.2008 и 15.05.2008 ООО «Ариадна» г. Бийск перечислило Алтайскому филиалу ООО «Ариадна» г. Белгород 1 459 193 руб. 18 коп. с указанием в графе «Назначение платежа» платежных поручений «Пополнение счета» (л.д. 10-13).

Ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств в апреле-мае 2009 года, общество «Ариадна» г. Бийск 05.08.2010 обратилось к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 1 459 193 руб. 18 коп. в течение 5-ти банковских с даты получения данной претензий (л.д. 8).

Претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения общества «Ариадна» г. Бийск в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с общества «Ариадна» г. Белгород неосновательного обогащения в сумме 1 459 193 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подп. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях , когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания возложено на истца.

Ответчик не оспаривает факт поступления на его расчетный счет денежных средств в сумме 1 459 193 руб. 18 коп., объяснений законности и обоснованности этой спорной суммы на расчетный счет не представил.

Спорные платежные поручения содержат указание на то, что денежные средства поступили, как указано выше, «На пополнение расчетного счета».

При таких обстоятельствах ответчик получил спорную денежную сумму не во исполнение соответствующего обязательства, названная сумма 1 459 193 руб. 18 коп. признается судом неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком в нарушение указанной нормы не представлены доказательства того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать ответчику денежные средства в качестве благотворительности. При этом статус сторон по делу как коммерческих организаций исключает дарение между ними в силу требований п. 4 ст. 575 ГК РФ.

Следовательно, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 1, 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд считает, что спорная денежная сумма получена ответчиком без установленных законом или договором оснований.

На основании ст. 1102 АПК РФ ввиду недоказанности намерения истца одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней, суд удовлетворяет заявленное требование и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 459 193 руб. 18 коп. – сумму неосновательного обогащения.

Суд исследовал доводы ответчика о том, что в октябре 2007 года – феврале 2008 года Алтайским филиалом общества «Ариадна» г. Белгород платежными поручениями № 509 от 18.10.2007, № 1256 от 29.11.2007, № 138 от 08.02.2008 на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в сумме 2 050 000 руб. 00 коп. с указанием в графе «Назначение платежа» «Предоставление процентного займа по договору от 15.10.2007» и на указанную сумму 1 459 193 руб. 18 коп. взаимные обязательства истца и ответчика частично прекращены зачетом, о чем в адрес истца было направленно письмо № 828 от 17.10.2008, и отклоняет их в силу следующего.

В соответствие со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 4 Информационного письма № 65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что для прекращения обязательства зачетом необходимо заявление одной стороны о зачете и доказательства получения этого заявления другой стороной, независимо от её согласия с произведенным зачетом.

Ответчик утверждает, что им направлено истцу письмо исходящий номер 828 от 17.10.2008, которым на основании ст. 410 ГК РФ зачетом прекращены взаимные обязательства на сумму 1 459 193 руб. 18 коп. (л.д. 24-25).

Истцом представлен в суд подлинник Журнала регистрации входящей корреспонденции ООО «Ариадна» г. Бийск за период с 01.10.2008 по 13.01.2009.

Под номером 471 от 06.11.2008 в указанном Журнале зарегистрировано поступление отзыва общества ООО «Ариадна» г. Белгород на исковое заявление ООО «Спецэнергострой» г. Бийск, третьи лица ООО «Ариадна» г. Бийск, ООО «Алтайский Бройлер» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 882 679 руб. 24 коп. от 24.10.2008. (л.д. 38).

Истцом представлен отзыв ООО «Ариадна» г. Белгород (копия), исходящий номер 849 от 28.10.2008 и конверт. Штемпель почтового отделения № 32 на конверте отправителя письма ООО «Ариадна» г. Белгород свидетельствует о том, что заказное письмо с простым уведомлением в адрес ООО «Ариадна» г. Бийск Алтайского края было принято почтой к отправке 28.10.2008 (л.д. 33).

Определение Арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу № А03-11486/2008-27 от 23.10.2008, представленное истцом, свидетельствует о том, что Арбитражным судом Алтайского края принято к производству исковое заявление ООО «Спецэнергострой» г. Бийск к ООО «Ариадна» г. Белгород третьи лица ООО «Ариадна» г. Бийск и ООО «Алтайский бройлер» о взыскании 15 582 712 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 299 967 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 15 882 679 руб. 24 коп. (л.д. 46).

Под номером 472 от 06.11.2008 в Журнале регистрации входящей корреспонденции ООО «Ариадна» г. Бийск за период с 01.10.2008 по 13.01.2009 зарегистрировано поступление искового заявления ООО «Фирма ССС» г. Горно-Алтайск Республика Алтай о взыскании с ответчика ООО «Ариадна» г. Белгород, третьи лица ООО «Алтайский бройлер» и ООО «Ариадна» г. Бийск неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 624 301 руб. 51 коп. (л.д. 38).

Истцом представлена копия искового заявления ООО «Фирма ССС» о взыскании с ответчика ООО «Ариадна» г. Белгород, третьи лица ООО «Алтайский бройлер» и ООО «Ариадна» г. Бийск неосновательного обогащения и процентов в сумме 3 624 301 руб. 51 коп. с отметкой о регистрации поступления 06.11.2008 обществу «Ариадна» этого документа под номером 472 (л.д. 47).

Не согласившись с позицией истца, ответчик отзывом, дополнением к отзыву и в судебном заседании пояснил, что согласно Журналу общества «Ариадна» г. Белгород «Исходящие письма» 17.10.2008 запись № 828 в адрес ООО «Ариадна» г. Бийск направлено письмо № 828 с указанием наименования отправления «Справка в бухгалтерию».

Ответчик также заявил, что 28.10.2008 в адрес истца им одним ценным письмом отправлены три документа: исх. № 828 от 17.10.2008 – заявление о зачете (поименованное как «Справка в бухгалтерию»), исх. № 849 от 28.10.2008 – отзыв по делу № А03-11486/2008-27 и исх. № 847 от 28.10.2008 – письмо о погашении долга перед ООО «Спецэнергострой», что подтверждается почтовой квитанцией.

По мнению ответчика, данное письмо (исх. № 828 от 17.10.2008) (л.д. 26) является заявлением общества «Ариадна» г. Белгород о зачете взаимных требований.

Определение доказательства в арбитражном праве отражается в ст. 64 АПК РФ и представляется как сведения о фактах, полученные в установленном законом порядке, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также это сведения, необходимые для полного всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения арбитражного дела.

В соответствии с действующим законодательством предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от их совершения, признания наличия или отсутствия правоотношения, изменение или прекращение его. Основания иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, в понятие основание иска входят и доказательства, представляемые истцом и ответчиком в подтверждение своих исковых требований и возражений.

Доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямыми считают доказательства, которые однозначно подтверждают или опровергают существование любого из обстоятельств, подлежащего доказыванию при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений.

К косвенным, соответственно, относят доказательства, которые неоднозначно подтверждают или опровергают существование доказываемого обстоятельства по делу. Прямое доказательство допускает единственное толкование. Косвенное доказательство отражает существование подтверждаемого или опровергаемого им обстоятельства совершенно иначе. Значение его содержания по отношению к последнему допускает не одно, а несколько различных толкований. Выбор единственного истинного значения осуществляется путем исключения всех остальных значений обязательно в совокупности с другими доказательствами по делу.

В качестве прямых доказательств по рассматриваемому делу могут и должны рассматриваться доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 459 193 руб. 18 коп. (платежные поручения № 374 от 22.04.2008, № 395 от 29.04.2008, № 415 от 29.04.2008 с назначением платежа «Пополнение счета» и подтверждающие факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в сумме 2 050 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №№ 509 от 18.10.2007, 1256 от 29.11.2007, 138 от 08.02.2008 с назначением платежа: «Предоставление кредитного займа по договору от 15.10.2007»).

Все остальные документы, представленные сторонами, в том числе конверт заказного письма обществу «Ариадна» г. Бийск, Журнал № 2 регистрации входящих документов ООО «Ариадна» г. Бийск за период с 01.10.2008 по 13.01.2009, Журнал «Исходящие письма» ООО «Ариадна» г. Белгород, Журнал «Исходящая почта» ООО «Ариадна» г. Белгород, письмо общества «Ариадна» г. Белгород, исходящий номер 828 от 17.10.2008 в адрес общества «Ариадна» г. Бийск о прекращении взаимных обязательств на сумму 1 459 193 руб. 18 коп. зачетом, по мнению суда, являются косвенными доказательствами, подтверждающими или опровергающими доводы сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, то ответчик не доказал факт получения истцом уведомления о зачёте.

Суд учитывает что, ответчиком не представлен договор займа от 15.10.2007, заключенный между ООО «Ариадна» г. Белгород и ООО «Ариадна» г. Бийск во исполнение которого обществом «Ариадна» г. Белгород перечислены обществу «Ариадна» г. Бийск денежные средства в сумме 2 050 000 руб. 00 коп.

Как указано выше, согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований» для осуществления зачёта должен наступить срок по обоим засчитываемым обязательствам.

В случае если срок исполнения обязательства, которое идёт в зачёт, не наступил, но заявление о зачёте всё же было сделано, то такое заявление не имеет правового значения.

В связи с этим, по мнению суда, ответчик также не доказал, что срок исполнения обязательства по кредитному договору от 15.10.2007 наступил либо тот факт, что в указанном договоре срок исполнения обязательства по возврату займа не указан или определен моментом востребования.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 ПАК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск ООО «Ариадна» г. Бийск Алтайский край удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО «Ариадна» г. Белгород Белгородская область в пользу истца ООО «Ариадна» г. Бийск Алтайский край 1 459 193 руб. 18 коп. неосновательного обогащения

2. Взыскать с ответчика ООО «Ариадна» г. Белгород Белгородская область в доход федерального бюджета 27 951 руб. 93 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции.

Судья Н.С. Валуйский