Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО33 по доверенности от 05.09.2013г.

от ответчика: ФИО34 по доверенности от 08.10.2012г.

третьи лица:

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Белгородской области – не явился, извещен,

от ТУ «Росимущество» в Белгородской области - не явился, извещен,

от граждан:

ФИО23 паспорт, представитель по доверенности от 19.06.2012

ФИО13 паспорт.

ФИО5 паспорт

ФИО17 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 414,9 кв.м. с кадастровым номером 31:15:00:00:18628/02:0001/А, расположенный по адресу: <...> а.

Определением от 30.08.2012 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан, проживающих в спорном жилом доме по ул. Центральной, д. 1а в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 1 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 2 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 3 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 4 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 5 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО23, ФИО24, ФИО25 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 6 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО26, ФИО27 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 7 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области); ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 (ул. Центральная, д. 1а, кв. 8 в с. Беловское, Белгородского района, Белгородской области).

Определением суда от 20.09.2012 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по гражданским делам, по искам граждан ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ОАО «Заря» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; граждан ФИО9, ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к ОАО «Заря» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ОАО «Заря» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, находящихся в производстве Белгородского районного суда.

Решением Белгородского районного суда от 15.11.2012 в удовлетворении требований граждан ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, граждан ФИО9, ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было отказано.

Решение Белгородского районного суда от 15.11.2012 вступило в законную силу 19.03.2013г.

Определением от 06.08.2013 производство по делу было возобновлено.

Однако определением от 06.09.2013г. арбитражный суд по ходатайству третьего лица ФИО5 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Белгородского районного суда от 31.05.2013 по гражданскому делу, по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Белгородского района, ОАО «Заря» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с тем, что на решение Белгородского районного суда от 31.05.2013 по гражданскому делу, по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Белгородского района, ОАО «Заря» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации была подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08.10.2013г. решение Белгородского районного суда от 31.05.2013 оставлено без изменения.

Определением от 04.12.2013 производство по делу А08-5871/2013 было возобновлено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом на иск пояснил, что принимая во внимание решения суда общей юрисдикции, необходимость ввода объекта в гражданский оборот, а также то, что интересы муниципального образования "Белгородский район" не затрагиваются, администрация района не возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - ТУ «Росимущество» в Белгородской области в судебное заседание не явилось, возражений по существу заявленных требований не представило.

Третье лицо - Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзывом на иск сообщило, что согласно выписке от 02.02.32011 №08/02-7184 имеющиеся в материалах дела, спорный объект недвижимого имущества в реестре собственности Белгородской области не значится, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представило.

Третьи лица – жильцы спорного дома ФИО23, ФИО13, ФИО5, ФИО17 в судебных заседаниях и отзыве на исковое заявление, исковые требования не признают, считают, что заявленное истцом требование не правомерно и в случае удовлетворения иска арбитражным судом будут нарушены законные права и интересы жильцов спорного дома.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и третьих лиц - ФИО23, ФИО13, ФИО5, ФИО17, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 1972 году совхозом «Заря» хозяйственным способом была построена контора (4-х квартирный жилой дом), общей площадью 414,9 кв.м., по ул. Центральная, д. 1а, в селе Беловское, Белгородского района, Белгородской области. После окончания строительства, контора (4-х квартирный жилой дом), был поставлен на баланс совхоза и использовался как контора.

Документы о строительстве и вводе в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости не сохранились.

19 ноября 1991 г. общим собранием трудового коллектива совхоза «Заря» было принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа. Все имущество совхоза «Заря», в том числе и контора (4 квартирный жилой дом), было передано АОЗТ «Заря».

Согласно Постановлением главы администрации Белгородского района №154 от 21.02.2002 «О реорганизации акционерного общества закрытого типа «Заря» в открытое акционерное общество «Заря»» путем реорганизации (слияния) акционерное общество закрытого типа (АОЗТ «Заря») было преобразовано в открытое акционерное общество «Заря» (ОАО «Заря»)) ОАО «Заря» было признано правопреемником прав и обязанностей АОЗТ «Заря».

На основании вышеуказанного постановления все основные фонды АОЗТ «Заря», в том числе и 4-х квартирный жилой дом в селе Беловское, Белгородского района, Белгородской области, были переданы на баланс ОАО «Заря». Таким образом, ОАО «Заря» с 21 февраля 2002 года является правоприемником АОЗТ «Заря».

В 2002 году ОАО «Заря» за счет собственных средств произвело реконструкцию конторы (4-х квартирного жилого дома) в 8-ми квартирный жилой дом. В настоящее время 8-ми квартирный жилой дом находится на балансе ОАО «Заря» и используется обществом для сдачи внаем гражданам. Общество реализует в отношении объекта недвижимого имущества все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ.

Бюро технической инвентаризации произвело обмеры здания, изготовило технический паспорт от 18.06.2004 и присвоило объекту кадастровый номер 31 15 00 00 18628/02 0001/А.

Вышеуказанное здание не является муниципальной собственностью.

Ввиду того, что у истца возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, то есть приведение в соответствии с требованиями действующего законодательства документации на недвижимое имущество, он обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела граждане ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, граждан ФИО9, ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11, граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Белгородский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение - 8-ми квартирный жилой дом в селе Беловское в порядке приватизации.

По ходатайству третьих лиц арбитражный суд определением от 20.09.2012 приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по гражданским делам, по искам граждан ФИО1, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ОАО «Заря» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; граждан ФИО9, ФИО12 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 к ОАО «Заря» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; граждан ФИО13, ФИО14, ФИО15 к ОАО «Заря» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, находящихся в производстве Белгородского районного суда.

Решение Белгородского районного суда от 15.11.2012 вступило в законную силу 19.03.2013г.

Определением от 06.08.2013 производство по делу было возобновлено.

Определением от 06.09.2013г. арбитражный суд по ходатайству третьего лица ФИО5 приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Белгородского районного суда от 31.05.2013 по гражданскому делу, по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Белгородского района, ОАО «Заря» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с тем, что на решение Белгородского районного суда от 31.05.2013 по гражданскому делу, по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Белгородского района, ОАО «Заря» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации была подана апелляционная жалоба.

Определением от 04.12.2013 производство по делу А08-5871/2013 было возобновлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований районный суд установил следующие обстоятельства.

В результате реорганизации, на основании Закона РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990, постановлением главы администрации Белгородского района №565 от 29.06.1992 было зарегистрировано ПК АОЗТ "Заря", учредителем которого выступил трудовой коллектив совхоза "Заря".

Четырехквартирный жилой дом (контора) был включен в перечень объектов недвижимого имущества ПК АОЗТ "Заря", подлежащих приватизации.

Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ подтверждается, что ОАО "Заря" зарегистрировано в качестве юридического лица с 21.02.2002 и действует в настоящее время, как полноправный участник гражданских отношений.

01 апреля 2004 года между ОАО «Агро-Сады» и гражданами ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 заключены договоры найма жилого помещения, по условиям которых им предоставлены в пользование жилые помещение (квартиры), в 4-х квартирном доме расположенном по адресу: <...>.

ОАО "Агро-Сады" не являлось собственником спорного жилого дома и не имело право заключать с истцами договора найма. ФИО35 являлся в этот период директором, как ОАО "Агро-Сады", так и ОАО "Заря".

На имя граждан открыты лицевые счета и с 2004 года они производили оплату за жилье и коммунальные услуги в ОАО «Заря».

Жилой дом, в котором находятся квартиры граждан (третьих лиц), принадлежит на праве собственности ответчику ОАО Заря», числится на балансовом счете предприятия, учитывается при начислении налогов, зарегистрирован в БТИ. С момента постройки в 1972 году по 2004 год жилой дом по вышеуказанному адресу являлся незаселенным жилым помещением, используемым в качестве конторы совхоза «Заря», а впоследствии - ОАО Заря».

Согласие акту государственной приемочной комиссии, утвержденному Постановлением главы администрации Белгородского района № 888 от 12 ноября 2004 года, указанное здание было реконструировано и переоборудовано в 8-ми квартирный жилой дом за счет средств ОАО «Заря» и принято в эксплуатацию.

В налоговых расчетах по авансовому платежу по налогам на имущество организаций в данных для расчета средней стоимости имущества указаны коды 020,030,040 и остаточная стоимость имущества. В сведениях о нежилом фонде ОАО «Заря» также отражены данные коды, которые отнесены к жилым квартирам в многоквартирном жилом доме, а в их числе имеется только указанный 8-ми квартирный жилой дом.

В перечне объектов недвижимости имущества ПК АОЗТ «Заря» в селе Беловское Белгородского района указан 4-х квартирный дом (контора). В основных средствах по ОАО «Заря» на счете 01 за 2002 год под № 285 значится контора и стоимость 239796,41 руб.

В непроизводственных основных фондах ОАО «Заря» также указана контора и ее стоимость 239796,41руб.

Данная стоимость указанного помещения отражена в инвентарной карточке №01 учета основных средств по переоценке на 1998 год (карточка в деле).

Белгородский районный суд пришел у выводу о том, что ОАО «Агро-Сады» никакого отношения к спорному жилому дому не имело, так как он является собственностью ОАО «Заря».

Как указано выше, договора найма жилых помещений от 01.04.2004г. заключало с гражданами ОАО «Агро-Сады».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, (вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних, лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Одним из условий приватизации жилого помещения является наличие у лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Районный суд установил, что на момент предоставления квартир истцам и в настоящее время жилой дом, в котором находится данные квартиры, не является государственной либо муниципальной собственностью, находится в собственности коммерческой организации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Белгородский районный суд и Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в своих решениях и определении отметили, что ими достоверно и объективно установлено, что до 2004 года жилой дом № 1-а, по ул. Центральная, в с. Беловское, Белгородского района был не заселен, фактически являлся и использовался в качестве конторы совхоза «Заря», а впоследствии ПК АОЗТ «Заря», АОЗТ «Заря», ОАО «Заря». До момента его реконструкции он не являлся жилым .

Это также подтверждается справкой от 21.06.2012г. главы администрации Беловского сельского поселения, в котором администрация подтвердила, что в период с 1972 года по 2003 год запись в похозяйственных книгах о гражданах, проживающих по адресу: <...>, отсутствует, так как лицевые счета по данному адресу не открывались.

Белгородский районный суд сделал вывод о том, что, поскольку истцы в спорной квартире на момент реорганизации совхоза не проживали, их права действиями по включению жилого дома в состав имущества приватизируемого предприятия не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, судом общей юрисдикции при принятии решений по искам граждан, проживающих в спорном объекте, к ОАО "Заря" были установлены следующие факты: во-первых, что спорный жилой дом принадлежит ОАО "Заря", а во-вторых, отсутствие оснований у граждан на приобретение прав на жилые помещения в порядке приватизации.

Поскольку факты установленные судом общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам о праве на спорное имущество были ранее доказаны, они не нуждаются в доказывании.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В настоящий момент спорный объект недвижимости находится на балансе ОАО "Заря".

Спорный объект недвижимости поставлен на технический учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который, имеет свое определенное назначении и определенные технические характеристики. В качестве доказательства представлен, как указано выше, технический паспорт на спорный объект недвижимости.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на праве собственности другим лицам, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке, невозможно установить право собственности истца на спорный объект.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, предусмотренных ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости, а также то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требование истца о признании права собственности на нежилое жилой дом, общей площадью 414,9 кв.м. с кадастровым номером 31:15:00:00:18628/02:0001/А, расположенный по адресу: <...> а, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик, третьи лица в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 130,131,218,223 ГК РФ, ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 414,9 кв.м., с кадастровым номером 31:15:00:00:18628/02:0001/А, расположенный по адресу: <...>, за открытым акционерным обществом "Заря" с. Беловское, Белгородский район, Белгородская область.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.