Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания Лаптевой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" в лице конкурсного управляющего (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2015г. № 1/3611,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" в лице конкурсного управляющего о признании отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в пользу ООО «Промрегионбанк» на следующее имущество:

- Нежилое здание (административное здание), назначение: нежилое, общая площадь 273,5 кв.м., инвентарный номер: 003216, литер: А, этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 31:13:1302003:22:003216-00/001:0001/А;

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства административного здания, площадь 620 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 31:13:13 02 003:22;

- Административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 278,8 кв.м., инвентарный номер: 1-4099, литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: <...> д, кадастровый (или условный) номер 30:02:10 03 038:20:004099-00/001:1001/А;

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения административного здания, площадь 450 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Белгородская область, Прохоровский район, п.Прохоровка, пер.2-ой Советский, кадастровый номер 31:02:1003038:20;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 143,60 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, этаж:1, Литер:А, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер 31:01:00 00 000:0000:007807-00/001:1001/А;

- Здание гаража, площадь: общая 27,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер 31:01:00:00:2099/1/09:1001/Б;

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 286 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер 31:01:03 01 028:0012;

- Административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 277,4 кв.м., Инвентарный номер: 005876, Литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: <...> а, кадастровый (или условный) номер 31:12:07 02 07:302:005876-00/001:1001/А;

- Земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 31:12:07 02 007:302;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 128,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская область, <...>, кадастровый (или условный) номер: 31:10:00 00 000:0000:013018-00/001:0001/А/1003;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская область, <...>, кадастровый (или условный) номер: 31:10:00 00 000:0000:013018-00/001:0001/А/1001.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, об отложении судебного разбирательства и заявил о неподсудности данного спора Арбитражному суду Белгородской области.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, суд признал обязательной явку представителя ответчика в настоящее судебное заседание, а также обязал ответчика представить дополнительные доказательства в обоснование ходатайства о привлечении ООО «Бизнес-Комфорт» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, суд неоднократно в определениях от 13.09.2016, 04.10.2016, 15.11.2016 обязывал ответчика представить информацию о наличии либо отсутствии у истца задолженности по кредитному договору.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, запрашиваемые судом информацию и документы не представил.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был представить суду имеющиеся у него доказательства, касающиеся предмета спора, принять меры к получению таких доказательств, отсутствующих у него самого. Между тем, ответчик в обоснование своего ходатайства не представил суду ни одного из указанных доказательства, также как не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения указанных документов, самостоятельно, не заявил ходатайства об их истребовании.

С учетом изложенного, а также учитывая, что судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного разбирательства. В связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика и заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, кредитор принял на себя обязательства предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в рамках кредитной линии, а заемщик приобрел право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении условий, установленных договором.

Выдача каждого транша производится по письменному оформлено оформленному и подписанному уполномоченными лицами соглашению к договору. Срок транша – не более 120 календарных дней.

В силу п.1.3. договора кредитная линия открывается по 27 марта 2017 года (включительно).

Пунктом 6.1. договора установлено, что обеспечением кредита, предоставленного в соответствии с договором, является залог недвижимости по договорам об ипотеке № 009/15-ЛЮ-001-З-1 от 27.03.2015, № 009/15-ЛЮ-001-З-2 от 27.03.2015, № 009/15-ЛЮ-001-З-3 от 27.03.2015, № 009/15-ЛЮ-001-З-4 от 27.03.2015, № 009/15-ЛЮ-001-З-5 от 27.03.2015.

В соответствии с договором об ипотеке № 009/15-ЛЮ-001-З-1 от 27.03.2015 истец передал в залог ответчику следующее имущество:

- нежилое здание (административное здание), назначение: нежилое, общая площадь 273,5 кв.м., инвентарный номер: 003216, литер: А, этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 31:13:1302003:22:003216-00/001:0001/А;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства административного здания, площадь 620 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 31:13:13 02 003:22.

В соответствии с договором об ипотеке № 009/15-ЛЮ-001-З-2 от 27.03.2015 истец передал в залог ответчику следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 278,8 кв.м., инвентарный номер: 1-4099, литер: А, этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...> д, кадастровый (или условный) номер 30:02:10 03 038:20:004099-00/001:1001/А;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для строительства административного здания, площадь 450 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Белгородская область, Прохоровский район, п.Прохоровка, пер.2-ой Советский, кадастровый номер 31:02:1003038:20.

В соответствии с договором об ипотеке № 009/15-ЛЮ-001-З-3 от 27.03.2015 истец передал в залог ответчику следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, общей площадью 143,60 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, этаж:1, Литер А, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (или условный) номер 31:01:00 00 000:0000:007807-00/001:1001/А;

- здание гаража, площадь: общая 27,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер 31:01:00:00:2099/1/09:1001/Б;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 286 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый номер 31:01:03 01 028:0012.

В соответствии с договором об ипотеке № 009/15-ЛЮ-001-З-4 от 27.03.2015 истец передал в залог ответчику следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 277,4 кв.м., инвентарный номер: 005876, Литер: А, этажность: 2, адрес (местонахождение) объекта: <...> а, кадастровый (или условный) номер 31:12:07 02 07:302:005876-00/001:1001/А;

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 31:12:07 02 007:302.

В соответствии с договором об ипотеке № 009/15-ЛЮ-001-З-5 от 27.03.2015 истец передал в залог ответчику следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 128,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 31:10:00 00 000:0000:013018-00/001:0001/А/1003;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,4 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер: 31:10:00 00 000:0000:013018-00/001:0001/А/1001.

Сумма траншей по кредитному договору определялась сторонами путем подписания соглашений к договору.

Согласно условиям Соглашения № 1 от 27.03.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 27.03.2015, срок возврата «транша» - 24.07.2015.

Согласно условиям Соглашения № 2 от 20.04.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 20.04.2015, срок возврата «транша» - 17.08.2015.

Согласно условиям Соглашения № 3 от 27.07.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 27.07.2015, срок возврата «транша» - 23.11.2015.

Согласно условиям Соглашения № 4 от 25.09.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 25.09.2015, срок возврата «транша» - 22.01.2016.

Согласно условиям Соглашения № 5 от 29.09.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 29.09.2015, срок возврата «транша» - 26.01.2016.

Согласно условиям Соглашения № 6 от 11.12.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 11.12.2015, срок возврата «транша» - 08.04.2016.

Согласно условиям Соглашения № 7 от 18.12.2015 к кредитному договору сумма «транша» составляет 50 000 000, 00 руб., дата предоставления «транша» - 18.12.2015, срок возврата «транша» - 15.04.2016.

Истец свои договорные обязательства перед ответчиком исполнил, погашение полученных по кредитному договору «траншей» произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Между тем, приказом Банка России от 30.05.2016 № ОД-1689 у ответчика – ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу № А-40-127632/2016 ООО «Промышленный региональный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Изложенные обстоятельства сделали невозможным исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

15.07.2016 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой о направлении представителя для подачи совместного заявления о погашении регистрационных записей об обременении вышеуказанных объектов недвижимости в Управление Росреестра по Белгородской области. Письмо истца осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Право на обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов установлено статьей 4 АПК РФ.

Перечень способов защиты нарушенного права определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты права, направленным на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В настоящем случае истцом заявлены требования о защите права в виде признания отсутствующим обременения права собственности на недвижимое имущество, поскольку, по его утверждению, иным способом его право не может быть восстановлено.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона N 102-ФЗ определено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона N 122-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога. В силу подпункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По условиям аналогичных по содержанию пунктов 9.1. договоров об ипотеке от 27.03.2006 ипотека по договорам прекращается с прекращением обязательств заемщика в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, а также получения ООО «Промышленный региональный банк» всех причитающихся неустоек.

Из материалов дела усматривается, что истцом все полученные по кредитному договору денежные средства возвращены ответчику и уплачены проценты по договору. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом платежными документами, а также представленными ответчиком выписками по лицевым счетам ОАО «Белгородская сбытовая компания». Данные обстоятельства не оспорены ответчиком. Информации, подтвержденной соответствующими доказательствами, свидетельствующими о том, что у истца имеется непогашенная задолженность перед ответчиком по основному долгу либо по процентам и неустойкам, несмотря на неоднократные запросы суда, ответчиком суду не представлено.

Приказом Банка России от 30.05.2016 № ОД-1689 у ответчика – ООО «Промрегионбанк» отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу № А-40-127632/2016 ООО «Промышленный региональный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее – Закон о банках и банковской деятельности) лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Согласно ст. 13 указанного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,

Статьей 20 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

С учетом изложенного, ответчик с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций не может исполнять свои обязательства по выдаче кредита истцу. Задолженность истца по ранее выданным траншам кредитной линии полностью погашена ответчику, в том числе задолженность по уплате процентов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по кредитному договору фактически прекращены.

Ссылки ответчика на заключенный между ООО «Промышленный региональный банк» и ООО «Бизнес-Комфорт» договор уступки права требования № 60/2016/Цесс от 13.05.2016, суд признает несостоятельными.

Согласно условиям указанного договора ответчик уступил ООО «Бизнес-Комфорт» права (требования) к должникам по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав (требований) – Приложение №1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств должников, и другие, связанные с указанными правами требования, в том числе, но, не ограничиваясь правом на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору, передаваемых цедентом цессионарию, а также основания их возникновения и обеспечение перечислены в Перечне уступаемых прав (требований), являющимся Приложением № 1 к договору (п.1.2. договора уступки права требования).

Пунктом 2.1.1. договора уступки права требования установлена обязанность ООО «Промышленный региональный банк» в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора, передать цессионарию (ООО «Бизнес-Комфорт») документацию, подтверждающую право цедента на уступаемые права (требования), определенные в п.1.1.-1.2. договора, перечень определен в приложении № 2 к договору. Передача документации, определенной в настоящем пункте договора, подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи документации.

Несмотря на неоднократные указания суда о предоставлении приложений к договору уступки права требования, в том числе, перечня уступаемых прав и акта приема-передачи документации, доказательств уведомления истца о состоявшейся уступке права требования, ответчиком требование суда не исполнено, документы не представлены.

В соответствии со ст.354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что права требования по спорным кредитному договору и договорам об ипотеке были переданы в установленном действующим законодательством порядке ООО «Бизнес-Комфорт», а также, что истец был уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно Выпискам из ЕГРП по состоянию на 17.11.2016 на спорные объекты зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «Промышленный региональный банк». Регистрации обременения в пользу ООО «Бизнес-Комфорт» на основании договора уступки права требования № 60/2016/Цесс от 13.05.2016, не производилась.

Представленная ответчиком выписка по лицевому счету об оплате ООО «Бизнес-Комфорт» денежных средств по договору уступки права требования не свидетельствует о том, что к нему перешло право требования к истцу по спорному кредитному договору.

Кроме того, на момент заключения договора уступки права требования истцом задолженность по кредитному договору была полностью погашена, последний платеж произведен 13.05.2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактически уступка права требования по спорному кредитному договору не состоялась. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также судом учитывается, что оспаривание ответчиком договора уступки права требования № 60/2016/Цесс от 13.05.2016 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Относительно доводов ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Белгородской области суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.5 Договоров об ипотеке все споры и разногласия по договорам передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Статья 38 АПК РФ устанавливает исключительную подсудность, которая не может быть изменена ни соглашением сторон, ни признанием лица, участвующего в деле, компетенции суда, принявшего исковое заявление к своему производству с нарушением правил подсудности.

Из пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. I ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" № 54 от 12.10.2006 г., по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда,

В Постановлении от 07.09.1020г. №6470/10 по делу № А13-3405/2009 Президиум ВАС РФ указал, что спор о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, является фактически спором о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, подлежит применению часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая исключительную подсудность в отношении таких споров.

Таким образом, несмотря на определенную сторонами договорную подсудность, настоящий спор имеет исключительную подсудность и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения недвижимого имущества, то есть, в Арбитражном суде Белгородской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что на момент обращения истца в суд ипотека спорных объектов недвижимости прекратилась в связи с прекращением основного обязательства, а потому имеются основания для применения выбранного истцом способа защиты в виде признания ипотеки отсутствующей.

На основании изложенного, исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 000, 00 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 66 000, 00 руб. (11 объектов х 6000 руб.). С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 30 000, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 000, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" , на следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 278,8 кв.м., инвентарный номер: 1-4099, литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 31:02:1003038:80 (ранее - 30:02:1003038:20:004099-00/001:1001/А);

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - для размещения административного здания, площадь 450 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Белгородская область, Прохоровский район, п.Прохоровка, пер.2-ой Советский, дом 178д, кадастровый (или условный) номер 31:02:1003038:20;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 143,60 кв.м., номера на поэтажном плане: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, этаж:1, Литер:А, адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер 31:01:0101001:639 (ранее - 31:01:00 00 000:0000:007807-00/001:1001/А);

- здание гаража, площадь: общая 27,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер 31:01:1604001:1618 (ранее - 31:01:00:00:2099/1/09:1001/Б);

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 286 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер 31:01:0301 028:0012;

- административное здание, назначение: нежилое, общая площадь 277,4 кв.м., Инвентарный номер: 005876, Литер: А, этажность: 2, адрес (местоположение) объекта: <...> а, кадастровый (или условный) номер 31:12:0701001:987 (ранее - 31:12:07 02 07:302:005876-00/001:1001/А);

- земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, площадью 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый (или условный) номер 31:12:07 02 007:302;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 128,9 кв.м., этаж: 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская область, <...>, кадастровый (или условный) номер 31:10:1002002:5167 (ранее - 31:10:00 00 000:0000:013018-00/001:0001/А/1003);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 74,4 кв.м., этаж – 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Белгородская область, <...>, кадастровый (или условный) номер 31:10:1002002:5145 (ранее - 31:10:00 00 000:0000:013018-00/001:0001/А/1001).

3. Взыскать с ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "ПРОМРЕГИОНБАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 рублей 00 копеек.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.