Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО "Белгородэнергомашсервис" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Астер" о взыскании убытков за неисполнение условий договора поставки № 03/45-12 от 03.09.2012 в сумме 16523000руб. и упущенной выгоды в сумме 1863150руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 06.06.2014 в размере 310010,55 руб., расходов на оплату представителя в сумме 35000руб. и уплаченной госпошлины в сумме 126480,90руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что ответчик не исполнил обязательство по предварительной оплате товара в полном объеме и по предоставлению банковской гарантии, в связи с чем, на основании статьи 487 и пункта 2 статьи 328, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика убытки за неисполнение условий договора поставки № 03/45-12 от 03.09.2012, в виде реального ущерба в сумме 16523020 и упущенной выгоды в сумме 1863150руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, позицию по спору не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Истец не возражает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2012 года между ОАО «Белэнергомашсервис» (поставщик) и ООО «Астер» (покупатель) заключен договор поставки N 03/45-12, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, конкретное наименование которого, его количество, цена за единицу и общая сумма указаны в Спецификации № 1 к Договору, которая является его неотъемлемой частью.

По Спецификации № 1 к настоящему Договору поставляется Оборудование на сумму 27 595 680 руб., в т.ч. НДС (18% ) в сумме 4209510,51руб.

Общая стоимость Договора (общая стоимость Оборудования) составляет 27595680руб., в т.ч. НДС (18%) в сумме 4209510,51руб.

Цена на оборудование указана с учетом стоимости: разработки и согласования проектно – конструкторской и рабочей документации на изготовление Оборудования; изготовления, контроля и испытаний оборудования в объеме, предусмотренном техническим заданием № ТЗ-003, чертежами 0803820/01.00.00.00ВО, 0803820/02.00.00.00ВО, ПБ 10-574-03, ПБ 03-576-03, ГОСТ 24444-87 и действующей НТД РФ, маркировки, консервации, упаковки, обеспечивающей сохранность оборудования при погрузочно – разгрузочных работах и транспортировке оборудования. (п.п.1.1-1.5.3).

Согласно п. 3.2 договора право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю с момента получения оборудования на складе поставщика подписанием соответствующей товарной накладной при 100% оплате.

Согласно условий договора первый платеж (авансовый платеж) в размере 26% общей стоимости договора, указанной в пункте 1.3 договора, составляет 7174 876.80 руб., покупатель осуществляет в течение 10 банковских дней после подписания Договора уполномоченными на то представителями обеих сторон,

Второй платеж в размере 74 % общей стоимости договора, указанной в пункте 1.3 Договора, что составляет 20420803,20руб., покупатель осуществляет в течение 45 календарных дней после получения оборудования покупателем на складе покупателя, подписания уполномоченными на то представителями товарных накладных на оборудование.

За 10 календарных дней до начала отгрузки (по письменному уведомлению покупателя поставщиком) покупатель предоставляет поставщику оригинал банковской гарантии обеспечения поступления денежных средств в размере 74 % общей суммы Договора, что составляет 20 420 803, 20 руб. с НДС (п.4.1.1-4.2 Договора).

Без предоставления банковской гарантии Покупателем (п. 4.2), отгрузка и поставка оборудования не производится (п. 3.8 Договора).

Во исполнение п. 4.1.1 договора покупатель 25.09.2012 платежным поручением № 207 перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 5000 000 руб. 25.02.2013 ОАО «Белэнергомашсервис» получило от ООО «Астер» письмо (исх. № 35У-3), в котором покупатель просил произвести отгрузку котлов энерготехнологических Г-210 и Г-290 железнодорожным или автомобильным транспортом, а также рассчитать и согласовать стоимость доставки.

11.03.2013 поставщик сообщил покупателю, что оборудование по договору № 03/45-12 от 03.09.2012 изготовлено и готово к отгрузке, предложил покупателю командировать в г. Белгород представителей для подписания приемов сдаточных документов, а также предложено оплатить сумму недоплаченного аванса в размере 2174876,80руб. и представить оригинал банковской гарантии.

Письмами от 26.03.2013, от 20.08.2013, от 24.12.2013 истец повторно уведомлял ООО "Астер" о необходимости произвести предоплату аванса и предоставлении банковской гарантии. Ответчик письма оставил без ответа.

29.03.2013 ООО "Астер" принял котел Г – 290 стоимостью 8 018 640 руб., что подтверждается подписанными счет – фактурой № 26 и товарной накладной № 26 от 29.03.2013 (л.д. 38-39т.1). В связи с неполной оплатой аванса и непредставлением банковской гарантии товар оставлен на ответственное хранение на складе поставщика, о чем 29.03.2013 составлен акт приема – передачи материальных ценностей на ответственное хранение (л.д. 40 т.1)

Направленная в соответствии с п. 8.4 Договора в адрес ответчика претензия от 10.01.2014 оставлена без ответа и исполнения, что и явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с названным иском.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами были урегулированы договором поставки N 03/45-12 от 03.09.2012, который является разновидностью договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 328 ГК встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В силу статей 329, 369 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

Пунктом 4.2 договора № 03/45-12 стороны оговорили условие о предоставлении покупателем банковской гарантии, без которой в соответствии с п. 3.8 договора отгрузка и поставка оборудования товара не производится.

Материалами дела установлено, что покупатель, ООО «Астер», обязательства по оплате аванса в размере 2174876,80 руб. и по предоставлению банковской гарантии обеспечения поступления денежных средств в сумме окончательного расчета - 20 420 803 рубля 20 коп. несмотря на неоднократные обращения ОАО "Белгородэнергомашсервис" не исполнил.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (ст. 328 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 4 чт. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В ответ на письмо ОАО «Белэнергомашсервис» от 23.06.2014, 16.07.2014 ООО «Газсертэк» дало заключение, что применение котлов Г-210 и Г-290 носит исключительно индивидуальный характер применения, ограниченный компанией, являющейся разработчиком процесса производства серы с применением данного оборудования. (л.д. 46-47 т.1)

Так же, ОАО «Белэнергомашсервис» предпринимало действия по реализации изготовленных котлов другим организациям, использующим установки для производства серы, путем направления коммерческих предложений в ООО «Белгородский НПЗ», ОАО «Славнефть- ЯНОС», однако необходимости в применении данных котлов указанные организации не имеют (л.д. 42-45 т.1).

Согласно калькуляции-расчету, представленному истцом не оспоренному ответчиком (л.д.41 т.1) сметная себестоимость котла Г-210 составляет 15 223 980 рублей, котла Г-290 - 6 299 040 рублей. Общая сметная себестоимость оборудования 21 523 020 рублей. Покупателем была частично перечислена предоплата в размере 5 000 000 рублей, с учетом которой убытки поставщика составляют 16 523 020 рублей (21523020-5000000).

Уровень рентабельности при изготовлении котла Г-210 составил 9 %, в связи с чем, его договорная стоимость без учета НДС составляет 16 590 710 рублей (15223980* 9% + 15223980).

Уровень рентабельности при изготовлении котла Г-290 составил 8 %, в связи с чем, его договорная стоимость без учета НДС составляет 6 795 460 рублей (6299040*8 % + 6299040).

Упущенная выгода определяется как разность между стоимостью оборудования с учетом рентабельности и его сметной стоимостью. При этом упущенная выгода в результате нарушения покупателем условий договора поставки по котлу Г-210 составляет 1 366 730 рублей, упущенная выгода по котлу Г-290 составляет 496420руб.

Общий размер упущенной выгоды по оборудованию составляет 1 863 150 рублей (1366730+496420).

Общий размер убытков равен 18 386 170 рублей и состоит из реального ущерба (16 523 020 рублей) и упущенной выгоды (1 863 150 рублей).

Из представленной истцом в материалы дела справки от 19.01.2015 №07,следует, что котлы -утилизаторы Г-210 и Г-290, изготовленные по заказу ООО «Астер» на основании договора №03/45-12 от 03.09.2012 до настоящего времени находятся на хранении на складе ОАО «Белэнергомашсервис».

Определением арбитражного суда от 26.08.2014г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности.

Вместе с тем, стороны указанными процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012г. № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств договору поставки № 03/45-12 от 03.09.2012.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 18 386 170 руб. убытков является правомерным.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика 310 010 руб. 55 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 06.06.2014, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Согласно главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.1.1 договора № 03/45-12 предусмотрена обязанность покупателя осуществить авансовый платеж в размере 26 % от стоимости договора, что составляет 7174 876 рублей 80 коп. в течение 10 банковских дней после подписания договора, то есть до 17.09.2012 года включительно. 25.09.2012 платежным поручением № 207 ответчик перечислил на расчетный счет поставщика предоплату в размере 5 000 000 рублей (л.д.25). Задолженность по предоплате в сумме 2 174 876 рублей 80 коп. не погашена до настоящего времени. Просрочка платежа с 18.09.2012 года по 06.06.2014 г. составляет 622 дня.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25 %, в сумме 310010 руб. 55 коп. Ответчик свой контррасчет суммы процентов не представил

В связи с неуплатой в предусмотренный договором срок суммы предоплаты в полном объеме, суд на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 310010 руб. 55 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 06.06.2014.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании 35000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, то при его разрешении суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, произведенных расходов, истцом представлены: договор правового обслуживания 07.05.2014г., платежное поручение №1003 от 22.05.2014(т.1 л.49, т. 2 л.д.22).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Исходя из приведённых норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, категории дела, характера рассматриваемого спора, объёма доказательственной базы по делу, количества судебных заседаний, результата работы, достигнутого представителем, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг адвокатов, и учитывая то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. соответствуют разумным пределам ( было подготовлено исковое заявление, по делу проведено 5 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель У.М.ЛБ. ) и подлежат взысканию с ответчика.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины в сумме 126480,90 руб.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Белгородэнергомашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Астер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Уфа ) в пользу ОАО "Белгородэнергомашсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) убытки за неисполнение условий договора поставки № 03/45-12 от 03.09.2012 в сумме 16523000руб. и упущенной выгоды в сумме 1863150руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2012 по 06.06.2014 в размере 310010,55 руб., расходы на оплату представителя в сумме 35000руб. и уплаченную госпошлину в сумме 126480,90руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.