Гражданский кодекс часть 1

к администрации муниципального образования «Николаевское сельское поселение» муниципального района Новооскольский район» Белгородской области (ИНН 3114008129, ОГРН 1043102001579) (далее – ответчик),

Управлению Федерального казначейства по Белгородской области (ОГРН 1023101665025) (далее – Управление)

о признании сделки недействительной

при участии:

от Прокурора: Филатова Е.Г. – прокурор, удостоверение ТО № 060698

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 90)

от Управления: Горягина Д.Е. – зам. начальника юр. отдела, дов. от 11.01.2011 № 13-05/17 (л.д. 92)

установил:

Прокурор обратился с ответчику и отделению по Новооскольскому району Управления Федерального казначейства по Белгородской области с иском о признании недействительным в силу ничтожности соглашения о проведении и учете операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями местного бюджета, от ведения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности от 11.01.2010, заключенного между указанными ответчиками (далее – спорное соглашение).

Определением суда от 13.10.2010 (л.д.1-5) исковое заявление принято к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 03.11.2010.

Ответчик и Отделение по Новооскольскому району Управления Федерального казначейства по Белгородской области в отзывах иск не признали полностью.

Представители сторон пояснили, что в суде рассматривается серия аналогичных однотипных (серийных) дел, просили назначить дело в судебное заседание на 29.11.2010 на 12 час. 10 мин., в т.ч. и для обсуждения вопроса о приостановлении дела, до в вступления в законную силу решения по одному из указанных дел (ч. 9 ст. 130 АПК РФ).

Таким образом, определением суда от 03.11.2010 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 29.11.2010 на 12 час. 10 мин. (аудиозапись и протокол судебного заседания 03.11.2010).

В судебном заседании 29.11.2011 ответчики просили приостановить производство по делу до рассмотрения аналогичного однотипного (серийного) дела №А08-5159/2010-6 (ч.9 ст. 130 АПК РФ, п. 32 решения Европейского Суда по правам человека от 08.12.1983 по жалобе № 7984/77 по делу Претто и другие против Италии, определение ВАС РФ от 18.02.2009 № ВАС- 16650/08, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15).

Прокурор какие-либо возражения не представил.

Таким образом, определением суда от 02.12.2010 рассмотрение настоящего дела приостановлено до вступления в законную силу решения вышеуказанному по делу № А08-5159/2010-6.

Определение суда сторонами не обжаловано.

Между тем в арбитражный суд от Прокурора поступило ходатайство от 12.10.2011 о возобновлении производства по делу в связи с тем, что решение суда об удовлетворении иска Прокурора по делу № А08-5159/2010-6 вступило в законную силу.

В этих условиях суд определением от 17.10.2011 возобновил производство по делу, предложил сторонам принять все меры к состязанию сторон (ст.ст.9, 65 АПК РФ) и к рассмотрению дела в установленный АПК РФ срок.

Какие-либо новые документы по существу спора стороны не представили.

На основании ходатайства вышеуказанных представителей сторон согласно ст.ст. 48, 159 АПК РФ судом произведена замена Отделения по Новооскольскому району УФК по Белгородской области на Управление Федерального казначейства по Белгородской области (аудиозапись и протокол судебного заседания 15.11.2011).

Вышеуказанные представители Прокурора и Управления их доводы по иску и отзыву на иск поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске и отзыве на иск.

Ответчик письменно (л.д. 90) просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, мер к закрытию соответствующего счета не принял (л.д. 1-95).

Таким образом, по мнению суда, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон согласно ст. ст.121-123 АПК РФ, п.п. 3-15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12, постановлению ФАС ЦО от 23.09.2010 №А08-11747/2009-23.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившее права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» и в фойе на первом этаже (ст.ст.121, 122 АПК РФ, определение ФАС ЦО от 17.11.2010 по делу № А08-1205/2010-15, постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).

Дело поступило в суд 06.10.2010 (л.д.6).

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 № 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.

Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и пояснений вышеуказанных представителей сторон, 11.01.2010 между Отделением по Новооскольскому району Управления Федерального казначейства по Белгородской области и Администрацией муниципального образования «Николаевское сельское поселение» муниципального района Новооскольский район» Белгородской области заключено спорное соглашение о проведении и учете операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями местного бюджета, от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, по условиям которого Администрация поручает Отделению осуществление определенных настоящим соглашением функций, с открытием и ведением лицевых счетов по разделу операций.

Согласно ст. 3 спорного соглашения учет операций по средствам, полученным из внебюджетных источников, осуществляется Отделением на счете, открытом на уровне УФК по Белгородской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгорода, на балансовом счете № 40703.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.3 ст.15 ФЗ РФ «О защите конкуренции» запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что в соответствии с Соглашением о проведении и учете бюджетными учреждениями субъекта РФ (муниципального образования) операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности, органы Федерального казначейства при наличии у них организационной и технической возможности осуществляют с начала финансового года кассовое обслуживание операций получателей средств бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов) со средствами, полученными от приносящей доход деятельности:

а) с ведением на лицевом счете бюджета учета операций со средствами

полученными от приносящей доход деятельности;

б) с открытием лицевых счетов получателям средств бюджетов субъектов РФ (местных бюджетов), наделенным полномочиями на ведение приносящей доход деятельности, в соответствии с информацией, предоставленной в органы Федерального казначейства финансовыми органами и ведением на данном лицевом счете учета операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности.

Между тем согласно п. 1 спорного соглашения ответчик поручает Отделению осуществление определенных настоящим Соглашением функций покассовому обслуживанию и учету операций со средствами, полученных от ведения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе с открытием лицевых счетов по разделу операций от приносящей доход деятельности получателям средств местного бюджета муниципального района, что противоречит подпункту «б» пункта 3.3 названного Порядка.

Кроме того, как правильно, по мнению суда, указано Прокурором, ответчик, как орган местного самоуправления в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не имеет права осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, а, следовательно, не вправе открывать и иметь лицевой счет на балансовом счете 40703, на который поступают средства от приносящей доход деятельности бюджетных учреждений.

В соответствии с имеющимися в материалах дела спорным соглашением муниципальные управления передают ведение бухгалтерского учета по исполнению сметы доходов и расходов по всем статьям централизованной бухгалтерии администрации сельского поселения, которая ведет учет исполнения сметы доходов и расходов учреждений, в том числе и доходов от платных услуг, оказываемых учреждениями.

Вместе с тем в п. 4 спорного соглашения не отражено целевое назначение средств, полученных бюджетными учреждениями местного бюджета от ведения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, что, как правильно, по мнению суда, отмечено Прокурором со ссылкой на п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», может привести к нецелевому расходованию средств, и отсутствию возможности муниципальных учреждений муниципальных образований не только на учет полученных ими средств от ведения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, но и на их выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск Прокурора о признании недействительным спорного соглашения, на взгляд суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству (постановление ФАС ЦО от 18.08.2011 по аналогичному (серийному) делу № А08-5159/2010).

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст.ст. 82-87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) Управлением, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ПР ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 05.04.2011 №15659/10, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, от 28.03.2011 по делу № А08-3851/2009-29, от 15.08.2011 по делу № А08-6397/2010-15, постановления ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15, от 22.10.2010 по делу № А08-2286/2010-15).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).

Суд учитывает также вышеуказанный серийный, системный характер спора по аналогичным (серийным) делам и постановление ФАС ЦО от 18.08.2011 по аналогичному (серийному) делу № А08-5159/2010 (ч.9 ст. 130 АПК РФ, п. 32 решения Европейского Суда по правам человека от 08.12.1983 по жалобе № 7984/77 по делу Претто и другие против Италии, определение ВАС РФ от 18.02.2009 № ВАС- 16650/08, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15).

Таким образом, исследованные в совокупности представленные Прокурором, ответчиком и Управлением в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска Прокурором полностью.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и Управление в материалы дела, по мнению суда, не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65, 70,71, 130 (ч. 9) АПК РФ).

В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 №ВАС РФ – СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.

При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 167, 168, 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 9, 52, 65, 70, 71, 130 (ч.9) АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, как сказано выше, ответчик мер к закрытию соответствующего счета не принял, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать на любой стадии судебно-арбитражного процесса исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Признать недействительным Соглашение о проведении и учете операций со средствами, полученными бюджетными учреждениями местного бюджета, от ведения предпринимательской и иной приносящей доход деятельности от 11.01.2010, заключенное между администрацией муниципального образования «Николаевское сельское поселение» муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области и Отделением по Новооскольскому району УФК по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.

судья С.В. Кравцев