Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания Козинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БЕЛГОРОДЗЕМПРОЕКТ" (ИНН 3123120737, ОГРН 1053107060181 )

к ООО "НОВИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области, Управление лесами по Белгородской области

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2020 г., паспорт, диплом;

от ответчика: директор ООО «НОВИКОМ» ФИО2, паспорт.

от третьих лиц:

Управление лесами по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области»: представитель ФИО3, доверенность от 05.03.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛГОРОДЗЕМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НОВИКОМ" о взыскании 30 000 руб. суммы основного долга по договору №65 на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ от 03.05.2018, 2 149 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, 2 000 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представительответчика в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Представитель третьего лица Управления лесами по Белгородской области до перерыва в судебном заседании поддержала свою письменную позицию по делу от 30.07.2020, из которой следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 10.08.2020, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 между ООО "НОВиКОМ" (заказчик) и ООО "Белгородземпроект" (исполнитель) заключен договор N65 на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: подготовка карты (плана) границ территории государственного регионального комплексного зоологического (охотничьего) заказника «Тетеревино» в границах Маломаяченского, Лучковского и Беленихинского сельских поселений Муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (внесение изменений в режим особой охраны территории Заказника в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 19 декабря 2016 №449-ПП); передача землеустроительной документации в Управление Росреестра по Белгородской области для проведения государственной экспертизы. Получение положительного заключения; внесение в ЕГРН сведений о границах ООПТ.

Согласно п.2.1 договора начало выполнения работ: в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания договора и получения аванса.

В соответствии с п.2.2 договора окончание выполнения работ: в течение 40 календарных дней, следующих за днем начала выполнения работ.

Стороны пришли к соглашению о величине стоимости работ по договору. Стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей (п.2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю выполненные работы, согласно п.1.1, в размере 100% от стоимости договора, в течение 10 рабочих дней, следующих за днем подписания акта-сдачи выполненных работ.

Результаты выполнения работ передаются заказчику для приемки с двумя экземплярами акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанными исполнителем (п.3.1 договора).

В течение 5 рабочих дней следующих за днем получений результатов выполнения работ, заказчик обязан вернуть исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки результатов выполненных работ в письменном виде (п.3.2 договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт, в течение 3 рабочих дней, с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п.3.3 договора).

Если по истечении срока, указанного в п.3.2, подписанный со стороны Заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки в письменном виде не поступил к исполнителю, то работа считается принятой без замечаний и подлежит оплате (п.3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора определены обязанности заказчика, в том числе уплатить исполнителю установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору N65 от 03.05.2018 ООО "Белгородземпроект" изготовило землеустроительное дело 2018 года: «Границы государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Тетеревино» (внесение изменений в режим особой охраны территории Заказника)», включающее в себя карту (план) границы территории государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Тетеревино» (внесение изменений в режим особой охраны территории Заказника) и направило его в Управление Росреестра по Белгородской области для проведения государственной экспертизы.

Письмом от 16.05.2018 исх. №02-05/5365-В4 Управление Росреестра по Белгородской области уведомило истца о положительном заключении экспертной комиссии, представило копию приказа от 15.05.2018 №221-З об утверждении заключения, а также сообщило, что по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации землеустроительное дело передано на постоянное хранение в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства.

25.06.2018 в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения в режим особо охраняемой зоны.

11.01.2019 истец передал нарочно ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ с письмом от 10.01.2019 №10-1/007.

Письмом от 18.01.2019 исх. №04/19 ответчик отказался от подписания акта. В обоснование сослался на то, что работы выполнены ненадлежащего качества и просил подготовить документацию с учетом изменений от 16.07.2018 в Постановление Правительства Белгородской области от 11.01.2010.

В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости выполненных истцом ответчик не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N 10-1/499 от 02.07.2019) с просьбой погасить задолженность в срок до 10.08.2019.

Претензия истца получена ответчиком 05.07.2019, однако оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по рассматриваемому договору N65 на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ от 03.05.2018 в части полной и своевременной оплаты стоимости выполненных работ, ООО "Белгородземпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 03.05.2018 N65 на выполнение землеустроительных (кадастровых) работ является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В спорном договоре N 65 от 03.05.2018 данные требования закона сторонами исполнены, что свидетельствует о заключенности спорного договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Постановлением Правительства Белгородской области от 11.01.2010 №1-пп "О государственных природных зоологических заказниках регионального значения" утвержден перечень государственных природных зоологических заказников регионального значения, действующих на территории области.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 N 449-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Белгородской области от 11 января 2010 года N 1-пп" перечень государственных природных зоологических заказников регионального значения, действующих на территории области дополнен, в том числе, Государственным природным комплексным (ландшафтным) заказником регионального значения "Тетеревино", расположенным на территории Прохоровского района. Утверждено положение о Заказнике.

Согласно пп.6 п.3.1 указанного положения (в редакции Постановления Правительства Белгородской области от 19.12.2016 N 449-пп) на территории Заказника запрещаются строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров, объектов, связанных с функционированием Заказника.

В соответствии с п.1.12 указанного положения (в редакции Постановления Правительства Белгородской области от 19.12.2016 N 449-пп) земли населенных пунктов, земли промышленных предприятий, расположенные в границах Заказника, не входят в состав Заказника. Режим особой охраны территории Заказника на земли населенных пунктов, земли промышленных предприятий не распространяется.

Судом установлено, что в рамках договора №65 от 03.05.2018 истцом выполнены работы, определенные в п.1.1 договора: подготовлена карта (план) границ территории государственного регионального комплексного зоологического (охотничьего) заказника «Тетеревино» в границах Маломаяченского, Лучковского и Беленихинского сельских поселений Муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (внесение изменений в режим особой охраны территории Заказника в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 19 декабря 2016 №449-ПП); землеустроительная документация передана в Управление Росреестра по Белгородской области для проведения государственной экспертизы и 14.05.2018 получено положительное заключение, утвержденное приказом от 15.05.2018 №221-З; 25.06.2018 в ЕГРН внесены сведения о границах ООПТ.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по спорному договору, в связи с чем, признает исковые требования ООО "Белгородземпроект" о взыскании с ООО "НОВиКОМ" 30 000 руб. основного долга заявленными правомерно, обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что землеустроительное дело 2018 года подготовлено на основании договора от 15.11.2017 №183 отклоняется судом.

Как установлено судом, в рамках договора №183 от 15.11.2017 истцом было подготовлено землеустроительное дело 2017 года, включающее карту-план 2017 года, согласованную Управлением лесами Белгородской области 04.12.2017. Землеустроительное дело было направлено в Управление Росреестра по Белгородской области и получено положительное экспертное заключение от 22.12.2017, утвержденное приказом от 22.12.2017 №1303-З.

Результат работ по договору №183 от 15.11.2017 был передан заказчику, акт выполненных работ от 29.12.2017 подписан без разногласий, после чего истец направил материалы в Управление лесами Белгородской области для внесения изменений в ЕГРН.

Таким образом, работы по договору №183 от 15.11.2017 выполнены истцом и приняты ответчиком 29.12.2017.

Заключая договор 03.05.2018, стороны определили его предмет - внесение изменений в режим особой охраны территории Заказника в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 19.12.2016 №449-пп.

Таким образом, довод ответчика о том, что в рамках договора №65 от 03.05.2018 предполагалось внесение изменений в режим особой охраны территории Заказника в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 16.07.2018 №261-пп противоречит содержанию договора. Доказательств внесения изменений в предмет договора ответчиком не представлено.

Помимо основного долга, ООО "Белгородземпроект" заявлено требование о взыскании с ООО "НОВиКОМ" 2 149 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ с 28.01.2019 по 24.01.2020.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате выполненных истцом по договору от 03.05.2018 N 65 землеустроительных (кадастровых) работ в срок, установленный в п. 2.4 договора, требование истца о взыскании с ООО "НОВиКОМ" процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При обращении с иском в суд истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Судом самостоятельно выполнен перерасчет пени за период с 28.01.2019 по 03.09.2020 (на дату вынесения решения).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ООО "НОВиКОМ" обязанности по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 03.09.2020 в размере 3127 руб. 87 коп. Дальнейшее начисление и взыскание процентов следует производить исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Белгородземпроект" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БЕЛГОРОДЗЕМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВИКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛГОРОДЗЕМПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №65 от 03.05.2018 в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 03.09.2020 в размере 3 127 руб. 87 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 04.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова