АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2016.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2016.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой  О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи помощником судьи Осташовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лоор Ларисы Ивановны и Лоор Инны Карловны о принятии обеспечительных мер по делу по иску Лоор Ларисы Ивановны, Лоор Инны Карловны к АО "КМАПЖС" (м-н Олимпийский, 62, г. Старый Оскол, Белгородская область, ИНН 3128001437; ОГРН 1023102357266), Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области (мкр. Макаренко, д.40 А, г. Старый Оскол, Белгородская область, ИНН 3128001998, ОГРН 1043109215050),  а также по иску Велнс Энтерпрайзис Лимитед к АО «КМАпроектжилстрой»; третьи лица: Лоор Карл Карлович, Отделение Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО по Белгородской области, ООО Специализированный регистратор "Реком", Отделение Главного управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному округу по Орловской области, Степанов Владимир Васильевич, Ильинский Геннадий Алексеевич, Максименко Нина Анатольевна о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров и совета директоров, признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области,

при участии:

от истцов: от Лоор Л.И. – Киселев А.Н.  доверенность 31 АБ 0449244 от 09.04.2015;

от Лоор И.К. – Киселев А.Н.  доверенность от 16.09.2015;

от ответчиков: от АО "КМАпроектжилстрой" – Сергеева С.И., доверенность № 695/07 от 02.09.2015, паспорт;

от МИ ФНС России № 4 по Белгородской области  – не явился, извещен;

от третьих лиц: от Лоор К.К. – не явился, извещен;

от Отделения Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО по Белгородской области – не явился, извещен;

от ООО Специализированный регистратор "Реком" – Заборцева Л.Н., доверенность от 13.10.2015, паспорт.

Установил: Акционеры АО «КМАпроектжилстрой» Лоор Лариса Ивановна и Лоор Инна Карловна обратились в арбитражный суд к АО «КМАпроектжилстрой» и МИ ФНС России № 4 по Белгородской области с исковыми требованиями:

1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров АО «КМАпроектжилстрой» от 14.08.2015 по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня, а именно:

2.  Определить количество объявленных акций - 1 000 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Каждая объявленная акция будет предоставлять ее владельцу такой же объем прав, что и каждая размещенная обыкновенная бездокументарная акция общества.

3. Утвердить Устав общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «Об акционерных обществах».

5. Увеличить уставной капитал общества путем размещения дополнительных ценных бумаг на следующих условиях:

- вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме;

- количество размещаемых ценных бумаг: 50 000 шт.;

- способ размещения: закрытая подписка;

- круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: гражданин РФ Степанов Владимир Васильевич, паспорт номер 45 01 270002 выдан ОВД «Якиманка» города Москвы 30.08.2001, код подразделения 772422; гражданка РФ Максименко Нина Анатольевна, паспорт номер 45 07 262919 выдан паспортно – визовым отделением ОВД района Щукино города Москвы 29.06.2004 код подразделения 772-099;

- цена размещения ценных бумаг: 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций);

-   форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях РФ;

Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.                                                                                                                                                                                                                          

2. Признать недействительными решения совета директоров открытого акционерного общества «КМАпроектжилстрой», принятые на заседании 13.07.2015 (оформлено протоколом от 13.07.2015), по восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня, а именно:

8. Определить цену размещения обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, равной 4 000 (Четыре тысячи) рублей за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций).

10. Предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО «КМАПЖС» утвердить Устав Общества в новой редакции, в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ и нормами федерального закона «Об акционерных обществах».

12. Предложить внеочередному общему собранию акционеров Общества увеличить уставный капитал на 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей путем размещения 50 00 (Пятьдесят тысяч) дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 (Десять) рублей каждая.

Способ размещения акций – закрытая подписка. Круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: гражданин РФ В.В. Степанов, гражданка РФ Н.А. Максименко. Цена размещения дополнительных акций – 4 000 (Четыре тысячи) рублей за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций). Форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях РФ.

3. Признать незаконным решения МИ ФНС России № 4 по Белгородской области о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об АО «КМАпроектжилстрой», связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требовании я относительно предмета спора, привлечены Лоор Карл Карлович, Отделение Главного управления Центрального банка российской Федерации по Центральному федеральному округу по Белгородской области, ООО «Специализированный регистратор «Реком».

Делу присвоен № А08-6440/2015.

Компания «Велис Энтерпрайзис Лимитед» обратилась в арбитражный суд с иском к АО «КМАпроектжилстрой»:

- о признании недействительным решения Совета директоров общества, которым была определена цена размещения дополнительных обыкновенных акций АО «КМАПЖС посредством закрытой подписки в размере 4 000 руб.;

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «КМАпроектжилстрой» от 14.08.2015 по пятому вопросу повестки дня.

Делу присвоен № А08-6925/2015.

Определением арбитражного суда от 06.11.2015 по ходатайству представителя истцов Лоор И.К. и Лоор Л.И. указанные дела объединены в одно производство с присвоением № А08-6440/2015.

Также определением суда от 06.11.2015 по ходатайству представителя истцов Лоор И.К. и Лоор Л.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Отделение по Орловской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО.

Определением суда от 12.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Степанов В.В., Максименко Н.А., Ильинский Г.А.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных Компании «Велс Энтерпрайзис Лимитед», МИ ФНС России № 4 по Белгородской области, а также третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов Лоор Л.И. и Лоор И.К. исковые требования поддержал, указав на нарушение прав истцов как акционеров АО «КМАПЖС» оспариваемыми решениями ответчиков. Пояснил, что Лоор Л.И. принадлежит 1000 обыкновенных именных акций АО «КМАПЖС» (2,1 % уставного капитала), Лоор И.К. – 2580 акций (5,4 %). В совместной собственности Лоор Л.И. и Лоор К.К., являющегося крупнейшим акционером общества и председателем Совета директоров АО «КМАПЖС», находится еще 21673 обыкновенных именных акций общества (45,63 % уставного капитала), которые формально зарегистрированы на имя Лоор К.К. Спор о разделе данного пакета акций в настоящее время рассматривается в Старооскольском городском суде Белгородской области (дело № 2-1588/2015).

13.07.2015 по инициативе Лоора К.К. Совет директоров АО «КМАПЖС» принял следующие решения:

- созвать 14.08.2015 внеочередное общее собрание акционеров АО «КМАПЖС» (вопросы 1, 2);

- определить цену размещения обыкновенных именных бездокументарных акций общества равной 4 000 рублей за одну акцию (вопрос 8);

- предложить внеочередному общему собранию акционеров АО «КМАПЖС» утвердить Устав общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие изменениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (вопрос 10);

- предложить внеочередному общему собранию акционеров АО «КМАПЖС» увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных 50 000 акций по закрытой подписке среди третьих лиц, не являющихся акционерами АО «КМАПЖС» – Степанова В.В. и Максименко Н.А – по цене 4 000 рублей за акцию (вопрос 12).

До проведения внеочередного общего собрания акционеров Лоор Л.И. направила Степанову В.В., Максименко Н.А., Лоору К.К. , АО «КМАПЖС» и другим заинтересованным лицам письменные уведомления о том, что она: не согласна с увеличением уставного капитала АО «КМАПЖС»; возражает против того, чтобы Лоор К.К., используя совместно нажитые акции, голосовал «за» дополнительный выпуск; намерена оспаривать дополнительную эмиссию акций, а также сделки, связанные с увеличением уставного капитала, в случае принятия соответствующего решения. 14.08.2015 истцы, а также еще один акционер (Лоор А.К.), в совокупности с владеющие 6080 акций АО «КМАПЖС», проголосовали на внеочередном общем собрании акционеров «против» принятия решения о дополнительном выпуске акций. 

Однако ввиду того, что Лоор К.К. формально распоряжается мажоритарным пакетом акций АО «КМАПЖС», находящимся в совместной собственности Лоор Л.И. и Лоор К.К. (21 673 акции или 45,63 %); получил доверенность на голосование от иных акционеров АО «КМАПЖС»: ООО «Оскольская опалубка» (3 790 акций), Л.А. Шевченко (3 417 акций) и С.Я. Моргунова (139 акций); является руководителем, а следовательно, контролирует начальника службы безопасности АО «КМАПЖС» О.В. Косинова, который голосовал по доверенности от акционера В.П. Нечепаева (2 926 акций), общим собранием акционеров общества 14.08.2015 были приняты следующие решения: определить количество объявленных акций – 1 000 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая (вопрос 2); утвердить Устав общества в новой редакции (вопрос 3);  увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных 50 000 акций по закрытой подписке среди В.В. Степанова и Н.А Максименко по цене 4 000 рублей за акцию (вопрос 5).

Во исполнение решений внеочередного общего собрания акционеров, 31.08.2015 МИ ФНС России № 4 по Белгородской области внесена в ЕГРЮЛ запись с ГРН 2153128087528 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

По мнению истцов решения внеочередного общего собрания акционеров и решения Совета директоров АО «КМАПЖС» являются недействительными, а решение МИ ФНС России № 4 по Белгородской области незаконным, ввиду нарушения порядка голосования, отсутствия согласия собственника акций и злоупотребления правом.

Со ссылкой на ст. ст. 10, 168 ГК РФ, п. 7 ст. 49, п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», представитель истцов сослался на основания недействительности, по его мнению, оспариваемых решений общего собрания акционеров и Совета директоров АО «КМАПЖС»:

- нарушение порядка подсчета голосов (п. 1 ст. 57, ст. 59, п. 4 ст. 62 Закона об АО): результаты голосования, указанные в отчете, не соответствуют результатам, объявленным непосредственно на внеочередном  общем  собрании  акционеров  –  голоса Лоор  И. К.   (2 580 акций) были неправомерно исключены из итогов голосования;

- нарушение порядка распоряжения совместной собственностью (ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации): Лоор К.К. использовал пакет акций, находящийся в совместной собственности, в ущерб интересам Лоор Л.И. (совместного собственника акций) и в противоречии с его прямым запретом на голосование «за» увеличение уставного капитала;

- злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ): дополнительный выпуск акций экономически нецелесообразен и не основан на оценке рыночной стоимости акций.

По мнению представителя истцов, единственной целью принятия оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоров – размывание доли Лоор Л.И. и Лоор И.К. в уставном капитале АО «КМАПЖС».

В частности представитель истцов пояснил, что для целей участия в голосовании на внеочередном общем собрании акционеров общества Лоор И.К. была выдана доверенность Лоор Л.И., на основании которой без каких – либо возражений со стороны регистратора общества Лоор Л.И. была зарегистрирована в списке лиц, участвующих в работе внеочередного общего собрания акционеров общества. После голосования по всем вопросам повестки дня и подведения итогов голосования представителем регистратора были оглашены результаты, согласно которым по 2, 3, 4, 5 вопросам повестки дня «за» проголосовало 35 363 голоса, «против» - 6 080 голосов (это голоса Лоор Л.И. (1000 акций), Лоор И.К. (2580 акций), Лоор А.К. (2500 акций)). Вместе с тем, в отчете об итогах голосования результаты выглядят иным образом – по всем вопросам повестки дня количество голосов «против» сократилось с 6 080 до 3 500, т.е. уменьшилось на 2 580 голосов, что равно количеству акций Лоор И.К. То есть в отсутствие каких-либо правовых оснований при составлении отчета об итогах голосования из подсчета были исключены голоса Лоор И.К., что нарушает права Лоор И.К. Данное нарушение, по утверждению представителя истцов, является существенным и относится к самостоятельным основаниям для признания решений внеочередного общего собрания акционеров АО «КМАПЖС» недействительными.

Также представитель истцов, ссылаясь на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указал на недействительность оспариваемых решений ввиду нарушения Лоор К.К. правил распоряжения совместно нажитым имуществом. Пояснил, что 1000 акций, зарегистрированных на Лоор Л.И., и 21673 акции, зарегистрированных на Лоор К.К., были приобретены в период брака и являются их общим совместно нажитым имуществом. Режим совместной собственности распространяется на весь пакет из 22 673 акций, вне зависимости от того, что большая часть пакета формально зарегистрирована за Лоор К.К. ТО есть, по мнению истцов, Лоор Л.И. и Лоор К.К. обладают равными правами в отношении указанного пакета акций. Пунктами 2, 3 ст. 253 ГК РФ, п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция распоряжения совместной собственностью по взаимному согласию совместных собственников, которая является опровержимой. Письмом от 05.08.2015 Лоор Л.И. уведомила Лоор К.К., общество, а также всех иных заинтересованных лиц об отсутствии согласия на распоряжение совместно нажитыми акциями, а именно о запрете голосовать «за» увеличение уставного капитала. При этом, судебная практика квалифицирует голосование совместно нажитыми акциями в качестве сделки по распоряжению общим имуществом супругов.

По мнению истцов, проголосовав на внеочередном общем собрании акционеров за допэмиссию, определение объявленных акций и утверждение новой редакции Устава, Лоор К.К. в нарушение п. 2 ст. 35 СК РФ распорядился совместным имуществом, заведомо зная об отсутствии согласия другого совместного собственника – Лоор Л.И.    при условии регистрации для участия в ВОСА акционеров, обладающих в совокупности 38 863 голосов, решение об увеличении уставного капитала могло быть приято при получении как минимум 29 148 голосов «за». Без пакета акций К.К. Лоора данная цифра является недостижимой, поскольку все иные акционеры, присутствовавшие на ВОСА, обладали в совокупности лишь 17 190 голосов (38 863 –21 673). Таким образом, голосование пакетом акций, зарегистрированным на Лоор К.К. (21 673 акции), имело решающее значение для принятия решения об увеличении уставного капитала. Истцы считают, что имеется прямая причинно-следственная связь между несоблюдением запрета Лоор Л.И. на голосование «за» и принятием решений внеочередного общего собрания акционеров, что в силу п. 2 ст. 35 СК РФ влечет признание оспариваемых Решений внеочередного общего собрания акционеров недействительными.

Также представитель истцов указал на злоупотребления правом со стороны Лоор К.К. как основания для признания недействительными оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоров АО «КМАПЖС». В частности, в представленных акционерам к внеочередному общему собранию акционеров 14.08.2015, отсутствовал отчет оценщика по определению рыночной стоимости акций АО «КМАПЖС». Сведения о подобной оценке отсутствуют и в протоколе заседания совета директоров общества. Отсутствие оценки рыночной стоимости акций для целей определения параметров дополнительной эмиссии подтверждено на общем собрании акционеров Лоор К.К., который признало, что: оценка рыночной стоимости пакета акций не производилась; цена акции в размере 4 000 руб. экономически необоснована, хотя Лоору К.К. известно о том, что акции АО «КМАПЖС» торгуются на внебиржевом рынке по цене около 10 000 руб. за акцию; если бы инвесторам дополнительные акции были предложены по рыночной цене в 10 000 руб./акцию, общество получило бы не 200 млн. руб., а 500 млн. руб.; совет директоров АО «КМАПЖС» не рассматривал вопрос о размещении меньшего количества акций. Таким образом, по мнению истцов, решение о размещении 50 000 акций по цене 4 000 руб. было принято без какого-либо экономического обоснования, в отрыве от рыночной цены акций АО «КМАПЖС» и стоимости компании в целом, без рассмотрения альтернативных вариантов.

Также истцы считают надуманными объяснения Лоор К.К. о том, что увеличение уставного капитала обусловлено необходимостью вливания дополнительных денежных средств для поддержки общества в условиях экономического кризиса, поскольку, АО «КМАПЖС» не является убыточной компанией, наполнено активами и в высокой степени кредитоспособно, так как из отчета общества за 2014 год следует, что  по состоянию на 31.12.2014 балансовая стоимость активов предприятия превышает 3,5 млрд. руб., чистые активы достигают 3,3 млрд. руб., а 2014 год завершен с чистой прибылью в размере 8 451 000 руб. Кроме того, в 2014 году АО «КМАПЖС» дважды распределяло дивиденды среди акционеров: за первое полугодие 2014 года 49 963 688 руб.; за 2014 год - 52 813 328 руб.  Доказательств обратного (например, промежуточной бухгалтерской отчетности) общество в материалах к собранию не представило. Если АО «КМАПЖС» действительно нуждается в дополнительном финансировании, компания могла привлечь кредит под залог многочисленных активов самого общества и ее дочерних предприятий. Так, только одному ООО УК «Анкор» (100% дочернее общество АО «КМАПЖС») принадлежит недвижимое имущество балансовой стоимостью более 400 млн. руб., причем ни один из объектов ООО УК«Анкор» не обременен ипотекой.

Общество не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что цена в размере 4 000 руб. в какой-либо мере соответствует рыночной стоимости одной акции АО «КМАПЖС». При этом в материалах дела имеется несколько экспертных заключений, подтверждающих более чем десятикратное занижение стоимости акции. При таких обстоятельствах истцы считают ошибочным утверждение общества о том, что допэмиссия соответствует закону.

В этой связи, как полагают истцы, у решения увеличить уставный капитал общества отсутствует какое-либо разумное экономическое обоснование. Считают, что фактически речь идет о том, что два посторонних лица из г. Москвы всего за 200 млн. руб. получают контрольный пакет акций компании с активами более чем на 3,3 млрд. руб. Принятие такого решения стало возможным лишь благодаря тому, что Лоор К.К. распорядился совместно нажитыми акциями в прямом противоречии с интересами другого совместного собственника пакета акций. В действительности, по мнению истцов, единственная причина дополнительного выпуска – размывание их долей. Принадлежащие Л.И. Лоор и Лоору К.К. 22 673 акции АО «КМАПЖС» – ключевой объект раздела в рамках семейного спора, так как в случае раздела акций между супругами в соотношении 50/50 Лоор Л.И. и Лоор К.К. получат по 11 336 акций, что составляет 23,87% уставного капитала АО «КМАПЖС». Пытаясь обойти требование ст. 39 СК РФ, Лоор К.К. принял распространенное в подобных ситуациях решение – увеличить уставный капитал АО «КМАПЖС»  в период осуществления временного контроля над совместно нажитыми акциями. Как следствие решений внеочередного общего собрания акционеров, в результате раздела совместно нажитого имущества в семейном споре, Лоор Л.И. получит те же 11 336 акций, которые, однако, составят не 23,87%, а всего 11,63% уставного капитала АО «КМАПЖС». Истцы отметили, что новые акционеры не могут считаться независимыми инвесторами, они действуют в интересах Лоор К.К., являясь для него своего рода «номинальными держателями», поэтому полагают, что в силу приведенных ими причин распоряжаться пакетами дополнительного размещенных акций будет сам  Лоор К.К. В этой связи истцы считают, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоров АО «КМАПЖС» образуют состав злоупотребления правом: они направлены исключительно на размывание доли Л.И. Лоор в обход требований ст. 39 СК РФ о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, а потому противоречат требованиям ст. 10 ГК РФ, ввиду чего являются недействительными.

Также истцы отметили, что до принятия оспариваемых решений внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоров, в Уставе общества отсутствовали положения, касающиеся объявленных акций, а после принятия названных решений количество объявленных акций общества достигло 1 000 000 штук – п. 3.3 обновленного Устава АО «КМАПЖС». Истцы полагают, что решения совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров в части определения объявленных акций и внесения соответствующих изменений в Устав преследуют цель дальнейшего размывания доли истца. Таким образом, в результате принятия спорных решений появились объективные предпосылки для увеличения уставного капитала по одному лишь решению совета директоров АО «КМАПЖС», возглавляемого Лоор К.К., без учета мнения акционеров общества. Количество объявленных акций – 1 000 000 штук позволяет уменьшить долю Лоор Л.И. с 2,1 % до 0,1 %, долю Лоор И.К. с 5,4 % до 0,24 %, т.е. фактически лишить истцов всех корпоративных прав, вытекающих из владения акциями АО «КМАПЖС». Истцы указали, что, используя совместно нажитые акции в противоречии с интересами Лоор Л.И., Лоор К.К. не только лишил акционеров АО «КМАПЖС» контроля над увеличением уставного капитала, но и более того, передал данные полномочия Совету директоров, который сам же и возглавляет. Данные действия, по мнению истцов, образуют злоупотребление правом: решения внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоров приняты Лоор К.К. исключительно в собственных интересах, без учета интересов иных акционеров, не обоснованы экономически и заведомо неблагоприятны для акционеров. Единственная задача, которую преследует Лоор К.К. , состоит в монополизации контроля над АО «КМАПЖС» и лишении корпоративных прав миноритариев общества. Подобные недобросовестные действия не подлежат правовой защите (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Также истцы пояснили, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров и Совета директоров причиняют им существенный вред: истцы либо более чем вдвое утрачивают долю участия в акционерном капитале АО «КМАПЖС» (Л.И. Лоор: с 2,1 % до 1,03 %; И.К. Лоор: с 5,4% до 2,6 %), либо будут вынуждены заплатить обременительную сумму (Лоор Л.И.: 4 208 000руб.; Лоор И.К.: 10 864 000 руб.) для сохранения контроля на прежнем уровне (п. 1 ст. 40 Закона об АО). С точки зрения раздела совместно нажитого имущества, Лоор Л.И., в любом случае, утрачивает половину причитающейся ей доли (с 23,87% до 11,63 %), поскольку Лоор К.К., проголосовавший за увеличение уставного капитала, не сможет воспользоваться преимущественным правом выкупа акций, т.е. совместно нажитая доля будет уменьшена в пользу новых акционеров. В результате определения 1 000 000 объявленных акций истцы утратили контроль над увеличением уставного капитала, поскольку теперь решение о размещении дополнительных акций будет приниматься не акционерами, а советом директоров общества, возглавляемым Лоор К.К. 

Поскольку недействительные решения внеочередного общего собрания акционеров явились основанием для принятия решения МИ ФНС России № 4 по Белгородской области, последнее следует признать незаконным (ч. 1 ст. 198 АПК РФ), поскольку представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в регистрирующий орган, в связи с чем, решение МИ ФНС России № 4 по Белгородской области не может быть признано законным. Недействительность оснований государственной регистрации влечет недействительность решений и действий, связанных с данной регистрацией. При таких обстоятельствах, по мнению истцов, решение регистрирующего органа является незаконным в силу ст. 13 ГК РФ, ст.ст. 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Истец – Компания Велнс Энтерпрайзис Лимитед», владеющий 16 обыкновенными именными бездокументарными акциями, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-40657-А, в иске указал на то, он не принимал участия в обще собрании акционеров. АО «КМАПЖС», участия в голосовании по пятому вопросу повестки дня не принимал. О принятых на указанном собрании решениях истец узнал 18.08.2015, когда на странице общества в сети Интернет был размещен отчет об итогах голосования на внеочередном собрании акционеров. 

Со ссылкой на ст.ст. 28, 36, 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» истец отметил, что размещение дополнительных акций путем закрытой подписки осуществляется по рыночной цене, но не ниже номинальной стоимости и направлено, прежде всего, на увеличение уставного капитала за счет привлечения акционерным обществом денежных средств, вещей или имеющих денежную оценку прав. По мнению истца, в интересах общества, получающего эмиссионный доход от размещения дополнительных акций, и его акционеров, которые имеют право на получение части прибыли общества в виде дивидендов, чтобы дополнительные акции размещались по обоснованной цене, исходя из их рыночной стоимости. Однако, как указал истец, цена размещения дополнительных обыкновенных акций ответчика по 4000 руб. определена без учета их рыночной стоимости и значительно ниже рыночной стоимости. Анализ готовой бухгалтерской отчетности общества за  2014 год позволяет сделать вывод, что стоимость собственных средств (капитала) ответчика, приходящаяся на одну акцию, выше определенной спорным решением. Размер чистых активов, приходящихся на одну обыкновенную акцию ответчика, составляет 70 564,07 руб., что в 17 раз превышает цену размещения одной обыкновенной акции, что свидетельствует о несоответствии цены размещения одной дополнительной акции ее рыночной стоимости на 72 640 руб. с учетом того, что представленным в дело экспертным заключением № 15-ЭБ/15, подготовленному ООО «Академия недвижимости» рыночная стоимость дополнительной акции определена в размере 76 640 руб. В этой связи, по мнению истца, потенциальные убытки общества от размещения 50 000 дополнительных акций по 4000 руб. каждая, составят 3 632 000 000 руб. Кроме того, по мнению истца, из буквального толкования п. 1 ст. 36 и п.п. 1,2 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что для определения стоимости имущества в случаях оплаты дополнительно выпускаемых обществом акций привлечение независимого оценщика является обязательным. В этой связи, по мнению истца, решение внеочередного общего собрания акционеров АО «КМА ПЖС» от 14.08.2015 по пятому вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным, поскольку оно принято с нарушением требований, установленных Законом «Об акционерных обществах» к рыночной цене дополнительно размещаемых акций. При этом в связи с принятием оспариваемого решения общество недополучит эмиссионный доход в размере 3 632 000 000 руб., что нарушает права и законные интересы общества и истца как акционера общества, имеющего право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества – право на получение части его имущества. Размещение  дополнительных акций по цене ниже рыночной не позволит обществу привлечь тот объем денежных средств, который был бы привлечен в случае размещения дополнительных акций по цене не ниже рыночной.

В этой связи, по мнению истца, эмиссия акций ответчика не направлена на предоставление эквивалентной компенсации акционерам и обществу, поскольку фактическое размещение акций по цене ниже рыночной не преследует цель привлечения существенных и адекватных рыночной стоимости размещаемых акций инвестиций в общество, а преследует иную цель – передачу одними мажоритарными акционерами контроля над обществом двум лицам, в интересах которых должны быть осуществлена закрытая подписка на акции общества. Названные в решении общего собрания акционеров общества по пятому вопросу повестки дня лица становятся владельцами более 50 % акций ответчика. Между тем истец как акционер АО «КМАПЖС» заинтересован в привлечении адекватных инвестиций для развития общества, исходя из рыночной стоимости размещаемых акций, что влечет за собой рост рыночной стоимости бизнеса и, как следствие, дивидендов по акциям общества. Недополучение обществом эмиссионного дохода, по мнению истца, препятствует увеличению номинальной стоимости акций, принадлежащих истцу, что нарушает его права на увеличение стоимости инвестиций, сделанных в ценные бумаги ответчика. В этой связи истец полагает, что решение по пятому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ответчика, состоявшегося 14.08.2015, подлежит признанию недействительным в связи с тем, что оно принято с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 36, п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также нарушает права и законные интересы общества и истца как акционера. Кроме того, по мнению истца, оспариваемое решение Совета директоров также было принято с нарушением требований п. 1 ст. 36 Закона «Об акционерных обществах» по причине определения цены размещения дополнительных акций ниже их рыночной стоимости, что влечет недополучение обществом эмиссионного дохода и нарушает права и законные интересы общества и истца как акционера.

Ответчик АО «КМАПЖС» в отзывах на иски и в судебных заседаниях требования истцов не признал, указав на не представление ими доказательств принятия оспариваемых решений с нарушением требований Закона «Об акционерных обществах», иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, Устава общества. Отметил, что оспариваемые решения органов управления общества приняты в рамках их компетенции, при наличии необходимого кворума и количества голосов для принятия решений с соблюдением  процедуры проведения и оформления принятых решений, что отражено в протоколах заседания Совета директоров общества от 13.07.2015, протоколе внеочередного общего собрания общества  от 18.08.2015, протоколе об итогах голосования от  17.08.2015, составленного регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком». В соответствии со своей компетенцией (п. 1 ст. 64 и ст. 65 ФЗ «Об АО») Советом директоров общества  13.07.2015  были рассмотрены  вопросы  повестки дня заседания совета  и  приняты  соответствующие  решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества и  сформулированы  вопросы, которые предложено было рассмотреть общему  собранию акционеров общества. Председателем Совета директоров общества является Лоор К.К., который в силу своего статуса председателя ведет заседание, выступает на заседании, инициируя рассмотрение тех или иных вопросов повестки дня, голосование по вопросам повестки дня и принятие решений по ним, что согласуется со ст. 67 ФЗ «Об АО». Внеочередное общее собрание акционеров общества, состоявшееся 14.08.2015, организовано и проведено в соответствии с  Уставом Общества и ФЗ «Об АО», кворум для принятия решений по каждому из вопросов повестки дня собрания имелся (81,83%  от  уставного капитала  общества); решения приняты на собрании акционеров большинством голосов присутствующих акционеров  с преимущественным перевесом в пользу «за» («за» - 90,99 % от числа голосов присутствующих акционеров,  «против» – 9,01 %  от числа голосов присутствующих акционеров). В  том числе, собранием акционеров общества было принято решение об утверждении Устава общества в новой редакции в связи с приведением Устава в соответствие с  главой 4 ГК РФ   и    ФЗ «Об акционерных обществах». Действия ответчика по приведению Устава в соответствие с действующим законодательством  Российской Федерации  согласуются  с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014  «О внесении изменений  в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений  законодательных актов Российской Федерации»  и   Федеральным законом «Об акционерных обществах» в редакции поправок, внесенных  Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ и вступивших в силу с 01.07.2015.

Ответчик сослался на необоснованность довода истцов о нарушении порядка подсчета голосов и неправомерном исключении 2580 голосов при подведении итогов голосования, поскольку из ст. 57 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что полномочие голосовать на общем собрании акционеров  должно быть прямо  указано в  доверенности как полномочие «на голосование», в то время как в доверенности, выданной Лоор Инной Карловной Лоор Ларисе Ивановне отсутствовали полномочия на участие в голосовании в общих собраниях акционеров АО «КМАПЖС». Ответчик пояснил, что при регистрации акционеров (их представителей), явившихся  для  участия во внеочередном общем собрании акционеров общества 14.08.2015,  в качестве  представителя акционера Лоор Инны Карловны счетной комиссией (функции которой в обществе осуществляет регистратор - ООО «Специализированный регистратор «Реком»)  была  зарегистрирована Лоор Лариса Ивановна   и   ей был выдан бюллетень для голосования, как представителю Лоор И.К. с количеством голосов 2580 голосов.  Лоор И.К.  лично в собрании акционеров 14.08.2015 не присутствовала. В  подтверждение полномочий представителя Лоор И.К.  Лоор Л.И. была предоставлена доверенность от 21.04.2015, зарегистрированная консульским отделом Посольства РФ в Канаде 27.04.2015. По окончании голосования бюллетени были сданы в счетную комиссию, которая, произведя подсчеты, огласила предварительные  итоги голосования  о принятых решениях по повестке дня  данного собрания.  Подведение окончательных итогов голосования  осуществлялось  счетной комиссией. В процессе подведения итогов голосования  обнаружилось, что в указанной доверенности, выданной  от  имени  акционера Лоор И.К.  представителю Лоор Л.И. не прописано право на участие  и  голосование в общих собраниях акционеров Ао «КМАПЖС», в связи с чем бюллетень, выданный Лоор Л.И. для голосования  по указанной доверенности от имени Лоор И.К., сочтен  счетной комиссией как ошибочно выданный. Следует отметить, что указанная доверенность была выдана (21.04.2015 г.)  задолго до объявления о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, при выдаче доверенности Лоор И.К. еще не могла знать о подготовке  собрания, поэтому и не оговаривала в доверенности  полномочия на голосование. При этом ответчик отметил, что указанная доверенность была выдана 21.04.2015, то есть задолго до объявления о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, при выдаче доверенности Лоор И.К. еще не могла знать о подготовке  собрания, поэтому и не оговаривала в доверенности  полномочия на голосование. Ответчик считает, что предварительное оглашение результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 14.08.2015, прав  истцов не нарушило, не повлекло для них каких-либо последствий, равно как и не могло  повлиять на итоги голосования и принятые  на собрании решения. Кроме того, согласно решению внеочередного общего собрания акционеров  (по  вопросу повестки дня № 1 «Об определении  порядка ведения общего собрания акционеров») оглашение результатов голосования  по  вопросам данного собрания  осуществляется  в форме отчета об итогах голосования на сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Голосование на общем собрании акционеров  14.08.2015 осуществлялось по принципу "одна голосующая акция общества - один голос", поэтому  статья 59 ФЗ «Об АО»  Ответчиком не нарушена.

Также АО «КМАПЖС» указало  на отсутствие нарушений п. 4 ст. 62 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку:гражданско-правовая норма данной статьи в части возможности оглашения   решений, принятых общим собранием акционеров, и итогов голосования на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование,  носит диспозитивный характер (в пункте 4 статьи 62  прямо указано «могут оглашаться);результаты принятых решений остались неизменными; оглашались предварительные итоги голосования; императивная часть гражданско-правовой нормы п. 4 ст. 62 ФЗ «Об АО»  предписывает  доводить   решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования  до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров, что и выполнено ответчиком.

Также ответчик указал, что довод о нарушении Лоор К.К. порядка распоряжения акциями как совместной собственностью супругов фактически адресован не ответчику, а третьему лицу – Лоор К.К. Тем не менее, как отметил ответчик, в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 51 Закона «Об АО» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества, и содержит имя (наименование) каждого такого лица, данные, необходимые для его идентификации,  данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном  общем собрании акционеров АО «КМАПЖС», была определена Советом директоров общества  (протокол Совета директоров от 13.07.2015),  список   составлен  по состоянию на 24.07.2015. На  данную  дату  количество голосов, которыми владеет Лоор Л.И. – 1000 голосующих акций общества; при регистрации для участия во внеочередном общем собрании акционеров общества 14.08.2015 Лоор Л.И. был  выдан  бюллетень  для голосования с количеством голосов 1000 голосующих акций общества, которыми  Лоор Л.И. проголосовала, реализуя свои права, как акционер АО «КМАПЖС». Количество голосов  принадлежащих третьему лицу Лоору К.К., на аналогичную дату (24.07.2015)  - 21673 голосующие акции общества, которыми он, как акционер АО «КМ АПЖС», вправе был голосовать и осуществил такое   право. Норм, предписывающих акционеру запрет или ограничения в голосовании, либо голосование иным образом или иным количеством голосов в случае возражений лица, имеющего претензии относительно имущественных прав на голосующие акции,  ФЗ «Об АО»  не содержит.

    Более того, как полагает ответчик, какое-либо ограничение в голосовании акционера принадлежащим ему  (согласно списку лиц, составленному на определенную дату) количеством голосов противоречит статье  51 (пункты 1,3), статье  59 ФЗ «Об акционерных обществах»,  а также статье 31 данного закона (в силу которойкаждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав; акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции) и статье 49 Закона «Об акционерных обществах». Наличие  спора об  имущественных  правах  на  акции общества между  акционерами  такого общества не  может и не должно  отражаться  на  деятельности акционерного общества, тем более  предопределять возможность голосования или иного поведения  акционеров. Иное толкование  делает невозможным принятие важных, а порой и необходимых  для акционерного общества решений  высшим органом управления акционерным обществом – общим собранием акционеров.

    Ответчик полагает, что довод истцов о том, что оспариваемые решения не были бы приняты собранием в случае, если бы акции были бы добровольно разделены между Лоором К.К. и Лоор Л.И., не имеет правового значения, поскольку перспективы принятия или непринятия оспариваемых решений с позиции  отсутствия такого спора прогнозировать весьма затруднительно, необъективно и, с учетом свершившихся  событий,  лишено смысла. По факту акции АО «КМАПЖС» являются предметом спора между Лоором К.К. и Лоор Л.И. в гражданском деле о разделе совместно нажитого в браке имущества, решение по указанному делу не вынесено.  Утверждения истцов  о принадлежности Лоор Л.И. акций, находящихся на лицевом счете Лоор К.К., являются всего лишь желаемым предположением о возможном разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества при условии, что в силу ст. 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу, при этом переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре. В этой связи, по мнению общества, Лоор К.К. и Лоор Л.И. правомерно голосовали на собрании тем количеством акций, которое  находится на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право голосовать на собрании, что согласуется со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Какой-либо запрет на осуществление прав  по принадлежащим ценным бумагам не основан на законе.

Также ответчик считает необоснованным довод истцов о том, что при голосовании на общем собрании акционеров имело место распоряжение имуществом (акциями), посколькураспоряжение предполагает  реализацию ценных бумаг, их отчуждение с лицевого счета, передачу третьим лицам, но никак не осуществление прав, предоставляемых ценной бумагой (акцией). Распоряжение акциями  вообще не имело места,  акции как были, так и остаются в том же количестве  на счетах Лоор К.К. и Лоор Л.И. Однако, для общества наличие спора о правах на акции между Лоор Л.И и Лоор К.К. правового значения не имеет, и при проведении собрания 14.08.2015 у АО «КМАПЖС», равно как и у  счетной комиссии не было правовых оснований не принимать голоса Лоор К.К. в количестве, соответствующем количеству акций на его лицевом счете, равно как и не принимать голоса Лоор Л.Л. в количестве, соответствующем количеству акций на ее лицевом счете.

Также АО «КМАПЖС» сослалось на необоснованность доводов истцов о нарушении обществом требований, установленных п. 1 ст. 36 и п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» при определении цены размещения акций. Пояснил, что в силу ст. 36 ФЗ «Об акционерных обществах» цена размещения акций определяется  исключительно уполномоченным органом акционерного общества – Советом директоров и утверждается высшим органом управления акционерным обществом – общим собранием акционеров (п. 3 ст. 39  ФЗ «Об акционерных обществах»), но никак не оценщиком. Оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается Советом директоров общества в соответствии со статьей 77 ФЗ «Об акционерных обществах», но не ниже их номинальной стоимости. Пункт 1 статьи 77 Закона № 208-ФЗ содержит формулировку "исходя из рыночной стоимости", из буквального содержания данной нормы следует, что применительно к случаям, установленным положениями ст. 36 ФЗ «Об акционерных обществах», законодательно не установлено обязательное требование о равенстве рыночной стоимости и цены, определяемой Советом директоров общества. Данная точка зрения отражена в Письме государственного органа - Министерства экономического развития РФ от 19.05.2011 № Д06-2569. Данный вывод также следует из буквального содержания   пункта 2 статьи 77 ФЗ «Об акционерных обществах, в силу которого для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен оценщик; привлечение оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом. Из изложенного следует, что к обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия акций не относится. Предложенная и утвержденная органами управления АО «КМАПЖС» цена размещения ценных бумаг общества (4 000 руб.), по мнению ответчика, отвечает рыночной стоимости дополнительно размещаемых  акций общества. Данная цена предоставляла возможность пропорционального приобретения всеми желающими акционерами (имеющими на это право) дополнительных акций общества.  По факту только один акционер Ильинский Г.А. воспользовался преимущественным правом из порядка четырехсот акционеров общества, которые имели такую возможность. Данный факт говорит о достаточно высокой цене размещения акций и соответствии ее рыночной стоимости, что также подтверждают и истцы, ссылаясь на обременительность  суммы оплаты за  акции  дополнительного выпуска в случае их приобретения.

Также ответчик отметил¸ что не подтверждено надлежащими доказательствами и утверждения истцов о том, что цена размещения дополнительных акций  (4 000 руб.) значительно ниже их рыночной стоимости. Истцами в предусмотренном законом порядке, не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, объективно подтверждающих обоснованность их доводов. При этом представленные истцами в материалы дела экспертное заключение  № 15-ЭБ/15 ООО «Академия недвижимости», информационное письмо Приволжского центра финансового консалтинга от 28.04.2015,  экспертное заключение  по гражданскому делу №2-1588/2015 г. АО «ИК ОЭМК- Инвест» не связаны с проводимой АО «КМАПЖС»  эмиссией, не содержат сведений об определении цены размещения дополнительных акций АО КМАПЖС и не могут признаваться экспертными заключениями по данному делу, поскольку проводились вне рамок настоящего дела, в связи с чем не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

Также ответчик считает довод компании «Велнс Энтерпрайзис Лимитед» о не дополучении обществом эмиссионного дохода  в  размере 3 632 000 000 рублей надуманным, основанным исключительно на неподтвержденных предположениях, при этом несогласие с размером эмиссионного дохода, само  по  себе не может служить основанием  для признания  недействительными  оспариваемых  решений, направленных  на  увеличение уставного капитала  АО «КМАПЖС» за счет размещения  дополнительных обыкновенных  именных  акций.

АО «КМАПЖС» отметило, что решение о размещении акций по предложенной Советом директоров стоимости и порядке размещения было принято в последующем высшим органом управления общества – общим собранием акционеров, которое в окончательном варианте и приняло решение об экономической обоснованности и целесообразности дополнительного выпуска акций, порядка их размещения акций по конкретной цене. После того, как собрание проведено, обжалование  решений Совета директоров по этим вопросам теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. При наличии решения общего собрания, как высшего органа общества, решения Совета директоров уже исполнены и «перекрыты» актом более высокого юридического статуса. Как показали результаты голосования, интересы абсолютного большинства акционеров общества совпадают и направлены на увеличение уставного капитала.

Более того, как отметил ответчик, имеющиеся в материалах дела отзывы  привлеченных  по делу 3-х лиц  Отделения по Белгородской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка РФ и Отделения по Орловской  области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка РФ подтверждают, что АО «КМАПЖС» не допустило  при  принятии оспариваемых решений нарушений действующего законодательства РФ либо  Устава общества,   поскольку иное, т.е. нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ и несоответствий условий  выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству РФ о ценных бумагах  в силу ст. 21 ФЗ «О рынке ценных бумаг» является основанием для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Оспариваемые решения органов управления общества являлись предметом исследования специалистов  уполномоченных отделений ЦБ РФ при проведении процедуры утверждения  решения о дополнительном выпуске ценных бумаг Общества. Выпуск ценных бумаг был зарегистрирован уполномоченным органом  21.10.2015, что само по себе указывает на состоятельность принятых обществом решений, являющихся предметом оспаривания истцами.

 Кроме того, ответчик указал на необоснованность  доводов истцов о злоупотреблении обществом правом (ст. 10 ГК РФ). Отметил, что сводной таблицей о результатах голосования наглядно показано, что один только Лоор К.К. не мог принять оспариваемые решения общего собрания без голосования остальных акционеров общества.  Суммарное количество голосов: Лоора К.К. +  голоса по доверенности  составило 29019 голосов - 74,67% вместо 75 % необходимых. Голосование по доверенности отражает волю доверителя, а не уполномоченного. Кроме истцов принятые обществом решения никто из остальных акционеров, включая доверителей, не оспаривает. Оспариваемые решения собрания были приняты не лично Лоором К.К., как утверждают  истцы, а собранием акционеров, каждый из которых действовал с учетом собственных интересов и интересов общества.

Утверждения истцов  о том, что Лоор К.К. единолично определяет решения Совета директоров АО «КМАПЖС», в том числе, принятие решения Советом директоров,что решения Совета директоров не являются независимыми и обоснованными и были приняты в  результате волеизъявления одного К.К. Лоора и исключительно в его недобросовестных интересах,  ответчик считает не соответствующими действительности и являющимися голословными, поскольку решения Советом директоров АО «КМАПЖС», в том числе оспариваемые решения от 13.07.2015, приняты в соответствии с законом «Об акционерных обществах» (ст. 68 ч. 1-3 Закона)  и Уставом общества  (пункт 7.19, 7.20  Устава ред. 2014 г.) большинством голосов, что подтверждается материалами дела. Члены Совета директоров общества не назначаются, как это утверждают истцы, а избираются акционерами на общем собрании (ст. 66 Закона РФ об АО). Порядок выдвижения кандидатур в Совет директоров также регламентирован Федеральным законом «Об акционерных обществах», данный порядок соблюдается обществом при избрании членов Совета директоров. Факт избрания членов Совета директоров большинством голосов, в которых существенную долю составило количество голосов Лоора К.К., не исключает возможности  волеизъявления членов Совета директоров при принятии тех или иных  решений.

Помимо этого АО «КМАПЖС» указало на то, что оспаривание решений органов управления общества по основаниям экономической нецелесообразности решений не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик пояснил, что в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельства экономической целесообразности эмиссии не входят, поскольку не влияют на действительность принимаемых органами управления решений. Цена размещения акций дополнительного выпуска была определена Советом директоров АО «КМАПЖС» и предложена к рассмотрению и утверждению общему собранию акционеров, которые, утвердив цену размещения дополнительных акций (и иные ее параметры) выразили свою волю на проведение дополнительной эмиссии по определенным  решением собрания  параметрам. Более того, ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности общества является извлечение прибыли в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ,  и Уставом  общества.  Для  осуществления  предпринимательской  деятельности  общество вправе  привлекать инвестиции способами, не запрещенными законом. Ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности общества является извлечение прибыли в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ,  и Уставом  общества.  Для  осуществления  предпринимательской  деятельности  общество вправе  привлекать инвестиции способами, не запрещенными законом. Совет директоров при принятии оспариваемых решений общества руководствовался финансово-экономической ситуацией, сложившейся в обществе,  в  строительной отрасли  в целом к началу 2-го полугодия 2015 г.  и  прогнозом  финансово-экономической ситуации к началу 1-го полугодия 2016 г., анализом  рынка кредитования предприятий строительной отрасли, наличием предложений от потенциальных инвесторов, опытом предыдущих лет в условиях кризиса, необходимостью сохранения  потенциала компании, в том числе, трудового коллектива, необходимостью продолжения осуществления  основного вида деятельности - строительства объектов промышленного и гражданского назначения, где основные объекты - жилые дома мкр. Степной, объемом финансовых потребностей для выполнения данной задачи. Неблагоприятная ситуация, которую специалисты АО «КМАПЖС» предвидели в начале 2-го полугодия 2015 года начала себя проявлять в конце 3-го квартала 2015 года.  По факту: у общества отсутствуют сторонние заказчики, надежды на «большой» заказ во 2-м квартале 2015 года не оправдались, из-за оттока покупателей у потенциальных заказчиков-застройщиков; государственные и муниципальные закупки  урезаны; банки "придержали"  ипотеку для покупателей квартир; кредитование предлагается на невыгодных условиях; общество испытывает дефицит оборотных денежных средств, а чтобы строить, платить налоги  и заработную плату нужны «живые» деньги; общество не рассматривало вопрос о выплате дивидендов за 1-е полугодие 2015 г.; общество ощущает снижение покупательского спроса, как по недвижимости, так и товаров стройиндустрии, даже государство не индексировало ЕНВД за 2016 г. на уровень инфляции, как это было ранее, понимая сложность ситуации; заморозка инвестирования обществом в строительство собственных объектов приведет к остановке деятельности предприятия; при этом общество ожидает увеличение налогового бремени в 2016 г. - жилые дома, квартиры как товарная продукция подпадают по налогообложение от кадастровой стоимости  (ст. 378.2 НК РФ); в целом общество  испытывает те же темпы снижения, что и в общем строительная отрасль по России. Ответчик отметил, что такая ситуация  в отсутствие  достаточного количества оборотных средств приведет общество к финансовому результату – убыткам, которые влекут за собой  неисполнение обязательств перед кредиторами, работниками и бюджетом, что чревато банкротством либо распродажей имущества, которое в условиях финансового кризиса спросом не пользуется. Чтобы не допустить убытки АО «КМАПЖС» решило привлечь сторонние безвозвратные инвестиции, что выгоднее  процентных и срочных и неподъемных кредитов, допэмиссия позволила обществу привлечь более выгодно деньги. Считает, что именно так должен действовать менеджмент при наличии угрозы наступления негативных последствий  для общества  и  вносить свои предложения общему собранию, которое и принимает ключевые решения.

Также ответчик указал, что по смыслу статей 28, 36 и 77 Закона «Об акционерных обществах», размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала. Возможность проведения дополнительной эмиссии  - безусловное, т.е. не зависящее от каких-либо причин, кроме как от волеизъявления большинства акционеров (см. ст. 27, 28 ФЗ об АО), право компании привлекать инвестиции.  Для использования этого безусловного права у общества имелись свои объективные причины, не зависящие от наличия или отсутствия спора между Лоор Л.И. и Лоор К.К. Совет директоров и общее собрание акционеров АО «КМАПЖС» пришли к решению о том, что в условиях существующего длительного финансового кризиса единственный вариант сохранения общества и его потенциала - привлечение дополнительных средств за счет эмиссии. Проводимая эмиссия осуществляется обществом в условиях экономического кризиса  с целью привлечения дополнительных инвестиций, которые позволят выполнить стоящие перед АО «КМАПЖС» задачи  и  продолжать свою хозяйственную деятельность. В условиях  продолжающейся нестабильности на рынке жилья в целях выполнения задачи по завершению проекта строительства микрорайона Степной в городе Старый Оскол принимать решение о привлечении столь дорогих коммерческих кредитов (от 18 % годовых)  считается рискованным.  Использование средств инвестора предпочтительно с точки зрения выгоды для предприятия. Привлечение 200 000 000 рублей обеспечит устойчивое финансовое состояние и позволит сохранить работоспособность компании до появления положительной динамики на рынке жилья.  Уверенность в этом основывается на развитии ипотечного кредитования, поддержанного Правительством Российской Федерации и ожидаемом росте объёма инвестиций в реальном секторе экономики. Дополнительная эмиссия акций направлена исключительно на привлечение обществом денежных средств в целях исправления финансовой ситуации в АО «КМАПЖС»  на рубеже окончания 2015 г. и начала 2016 г. и обеспечение реальной возможности получения эмиссионного дохода. Данная цель была озвучена на собрании акционеров, отражена в протоколе собрания от 18.08.2015 и  свидетельствует об  инвестиционном  характере увеличения  уставного капитала  АО «КМАПЖС». Акционеры общества (голосовавшие против  или не участвовавшие в голосовании) имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций. Условия реализации преимущественного права покупки акций, касающиеся цены акций, для всех акционеров, обладающих таким правом  были одинаковы. По мнению ответчика, из оспариваемых  решений не следует, что решение о дополнительном выпуске акций принято не в целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала общества, а в каких-то иных целях. Более того, дополнительные акции размещены по закрытой подписке  акционеру Ильинскому Г.А. в порядке использования им преимущественного права покупки акций  и Степанову В.В., обществом привлечены денежные средства в общей сумме 200 000 000,00 рублей, которые с момента их получения используются на поддержание деятельности АО «КМАПЖС».

Помимо этого ответчик указал на недоказанность истцами причинения им ущерба. Отметил, что при размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних акционеров  перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг, как  «противовес» безусловному праву общества увеличивать уставный капитал. Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «Об акционерных обществах» при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют. Таким образом, реализация данного права позволяет акционеру сохранить размер своей доли в уставном капитале акционерного общества и права, предоставленные ему законом. Однако, выкуп дополнительных акций, выпускаемых обществом,  не является обязанностью акционеров, а является лишь их правом, зависящим от желания и финансовых возможностей, при том, что отсутствие денежных средств у акционера на приобретение дополнительно эмитированных акций, не является нарушением прав акционеров. У истцов  существовала альтернатива выбора: либо сохранить долю корпоративного контроля и воспользоваться преимущественным правом приобретения дополнительных акций, либо она сократится по объективным причинам. Перед такой альтернативой выбора может оказаться любой акционер в любом акционерном обществе, которое осуществляет дополнительный выпуск по закрытой подписке, и этот механизм является законно предусмотренным. В результате реализации законно предусмотренного способа увеличения уставного капитала и получения эмиссионного дохода  акционерам  априори  не может причиняться ущерб.  В такой ситуации уменьшение доли корпоративного контроля над АО «КМАПЖС» не является доказательством причинения значительного ущерба истцам.  Довод об уменьшении дивидендов по акциям также, по мнению ответчика, не состоятелен,  так как размер дивидендов зависит от размера получаемой обществом прибыли. Возможность сохранения доли корпоративного контроля посредством использования преимущественного права истцы  не использовали,  и это их выбор. Обременительность  суммы, подлежащей уплате,  за  акции,  приобретаемые  в  результате  использования  акционерами преимущественного  права,  не  может  расцениваться  как  причиняемый  им ущерб (поскольку имеется альтернатива выбора) и  не  является  основанием  для  признания  решений  принятых  органами управления обществом недействительными. Обременительность  суммы, подлежащей уплате,  за  акции,  приобретаемые  в  результате  использования  акционерами преимущественного  права,  не  может  расцениваться  как  причиняемый  им ущерб (поскольку имеется альтернатива выбора) и  не  является  основанием  для  признания  решений  принятых  органами управления обществом недействительными. Ответчик отметил, что при размещении дополнительных ценных бумаг всегда существует объективное противоречие: чем выше оценка размещаемых акций, тем более затруднено привлечение дополнительных инвестиций.Необходимо учитывать, что акционерное общество - это компания, которая нуждается в развитии и в финансировании своих программ, что достигается объединением капиталов  на взаимовыгодных условиях, а не компания, оказывающая услуги по сохранению  активов.  Цена размещения, определяемая истцами, исходя из стоимости чистых активов АО «КМАПЖС» как рыночная стоимость акций ответчика для инвесторов, впрочем, как и для действующих акционеров, не привлекательна.  Размещение акций по такой цене не могло состояться.  Истцы не доказали возможность проведения эмиссии по такой цене.

Также ответчик считает законным оспариваемое истцами решение МИ ФНС России № 4 по Белгородской области, поскольку для регистрационных действий обществом была  предоставлена  достоверная информация; Устав принят большинством голосов уполномоченным органом общества – общим собранием акционеров; голоса Лоор Л.И  не могли повлиять на результат принятия решения об утверждении Устава АО «КМАПЖС» в новой редакции; нарушений законодательства при проведении регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ указанных сведений инспекция не допустила.

Кроме того, принятие Устава АО «КМАПЖС» в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствие с  главой 4 ГК РФ, а также с Федеральным законом «Об акционерных обществах» в редакции поправок, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 N 210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015. Одновременно с принятием нового Устава изменению подлежало наименование общества в связи с приведением его (наименования) в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и ФЗ «Об АО» (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014). Об изменении наименования общества были уведомлены контрагенты, внесены изменения в документы Общества с целью упорядочения использования наименования общества. Истцы по сути не возражают против иных положений действующего Устава общества, кроме положений об объявленных акциях (пункт  3.3)  и   о компетенции совета директоров (пункт 7.2.6.). При этом ответчик отметил, что положения пункта 7.2.6 Устава «Увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и действующим законодательством РФ», имели место быть и в предыдущей редакции Устава 2014 г. - пункт 7.2.6 «Увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций»,  это право может быть реализовано Советом директоров только в одном случае – в случае увеличения уставного капитала за счет имущества общества путем размещения дополнительных акций среди всех акционеров(п. 2, п. 5 ст. 28 ФЗ «Об акционерных обществах»), но никак не при закрытой подписке в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 39 ФЗ «Об акционерных обществах»).

По мнению АО «КМАПЖС» удовлетворение требований о защите права подобным способом  в перспективе  только причинит вред  обществу и создаст неразбериху и сложности во взаимоотношениях общества с другими лицами, поскольку отдельные документы  при составлении требуют четких и правильных формулировок в наименовании юридического лица,  это, в том числе, касается договоров банковского счета, счетов-фактур, нотариальных доверенностей, медицинских страховых полисов работников, и листов временной нетрудоспособности, и регистрации прав на объекты недвижимости и др.  Заявленные Лоор Л.И. и Лоор И.К. требования о признании незаконным решения налоговой инспекции по регистрации  всего Устава общества  не основаны на законе, а приведенные доводы не существенны.  В силу пункта 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Удовлетворение  заявленного требования влечет несоизмеримые и  негативные для общества последствия.

При таких обстоятельствах ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцами исковых требований, поскольку онине доказали: нарушение обществом законодательства РФ при принятии оспариваемых решений органами управления АО «КМАПЖС»; что цена размещения, определенная Советом директоров, не соответствует  рыночной, равно как и не доказали злоупотребление обществом при принятии спорных решений и причинение убытков обществу либо истцам.

МИ ФНС России № 4 по Белгородской области в отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела требования истцов также не признала, просит отказать в их удовлетворении, поскольку доводы истцов, по мнению инспекции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются необоснованными в связи с неправильным пониманием норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Со ссылкой на ст. 51 ГК РФ, ст.ст. 5, 9, 17, 18 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» инспекция отметила, что юридические лица обязаны представлять сведения в регистрирующий орган при внесении изменений в учредительные документы. В данном случае 24.08.2015 АО «КМАПЖС» в инспекцию были представлены документы, необходимые для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического, по результатам рассмотрения которых МИ ФНС России № 4 по Белгородской области приняла решение о государственной регистрации от 31.08.2015 № 2021А и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ, поскольку заявителем были соблюдены требования законодательства о государственной регистрации  и отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ. При этом в силу ст. ст. 9, 17, 18 Закона регистрация юридических лиц, в том числе государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носит уведомительный характер. В силу приведенных норм Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления иных документов, кроме документов, установленных настоящим Законом. Обязанность по обеспечению достоверных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Более того, законодательство не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимыми участниками общества в учредительные документы. Регистрация юридического лица носит исключительно уведомительный характер, поэтому налоговый орган при регистрации юридического лица не вправе отказать в такой регистрации по причине недостоверности сведений, указанных в учредительных документах. Изложенное, по мнению инспекции, свидетельствует о законности и обоснованности решения МИ ФНС России № 4 по Белгородской области о государственной регистрации от 31.08.2015 № 2021А.

Третье лицо – Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу – в отзыве на иск со ссылкой на ст. 28, 39 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 19 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», Положение Банка России от 11.08.2014 № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг (далее – Положение о стандартах) указало, что АО «КМАПЖС» 07.09.2015 в Отделение Орел были представлены документы на государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 50 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб. каждая, размещаемых путем закрытой подписки на основании решения об увеличении уставного капитала общества, принятого внеочередным общим собранием акционеров 14.08.2015. В ходе рассмотрения представленных документов было выявлено несоответствие состава сведений, содержащихся в представленных документах требованиям Положения  о стандартах, в связи с чем, на основании п. 3.1 ст. 20 Закона «О рынке ценных бумаг» Отделением Орел в адрес АО «КМАПЖС» было направлено уведомление о проведении проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг от 25.09.2015 № Т154-69-26-7/21940. В установленный уведомлением срок общество представило исправленные документы, по итогам рассмотрения которых Отделением Орел было принято решении е о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг. В связи с тем, что установленные нарушения не требовали проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента, являлись устранимыми, и общество их устранило, оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг у Отделения Орел не было. Отметило, что в соответствии с п. 5.11 Положения о стандартах регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность. В этой связи Отделение Орел указало, что, принимая решение о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, АО «КМАПЖС» руководствовалось исключительно нормами законодательных актов. Принятое решение было мотивированным, обоснованным и принятым в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации.

Третье лицо – Отделения по Белгородской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации – в пояснениях по делу со ссылкой на п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» указало, что отмена решения общего собрания акционеров в связи с нарушением подсчета голосов возможна, если голосование данного акционера могло повлиять на результаты голосования. По утверждению истцов, в отчете об итогах голосования из подсчета исключены голоса И.К. Лоор в количестве 2580. Однако голоса истцов (И.К. Лоор и Л.И. Лоор) и А.Е. Лоор в сумме составляют всего лишь 15 % от числа голосов, принявших участие в голосовании. С учетом положений п. 3 ст. 39 Закона «Об акционерных обществах» допущенные нарушения не могли повлечь за собой изменения результатов голосования в виде принятия иного решения, а оспариваемое решение принято необходимым количеством голосов.

Утверждения истцов о нарушении порядка определения цены размещаемых акций также считает несостоятельным, поскольку ву силу п. 1 ст. 36, п.п. 1, 2 с т. 77 Закона «Об акционерных обществах» дополнительная эмиссия акций не относится к числу обязательных случаев привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества. Поэтому при определении цены размещения акций Советом директоров АО «КМАПЖС» не допущено нарушений действующего законодательства.

По требованию о недействительности внеочередного общего собрания акционеров общества Белгородское отделение ГУ ЦФО ЦБ РФ указало, что норма ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. Между тем права акционера на управление обществом регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Согласно п. 2 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с законом и уставом акционерного общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 57 Закона «Об акционерных обществах»). Список лиц, имеющих право на участие в общем собирании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров  общества (п. 1 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах»). С учетом положений ст. 29, п. 1 ст. 44 Закона «Об акционерных обществах» до момента фиксации прав на акции в реестре акционеров лицо не может считаться собственником акций. Таким образом, у супруги акционера есть право на долю как определенную имущественную стоимость акций, но реализация права на участие в управлении обществом, обусловленное пакетом акций супруга, возможна лишь при условии получения ею от супруга надлежаще оформленной доверенности.

Третье лицо – ООО «Специализированный регистратор «Реком», являющийся профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестров владельцев именных ценных бумаг, в отзыве на иск и в ходе рассмотрения дела указало, что выполняло функции счетной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров АО «КМАПЖС», состоявшемся 14.05.2015. При регистрации акционеров и их представителей был выдан бюллетень для голосования представителю акционера Лоор И.К. по доверенности Лоор Ларисе Ивановне, с количеством голосов 2580. В подтверждение полномочий представителя Лоор Л.И. была представлена доверенность от 21.04.2015, зарегистрированная консульским отделом Посольства РФ в Канаде. По окончании голосования счетной комиссией были оглашены предварительные итоги голосования, согласно п. 4 ст. 62 Федерального закона «Об акционерных обществах». При проведении экспертизы документов для подведения окончательных итогов голосования и оформления соответствующего протокола обнаружилось, что в доверенности, выданной представителю Лоор И.К., не прописано право на участие и голосование в общих собраниях акционеров общества. В этой связи бюллетень был сочтен как ошибочно выданный. Предварительное оглашение результатов голосования не нарушило прав акционеров и не повлекло за собой никаких последствий. В этой связи полагает, что основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют.

Третье лицо – Ильинский Г.А. - в отзыве на иск, поддержав позицию АО «КМАПЖС», также указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истцов. Пояснил, что о размещении обществом дополнительных акций и о возможности их приобретения акционерами ему стало известно из информации на официальном сайте АО «КМАПЖС». По состоянию на 24.07.2015, т о есть на дату составления списка акционеров, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, являлся собственником пяти обыкновенных именных акций общества. 27.11.2015 Ильинский Г.А. обратился в общество с намерением использовать преимущественное право приобретения дополнительных акций в  соответствии с положениями абз. 1 п. 3 ст. 41 Закона «Об акционерных обществах» пяти акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 4 000 руб. за акцию на общую сумму 20 000 руб., размещаемых обществом в соответствии с решением о дополнительном выпуске  ценных бумаг, зарегистрированным 21.10.2015 за ГРН 1-03-40657-А-001Д Отделением по Орловской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, и подал в общество соответствующее заявление о приобретении указанных акций, оплатив их стоимость по приходному кассовому ордеру № 859 от 27.11.2015. Указанные акции были зачислены на лицевой счет Ильинского Г.А. № 229.

Считает, что АО «КМАПЖС» при принятии оспариваемых истцами решений действовало добросовестно в соответствии с действующим законодательством РФ, а акционеры при рассмотрении вопросов на общем собрании не обязаны выяснять – состоит ли кто – либо из них в каких – либо спорах в отношении принадлежащих им акций. Приобрел дополнительные акции АО «КМАПЖС», поскольку доверяет этой компании. Полагает, что в случае удовлетворения требований истцов для него могут наступить неблагоприятные последствия, связанные с аннулированием покупки акций, с чем Ильинский Г.А. категорически не согласен. С требованиями истцов в адрес налоговой инспекции также не согласен, та как акционерное общество не может существовать без устава.

Третье лицо – Степанов В.В. - в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов, поддержав позицию ответчиков и третьих лиц. Указал, что, опираясь на мнение ЦБ РФ в лице его отделений, следует признать, что процедура проведения эмиссии не нарушена, решении я органов управления общества приняты законно большинством голосов. Эти решения способствовали привлечению в корпорацию денежных средств на выгодных условиях безвозвратности и беспроцентности. По результатам размещения акций общество получило реальный эмиссионный доход. Злоупотребление правом со стороны органов управления АО «КМАПЖС» при принятии ими решений, на взгляд Степанова В.В., исключается.

Отметил, что согласно условиям размещения акций, содержащихся в решении о дополнительном выпуске ценных бумаг АО «КМАПЖС» от 21.10.2015, и итогам преимущественного права покупки ценных бумаг общества, опубликованных на сайте АО «КМАПЖС», он заявил обществу о готовности приобрести акции по закрытой подписке. Оставшиеся неразмещенными среди акционеров общества акции (49 995 шт.). приобретались в декабре 2015 года в три этапа с заключением соответствующих письменных договоров. Акции были оплачены денежными средствами в кассу общества, после чего акции были зачислены регистратором на лицевой счет Степанова В.В. в реестре акционеров. С учетом реального положения дел компании, цену размещения дополнительной акции в размере 4 000 руб. считает соответствующей рыночной стоимости с точки зрения максимально возможной цены. Учитывая положение строительной отрасли в условиях нынешнего финансового кризиса, возврат вложенных инвестиций в виде дивидендов возможен не ранее, чем через 10 лет. Отметил, что только один из акционеров воспользовался правом преимущественной покупки. Это показатель спроса на акции, он говорит о достаточно высокой для них цене, и неготовности акционеров вкладывать свои сбережения в ценные бумаги. Считает, что за приобретенные акции им оплачена достойная цена, соответствующая рыночной стоимости дополнительного выпуска АО «КМАПЖС». Общество получило выгоду от получения денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования Лоор И.К., Лоор Л.И. и Компании «Велнс Энтерпрайзис Лимитед» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «КМАПЖС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023102357266. Реестродержателем акционеров зарегистрировано ООО «СР «Реком», о чем в реестр внесена запись за ГРН 2083128034306 от 03.06.2008.

Согласно п. 3.1 Устава ОАО «КМАПЖС» (в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 23.05.2014) уставной капитал общества составляет 474 940 руб. и разделен на 47 494 шт. акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Все акции, размещаемые обществом, являются обыкновенными именными бездокументарными.

Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав (п. 3.2, п. 5.1 Устава). Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций (п. 3.3 Устава).

Пунктом 3.4 Устава предусмотрено, что уставной капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. При увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, уставной капитал увеличивается на сумму номинальных стоимостей размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций этих категорий и типов (п. 3.5 Устава). Общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации (п. 3.6 Устава).

Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты (п. 3.10 Устава). Акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа) (п. 3.28 Устава).

Пунктом 5.4 Устава определены права акционера, в том числе: участвовать в общих собраниях лично или через представителя, избирать и быть избранным на выборные должности в обществе; принимать участие в распределении прибыли; получать пропорционально количеству имеющихся у него акций долю прибыли (дивиденды), подлежащую распределению среди акционеров; и т.д. Акционеры вправе иметь другие права, предоставляемые акционерам настоящим Уставом и действующим законодательством (п. 5.5 Устава).

Согласно п. 5.10 Устава, в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами РФ. Лицо, зарегистрированное в реестре акционеров, обязано своевременно информировать общество об изменении своих данных. В случае не предоставления им информации об изменении своих данных общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки (п. 5.13 Устава). Внесение записи в реестр акционеров и отказ от внесения записей осуществляется по основаниям и в порядке, установленным законом (п. 5.14 Устава).

Пунктом 6.1 Устава определено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общее руководство обществом осуществляет Совет директоров общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров общества, указаны в п. 6.3 Устава, в том числе: внесение изменений и дополнений в Устава общества, утверждение Устава в новой редакции (п.п. 6.3.1); определение количественного состава Совета директоров общества, избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий (п.п. 6.3.4); определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями (п.п. 6.3.5); увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций (п.п. 6.3.6); образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий (п.п. 6.3.8); распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по итогам финансового года (п.п. 6.3.11); размещение акций посредством закрытой подписки (п.п. 6.3.20); и т.д.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 6.5).

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Решение по вопросам, указанным в п.п. 6.3.1 – 6.3.3, 6.3.5, 6.3.20 Устава принимаются квалифицированным большинством в ¾ голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимавших участие в собрании (п. 6.6). Решения по вопросам, указанным в п.п. 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13-6.3.19 Устава могут приниматься только по предложению Совета директоров (п. 6.7).

Решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает Совет директоров общества, который утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров общества (п. 6.9).

Пунктом 6.11 Устава предусмотрено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров.

Собрание ведет председатель Совета директоров общества, а в случае его отсутствия собрание выбирает председателя из числа членов Совета директоров (п. 6.15 Устава).

Внеочередные собрания проводятся по решению Совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, аудитора общества или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования (п. 6.17 Устава).

Пунктом 6.24 Устава предусмотрено право акционера в трехмесячный срок обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов, Устава общества.

Пунктом 7.2 Устава определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции Совета директоров АО «КМАПЖС», в  том числе: определение приоритетных направлений деятельности общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных п. 8 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; вынесение на решение общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных п.п. 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13-6.3.19 Устава; увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций; внесение в Устава общества изменений и дополнений по результатам размещения акций общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества; утверждение документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг: решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах»; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; и т.д.

Заседание Совета директоров созывается председателем  по его собственной инициативе, по требованию члена Совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, генерального директора общества, а также иных лиц, определенных уставом (п. 7.16 Устава).

Из представленных в дело выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг АО «КМАПЖС», Лоор К.К. является владельцем 21 673 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций общества, что составляет  45,633 %, Лоор Л.И . – 1 000 шт. акций (2,1055 %), Лоор И.К. – 2 580 шт. акций (5,4323 %), Лоор А.К. – 2 500 шт. акций (5,26 %), Компания «Велнс Энтерпрайзис Лимитед» - 16 акций (0,0337 %).

13.07.2015 состоялось заседание Совета директоров ОАО «КМАПЖС», на котором были приняты следующие решения:

1. Созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КМАПЖС» и провести его в очной форме.

2. Определить дату (14.08.2015), место и время проведения внеочередной общего собрания акционеров общества.

3. Определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем  собрании акционеров (24.07.2015).

4. Утвердить повестку дня для рассмотрения на внеочередном общем собрании акционеров (в том числе: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение Устава общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «Об акционерных обществах»; увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций).

5. Определен порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества путем публикации на сайте общества в сети Интернет не позднее чем за 20 дней до даты его проведения утвержденного Советом директоров сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

6. Определен перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества.

            7. Утверждены форма и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества.

8. Определена цена размещения обыкновенных именных бездокументарных акций общества равной 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций).

9. Предложено внеочередному общему собранию акционеров общества определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров общества, определив, в том числе, что председательствует на общем собрании акционеров Председатель Совета директоров общества (в случае отсутствия председателя Совета директоров, его функции осуществляет один из членов Совета директоров общества по решению Совета директоров общества), а подсчет голосов на собрании ведет счетная комиссия, функции которой в соответствии с Уставом общества выполняет регистратор – ООО «СР «Реком»; голосование – бюллетенем для голосования на внеочередном общем собрании акционеров общества; оглашение результатов голосования – в форме отчета об итогах голосования на сайте общества в сети Интернет не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров, а номинальному держателю – отчет об итогах голосования направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; после сдачи последнего бюллетеня внеочередное общее собрание объявляется закрытым.

10. Предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО «КМАПЖС» утвердить Устав общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона «Об акционерных обществах».

11. Предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО «КМАПЖС» утвердить Положение об общем собрании акционеров общества в новой редакции.

12. Предложить внеочередному общему собранию акционеров общества увеличить уставной капитал на 500 000 руб. путем размещения 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Способ размещения – закрытая подписка. Круг лиц, среди которых предлагается разместить акции: гражданин РФ Степанов В.В., гражданка РФ Максименко Н.А. Цена размещения дополнительных акций – 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций). Форма оплаты дополнительных акций    - денежными средствами в рублях РФ.

Решения по всем вопросам повестки дня заседания Совета директоров ОАО «КМАПЖС» приняты единогласно.

05.08.2015 акционер общества Лоор Л.И. направила В.В. Степанову, Н.А. Максименко, К.К. Лоору, ОАО «КМАПЖС» и другим заинтересованным лицам письменные уведомления о том, что она, являясь совместным собственником 21 673 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КМАПЖС», зарегистрированных на лицевом счете Лоор К.К.,  возражает против увеличения уставного капитала общества путем размещения 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций среди двух лиц – Степанова В.В. и Максименко Н.А., а также против того, чтобы Лоор К.К. голосовал «за» пункт 5 повестки дня общего собрания акционеров ОАО «КМАПЖС», назначенного на 14.08.2015. Также Лоор Л.И. уведомила о своем намерении оспорить решение об увеличении уставного капитала общества, если таковое будет принято на общем собрании акционеров ОАО «КМАПЖС», назначенном на 14.08.2015, а также все сделки с акциями дополнительного выпуска, заключенные со Степановым В.В. и Максименко Н.А.

По мнению Лоор Л.И., сославшейся на наличие в производстве Старооскольского городского суда Белгородской области дела № 2-1588/2015 о разделе совместно нажитого с Лоор К.К. имущества, принятие общим собранием акционеров общества положительного решения по пятому вопросу повестки дня не является экономически целесообразным (в результате размещения дополнительных акций участники закрытой подписки всего за 200 млн. руб. приобретут контроль над акционерным обществом, стоимость чистых активов которого по состоянию на 31.12.2014 составила около 3 350 млн. руб.), а также имеет целью размывание долей акционеров ОАО «КМАПЖС», в частности Лоор Л.И., которая при разделе совместно нажитого имущества претендует на 11 336 акций общества (23,87 %). Также указано, что Лоор К.К. является мажоритарным акционером (45,63 %), его голос на предстоящем собрании будет иметь решающее значение для принятия решения об увеличении уставного капитала.

14.08.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «КМАПЖС» с повесткой дня, утвержденной решением Совета директоров общества от 13.07.2015, оформленное протоколом от 18.08.2015 (л.д. 103-108, т. 5). Форме проведения собрания – совместное присутствие акционеров и их представителей для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По данным счетной комиссии, функции которой выполняло ООО «СР «РОеком», для участия в общем собрании зарегистрировалось 12 акционеров с общим количеством акций 38 863 шт., что составляет 81,83 % от уставного капитала общества, кворум для проведения собрания имелся. Председателем собрания был Лоор К.К., являющийся председателем Совета директоров общества.

Согласно списку зарегистрированных для участия во внеочередном общем собрании акционеров общества по состоянию на 14.08.2015, в собрании приняли участие: Лоор К.К. (21673 акции), одновременно представлявший на основании доверенностей интересы акционеров ООО «Оскольская опалубка» (3790 акций), Шевченко Л.А. (3417 акций), Моргунов С.Я. ((139 акций); Лоор Л.И. (1000 акций), действовавшая одновременно от имени Лоор И.К. на основании доверенности от 21.04.2015 (2580 акций); от имени Лоор А.К. (2500 акций) участие в собрании принимал Киселев А.Н. по доверенности № 1-1681 от 11.08.2015; от имени  акционера Нечаева В.П. (2926 акций) голосовал представитель Косинов О.В. по доверенности от 14.08.2015; также в работе собрания приняли участие акционеры Колерко Г.В. (50  акций), Прокудина Л.Д. (700 акций), Ракитин А.М. (687 акций), Ракитина М.А. (500  акций), Грудий А.Н. (1481 акция) (л.д. 126, т. 3).

В результате проведения голосования  по  вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1.Определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров.

2.Определить количество объявленных акций – 1 000 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Каждая объявленная акция будет предоставлять ее владельцу такой же объем прав, что и каждая размещенная обыкновенная именная бездокументарная акций общества.

3.Утвердить Устав общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ и нормами Федерального закона «Об акционерных обществах».

4.Утвердить положение об общем собрании акционеров общества в новой редакции.

      5. Увеличить уставной капитал общества путем размещения     дополнительных ценных бумаг на следующих условиях:

- вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме;

- количество размещаемых ценных бумаг: 50 000 шт.;

- способ размещения: закрытая подписка;

- круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: гражданин РФ Степанов Владимир Васильевич, паспорт (…), Максименко Нина Анатольевна, паспорт (…);

- цена размещения ценных бумаг: 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций);

-   форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях РФ.

Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.                 

По всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Лоор Л.И., Лоор И.К., Лоор А.К. голосовали против принятия указанных решений.                                                                                                                                                                                                         

После предварительного подсчета голосов счетной комиссией в лице представителя ООО «СР «Реком» были оглашены предварительные итоги голосования по вопросам повестки дня собрания.

Однако при подведении итогов голосования счетной комиссией было установлено, что в доверенности от 21.04.2015, выданной Лоор И.К. на имя Лоор Л.И., не прописано право на участие и голосование в общих собраниях акционеров ОАО «КМАПЖС», что обусловило признание бюллетеня, выданного Лоор Л.И. по указанной доверенности, ошибочно выданным, о чем счетной комиссией сделана соответствующая запись в списке лиц, зарегистрированных во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КМАПЖС» по состоянию на 14.08.2015 (л.д. 126, т. 3).

Из текста доверенности от 21.04.2015, выданной Лоор  Инной Карловной Лоор Ларисе Ивановне и зарегистрированной  Консульским отделом Посольства РФ в Канаде (л.д. 125, т. 3) следует, что  Лоор И.К. доверяет Лоор Л.И. быть ее представителем и производить все необходимые действия для перерегистрации и продажи (обмена) всех принадлежащих ей акций в количестве 2580 шт. ОАО «КМАПЖС», за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставляет ей право представлять ее интересы в ООО «СР «Реком» по вопросу внесения изменений в реестр акционеров, открывать и закрывать счета депо и лицевые счета, регистрировать передачу ценных бумаг ОАО «КМАПЖС» в номинальное держание (из номинального держания), перерегистрировать, зачислять и списывать со счетов ценные бумаги, подавать анкеты зарегистрированного лица, заявления, получать выписки, уведомления, любые другие документы реестра акционеров, в связи с чем Лоор И.К. предоставляет право Лоор Л.И.: подавать в ООО «СР «Реком» анкеты, распоряжения, требования и иные документы, необходимые для совершения указанных операций; подписывать  от имении Лоор Л.К. распоряжения, требования, акты приема – передачи документов, счета на оплату услуг и иные документы, необходимые для совершения вышеуказанных операций; запрашивать и получать  в ООО «СР «Реком» документы, содержащие информацию лицевого счета Лоор И.К., а также письменные ответа на заявления и обращения Лоор И.К. и  иные документы, адресованные Лоор И.К.; оплачивать услуги ООО «СР «Реком», подписывать и подавать передаточные распоряжения либо другие документы, получать следуемые Лоор И.К. деньги, а также получать дивиденды по принадлежащим ей вышеуказанным акциям, давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за Лоор И.К., выполнять все иные действия и формальности, связанные с осуществлением данных полномочий.

Таким образом, представленная счетной комиссии Лоор Л.И. доверенность от 21.04.2015 не содержала установленных абз. 3 п. 1 ст. 57 Закона «Об акционерных обществах» полномочий на ее участие в работе общего собрания акционеров общества и голосование по вопросам повестки дня собрания акциями ОАО «КМАПЖС» в количестве 2580 шт., принадлежащими Лоор И.К.

Согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КМАПЖС» от 18.08.2015, за принятие решений по вопросам повестки дня проголосовало 35363 голоса (90,99 % от общего числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений), против – 3500 голосов (9,01 % от числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений).

При этом в протоколе об итогах голосования на общем собрании акционеров, составленном 17.08.2015, отражено, что письменных жалоб и заявлений по процедуре голосования не получено (л.д. 127-136, т. 3).

На основании представленных обществом 24.08.2015 документов МИ ФНС России № 4 по Белгородской области в соответствии со ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняла решение № 2021А от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Однако при внесении изменений в ЕГРЮЛ, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом была допущена техническая ошибка относительно статуса общества, которая исправлена решением о государственной регистрации  от 01.09.2015 № 3661Б, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись за ГРН 2152138088122 (л.д. 99-100, т. 8), что не противоречит нормам Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не может нарушать права истцов.

21.10.2015 Орловское отделение ГУ ЦБ России по ЦФО направило в адрес АО «КМАПЖС» уведомление № Т154-69-26-7/24401 о том, что на основании решения от 21.10.2015 № Р3Т1488 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КМАПЖС» в количестве 50 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 500 000 руб., способ размещения – закрытая подписка. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-03-40657-А-001D.

АО «КМАПЖС» на своем официальном сайте опубликовало уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, сообщив акционерам, желающим реализовать преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, что в течение 45 дней с даты публикации данного уведомления они могут подать письменное заявление о приобретении акций и документа об оплате приобретаемых акций.

Преимущественным правом на приобретение дополнительных акций воспользовался только один акционер АО «КМАПЖС» Ильинский Г.А., заявивший о приобретении им 5 акций общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 4 000 руб. за акцию на общую сумму 20 000 руб. (л.д. 89-92, т. 8).

01.12.2015 ООО «СР «Реком» на основании распоряжения эмитента о совершении операции № Б-Н от 01.12.2015 зарегистрировало в реестре акционеров общества указанного количества акций за Ильинским Г.А. (л.д. 91, 104, т. 8).

Поскольку иные акционеры общества, в том числе истцы, преимущественным правом на приобретение дополнительных акций не воспользовались, оставшиеся акции дополнительного выпуска были проданы в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.08.2015 Степанову В.В. на основании договоров возмездного отчуждения ценных бумаг дополнительного выпуска от 21.12.2015, 17.12.2015 и 16.12.2015 (л.д. 105-116, т. 8). Стоимость дополнительных акций была полностью оплачена приобретателем, в связи с чем 21, 24, 28 декабря 2015 года ООО «СР «Реком» в реестре акционеров АО «КМАПЖС» осуществило соответствующую регистрацию (л.д. 160-162, т. 7).

Таким образом, получив за дополнительные акции 200 000 000 руб., АО «КМАПЖС» достигло поставленной при принятии оспариваемого решения цели.

Ссылаясь на проведение собрания с нарушением норм Федерального закона "Об акционерных обществах", истцы Лоор Л.И., Лоор И.К., Компания «Велнс Энтерпрайзис Лимитед» обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно последней норме, нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень указанных способов не является исчерпывающим. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть установлен и в иных законодательных актах.

Одним из таких законов, предусматривающих возможный способ защиты нарушенного права, является Федеральный закон "Об акционерных обществах".

В частности, нормы названного закона предусматривают возможность обжалования в суде и признания недействительными решений органов управления акционерного общества.

В силу п. 6 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

При обращении акционера с иском об обжаловании решений Совета директоров по вопросам подготовки общего собрания акционеров после его проведения суд также должен установить, могут ли быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 7.17 Устава ОАО «КМАПЖС» кворумом для проведения заседания Совета директоров признается присутствие или наличие письменного мнения более половины от числа членов Совета директоров общества, то есть четырех от числа избранных членов Совета директоров.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 7.19 устава ОАО «КМАПЖС» решения на заседании Совета директоров общества принимаются большинством голосов членов Совета директоров общества, принимающих участие в заседании.

Оспариваемые решения по 8, 10, 12 вопросам повестки дня были приняты на заседании 13.07.2015, в котором приняли участие все пять членов Совета директоров общества. Оспариваемые решения приняты единогласно всеми членами Совета директоров общества.

Таким образом, оспариваемые решения приняты законно избранным составом членов Совета директоров общества, на заседании Совета директоров имелся кворум, решения приняты необходимым количеством голосов.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 7.2.2 Устава ОАО «КМАПЖС» вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции Совета директоров общества.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная пунктом 5 статьи 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, по смыслу Закона на обществе лежит обязанность предоставить акционерам или их представителям, полномочия которых оформлены с соблюдением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах", доступ к информации, необходимой при подготовке к собранию, либо предоставить по требованию акционера копии указанных документов.

Указанная информация (материалы) была доступна, как до проведения общего собрания, так и во время его проведения.

Истцы требований об ознакомлении и предоставлении им копий указанных документов, до 14.08.2015, то есть до даты проведения общего собрания не предъявляли.

Таким образом, доказательств того, что истцам чинились препятствия в допуске и ознакомлении с информацией (материалами) суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что решения, принятые Советом директоров ОАО «КМАПЖС» по вопросам повестки дня, в том числе по 8, 10, 12 вопросам, повлекли причинение убытков акционерам либо возникновение иных неблагоприятных последствий, не представили обоснования возможности восстановления их прав с учетом проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КМАПЖС» от 14.08.2015 и положений п. 7 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Более того, решение о размещении акций по предложенной Советом директоров стоимости и порядке размещения было принято в последующем высшим органом управления ОАО «КМАПЖС» - общим собранием акционеров, которое в окончательном варианте и приняло решение об экономической обоснованности и целесообразности дополнительного выпуска акций, порядка их размещения акций по конкретной цене.

После того, как собрание проведено, обжалование решений Совета директоров по этим вопросам теряет смысл и не может рассматриваться как способ защиты и восстановления нарушенных прав акционеров. При наличии решения общего собрания, как высшего органа общества, решения Совета директоров уже исполнены и "перекрыты" актом более высокого юридического статуса.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании недействительными решений Совета директоров ОАО «КМАПЖС», принятых на заседании 13.07.2015, по 8, 10, 12 вопросам повестки дня.

Пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" определены условия, при которых возможно обжалование решений общего собрания акционеров.

Так, в силу указанной материальной нормы решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества вправе обжаловать в суде акционер при наличии следующих условий: если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52); не предоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 2 статьи 60 закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение в случае, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом, как следует из пункта 26 указанного Постановления высшей судебной инстанции, к существенным нарушениям могут быть отнесены случаи принятия оспариваемого решения с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В случае установления наличия названных нарушений суд должен независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение предусмотренного п. 1 ст. 57, ст. 59, п. 4 ст. 62 Закона «Об акционерных обществах» порядка подсчета голосов, поскольку результаты голосования, указанные в отчете, не соответствуют результатам, объявленным непосредственно на внеочередном общем собрании акционеров, в частности голоса И.К. Лоор (2 580 акций) были, по мнению истцов, неправомерно исключены из итогов голосования.

Проверяя указанные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

При этом правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункты 1 и 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Право на личное участие в собрании, либо через представителя, закреплено в пункте 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "Об акционерных обществах" представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными, в том числе, на доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ). Доверенность представителя акционера на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом на основании представленных материалов дела и пояснений сторон установлено, что при регистрации акционеров и их представителей, явившихся  для  участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «КМАПЖС» 14.08.2015, в качестве  представителя акционера Лоор И.К. счетной комиссией, функции которой осуществляет регистратор ООО «СР «Реком»,  зарегистрирована Лоор Л. И., которой выдан бюллетень для голосования как представителю Лоор И.К. с количеством голосов 2580 голосов. 

    В  подтверждение полномочий представителя Лоор И.К., Лоор Л.И. была предоставлена доверенность от 21.04.2015, зарегистрированная Консульским отделом Посольства РФ в Канаде 27.04.2015.

    Данная доверенность  содержит полномочия Лоор Л.И. на представительство и осуществление от имени Лоор И.К. всех необходимых действий для перерегистрации и продажи (обмена) всех принадлежащих ей акций в количестве 2 580 шт. ОАО «КМАПЖС», для чего ей предоставлено право представлять интересы Лоор И.К. в ООО «СР «Реком» (л.д. 125, т. 3).

    Выданная Лоор И.К. доверенность от 21.04.2015 не содержит полномочий Лоор Л.И. на участие от ее имени в общих собраниях акционеров ОАО «КМАПЖС», равно как и не содержит полномочий Лоор Л.И. на участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества.

    Истцами в ходе рассмотрения спора не представлена суду доверенность, выданная Лоор Инной Карловной Лоор Ларисе Ивановне для участия в общем собрании акционеров и в голосовании по вопросам повестки дня, равно как и не обоснована причина отсутствия такой доверенности.

Согласно п. 4 ст. 62 Федерального закона "Об акционерных обществах", решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

Пунктом 9 решения Совета директоров общества от 13.07.2015 определен порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров общества, согласно которому оглашение результатов голосования в форме отчета об итогах голосования должно быть размещено на сайте общества в сети Интернет не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров, а номинальному держателю отчет об итогах голосования направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (л.д. 57, т. 1).

Данный порядок полностью соответствует требованиям, указанным в п. 4 ст. 61 Закона «Об акционерных обществах» и п. 6.11 Устава ОАО «КМАПЖС» (л.д. 133, т. 1).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по окончании голосования бюллетени были сданы в счетную комиссию, которая, произведя подсчеты, огласила предварительные  итоги голосования  о принятых решениях по повестке дня общего собрания акционеров. В дальнейшем счетной комиссией осуществлено подведение окончательных итогов голосования, в ходе которого было установлено, что в доверенности от 21.04.2015, выданной  от  имени  акционера Лоор И.К.  представителю Лоор Л.И., не прописано право на участие  в  голосовании в общих собраниях акционеров общества, что обусловило признание  счетной комиссией бюллетеня, выданного Лоор Л.И. для голосования  по указанной доверенности от имени Лоор И.К., как ошибочно выданного.

В этой связи  суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности доводов истцов о нарушении порядка подсчета голосов и неправомерном исключении 2 580 голосов при подведении итогов голосования, поскольку ООО «СР «Реком», установив отсутствие у Лоор Л.И. полномочий на голосование акциями Лоор И.К., правомерно признало бюллетень ошибочно выданным и не учитывало эти голоса при составлении отчета об итогах голосования.

При этом суд учитывает, что предварительное оглашение 14.08.2015 результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «КМАПЖС» прав  истцов не нарушило и не повлекло для них каких-либо последствий, равно как и не могло  повлиять на итоги голосования и принятые на собрании решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 208-ФЗ уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Как указано в статье 2 Закона о рынке ценных бумаг дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с названным Законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона "Об акционерных обществах" размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик.

Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наличие отчета независимого оценщика при определении цены размещения дополнительных акций не является обязательным, ибо в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", которой установлен порядок определения рыночной стоимости акций, рыночную стоимость определяет Совет директоров общества без привлечения независимого оценщика.

Действующее законодательство не содержит требования об обязательном обосновании экономической целесообразности принимаемого Советом директоров решения.

Из названных норм следует, что определенная Советом директоров и общим собранием акционеров ОАО «КМАПЖС» стоимость размещения акций должна быть не ниже номинальной, при этом привлечение независимого оценщика для определения стоимости акций является правом, а не обязанностью Совета директоров общества.

Более того, истцы не представили доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанная в представленных ими экспертных заключениях цена одной акции АО «КМАПЖС» соответствует экономической кризисной обстановке и спросу на акции в процессе кризиса, что именно по такой цене акции общества реально могут быть приобретены акционерами АО «КМАПЖС» или иными заинтересованными лицами, то есть достигнута цель объявленной дополнительной эмиссии акций общества.

В силу статьи 68 Закона «Об акционерных обществах» суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательства суд приходит к выводу о том, что цена размещения дополнительных акций общества «КМАПЖС» (4 000 руб.), которая не ниже их номинальной стоимости (10 руб.), определена Советом директоров общества с соблюдением требований статей 36 и 77 Закона «Об акционерных обществах».

При этом все акционеры имеют равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций и условия договоров купли-продажи, касающиеся цены акций, для всех акционеров одинаковы.

Несогласие истцов с размером эмиссионного дохода, само по себе не может служить основанием для признания недействительным оспариваемых решений, направленных на увеличение уставного капитала общества за счет размещения дополнительных обыкновенных именных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций.

Истцами не доказано и то, что при принятии оспариваемых решений были допущены нарушения, которые являются существенными, и эти решения повлекли за собой причинение убытков обществу или истцам либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий.

Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций не может быть расценено как направленное на ограничение прав акционеров на приобретение дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций, следовательно, истцами не доказан факт нарушения закона при принятии решений Советом директоров и общим собранием акционеров ОАО «КМАПЖС» по оспариваемым вопросам, решения приняты в пределах компетенции органов управления общества и при наличии кворума, какие либо убытки обществу или акционерам не причинены, факт причинения убытков обществу от принятия решения о выпуске дополнительного выпуска не доказан  и материалами дела не подтвержден.

 Таким образом, решение о размещении акций по предложенной Советом директоров ОАО «КМАПЖС» стоимости и порядке размещения было принято в последующем высшим органом управления общества - общим собранием акционеров, которое в окончательном варианте и приняло решение об экономической обоснованности и целесообразности дополнительного выпуска акций, порядка их размещения акций по конкретной цене.

В силу статьи 40 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Так, в указанной правовой норме закреплено право акционера на приобретение размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций.

В статье 41 Закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлен порядок уведомления лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг.

Согласно названным положениям уведомление лица, имеющего преимущественное право приобретения дополнительных акций, должно содержать информацию о количестве размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, цене размещения указанных ценных бумаг или порядке ее определения (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения ценных бумаг) либо указание на то, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения ценных бумаг, а также информацию о порядке определения количества ценных бумаг, которое вправе приобрести каждое лицо, имеющее преимущественное право их приобретения, порядке, в котором заявления этих лиц о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть поданы в общество, и сроке, в течение которого эти заявления должны поступить в общество.

Таким образом, в уведомлении не должно быть указано количество акций, которое вправе приобрести акционер. Данный вопрос должен решаться самим акционером, желающим воспользоваться предоставленным ему Законом преимущественным правом на приобретение любого количества акций в пределах объявленных для размещения.

Нарушений преимущественного права истцов на приобретение акций судом не установлено, в том числе в связи с отсутствием заявлений истцов о приобретении акций. Фактически преимущественным правом на приобретение акций дополнительного выпуска воспользовался только один акционер АО «КМАПЖС».

Общество направило своим акционерам уведомление   о возможности осуществления преимущественного права приобретения ценных бумаг, размещаемых АО «КМАПЖС».

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они были лишены возможности реализовать предоставленное Законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска. 

Таким образом, решение общего собрания акционеров от 14.08.2015 об увеличении уставного капитала путем размещения 50 000 дополнительных акций  по закрытой  подписке не нарушило права истцов,  поскольку они, согласно этому решению (как и остальные акционеры), получили право приобрести такое количество размещаемых акций,  которое гарантировало бы истцам сохранение их доли в уставном капитале.

Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке было принято необходимым большинством голосов – число голосов,  поданных за принятие решения,  превысило требуемое статьей 39 ФЗ «Об акционерных обществах» большинство в три четверти.

Необоснованным суд признает и довод Лоор Л.И. о нарушении Лоор К.К. порядка распоряжения совместной собственностью, поскольку он использует пакет акций, находящийся в совместной собственности, в ущерб интересам Л.И. Лоор (совместного собственника акций) и в  противоречии с ее прямым запретом на голосование «за» увеличение уставного капитала.

В силу статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила данной статьи применяются постольку - поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" право участвовать в управлении обществом принадлежит акционеру - владельцу обыкновенной акции.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В силу ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг. Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в реестре

Действующее законодательство не рассматривает супруга, не зарегистрированного собственником ценных бумаг (акций), в качестве субъекта правоотношений, имеющего какие-либо правомочия, возникающие из указанных ценных бумаг. Согласно ст. 34 СК РФ к совместной собственности супругов относятся ценные бумаги, приносимые ими доходы, но не обязательственные права, удостоверяемые этими бумагами.

Исходя из положений ст. ст. 253 ГК РФ, 35 СК РФ, супруг владельца ценных бумаг является субъектом права совместной собственности на ценные бумаги, но не является субъектом прав, предоставленных такой ценной бумагой.

Следовательно, Лоор К.К. и Лоор Л.И. правомерно голосовали на собрании тем количеством акций, которое находится на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право голосовать на собрании, что согласуется со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Какой-либо запрет на осуществление прав  по принадлежащим ценным бумагам не основан на законе.

    В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что наличие  спора об  имущественных  правах  на  акции АО «КМАПЖС» между  акционером  такого общества и иными лицами, претендующими на обладание акциями, не должен отражаться на деятельности акционерного общества, тем более предопределять возможность голосования или иного поведения  акционеров. Иное толкование делает невозможным принятие важных, а порой и необходимых  для акционерного общества решений  высшим органом управления акционерным обществом – общим собранием акционеров.

Кроме того суд учитывает, что даже если бы Лоор К.К. не голосовал своими акциями, Лоор Л.И. и Лоор А.К. (при условии отсутствия у Лоор Л.И. полномочий на голосование акциями Лоор И.К.) все – равно не смогли бы преодолеть предусмотренный Законом «Об акционерных обществах» и Уставом общества порог в ¾ голосов для принятия на общем собрании акционеров иных решений.

Также судом установлено, что принятие Устава АО «КМАПЖС» в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствие с  главой 4 ГК РФ, а также с Федеральным законом «Об акционерных обществах» в редакции изменений и дополнений, внесенных  Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015. Одновременно с принятием нового Устава изменению подлежало наименование общества в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ и ФЗ «Об АО» (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014). В связи с измененным наименованием 31.08.2015 обществу было выдано новое свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН). 

Согласно п. 7 и п. 11 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам. Акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Проанализировав изменения, которые были внесены спорным собранием в Устав общества, а также его редакции до и после указанного собрания, суд установил, что спорные изменения связаны только с приведением Устава в соответствие с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов".

Поскольку спорные изменения в устав не ухудшили положение истцов и не привели к лишению их прав, которыми они обладали до внесения таких изменений, то суд находит несостоятельными доводы истцов.

Кроме того, поскольку приведение Устава общества в соответствие с требованиями закона обязательно в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, то обжалование таких изменений направлено на создание препятствий для исполнения обществом требований закона. Указанное свидетельствует о недобросовестном поведении истца, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит судебной защите и является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Истцами также заявлено требование о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы АО «КМАПЖС» на основании решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров общества 14.08.2015.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, закреплен в статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая, что решение общего собрания акционеров АО «КМАПЖС» от 14.08.2015 не признано судом недействительным, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения МИ ФНС России № 4 по Белгородской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об открытом акционерном обществе «КМАпроектжилстрой», связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

    Аргумент истцов Лоор И.К. и Лоор Л.И. о злоупотреблении Лоор К.К. правом при принятии оспариваемых решений Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества «КМАПЖС» несостоятелен вследствие недоказанности злоупотребления третьим лицом своими правами по отношению к истцам. Лоор К.К. и Лоор Л.И. правомерно голосовали на собрании тем количеством акций, которое  находится на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право голосовать на собрании, что согласуется со ст. 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Какой-либо запрет на осуществление прав  по принадлежащим ценным бумагам не основан на законе.

Аргументы истцов о том, что Лоор К.К. единолично определяет решения Совета директоров АО «КМАПЖС», в том числе,  принятие решения Совета директоров,решения Совета директоров не являются независимыми и обоснованными и были приняты в результате волеизъявления одного К.К. Лоора и исключительно в его недобросовестных интересах, суд признает необоснованными и несостоятельными, носящими предположительный характер, обусловленный семейным конфликтом, поскольку решения Советом директоров общества приняты в соответствии с Законом «Об акционерных обществах» (ст. 68 ч. 1-3)  и Уставом Общества  (пункт 7.19, 7.20 Устава ред. 2014 г.) большинством голосов, что подтверждается материалами дела. Доказательства иного истцами суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истцов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лоор Ларисы Ивановны, Лоор Инны Карловны, Компании «Велнс Энтерпрайзис Лимитед» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.