Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания Картамышевой Н.А. (до перерыва), помощником судьи Летуновской Т.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КМАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании 83 636 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 27.09.2017,

установил:

Микрофинансовая компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КМАТРАНС" о взыскании в бюджет Белгородской области (расчетный счет: <***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН <***> УФК по Белгородской области (Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области), КБК 80811105072020000120 код ОКТМО 144000000, КПП 312301001) 71 009 руб. 89 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №11/14к от 23 декабря 2014 года, 12 626 руб. 44 коп. неустойки, рассчитанной за ненадлежащее исполнение договора аренды №11/14к от 23 декабря 2014 года. В иске Микрофинансовая компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства просила освободить от оплаты государственной пошлины истца, действующего от имени Правительства Белгородской области в защиту государственных интересов и рассмотреть исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 августа 2017 года сторонам разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" http://belgorod.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением (код указан в правом нижнем углу определения). Активация кода позволяет беспрепятственно знакомиться со всеми материалами дела, представленными сторонами судебного разбирательства. Таким образом, с момента принятия искового заявления к производству, ответчик имел возможность изучать все представленные в дело документы. Кроме того, ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29 сентября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил. Определение суда о времени и месте предварительного и судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному выписке из ЕГРЮЛ, в договоре и иске, возвращено органом связи за истечением срока хранения. Несмотря на почтовое извещение, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Определение суда о принятии искового заявления к производству также возвращено органом связи.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве на иск считал требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть спор без участия его представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что в связи с расторжением договора аренды ответчик возвратил по акту приема-передачи нежилое помещение. Ходатайствовал об объявлении в судебном заседании перерыва для уточнения позиции по спору и проверки расчетов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежаще.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 18 декабря 2017 года до 13 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, правом ознакомления с материалами дела не воспользовался, отзыв на иск не представил. Согласно ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер заявленных требований. Просил взыскать с ООО "КМАТРАНС" в бюджет Белгородской области (расчетный счет: <***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН <***> УФК по Белгородской области (Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области), КБК 80811105072020000120 код ОКТМО 144000000, КПП 312301001) 50 511 руб. 36 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №11/14к от 23 декабря 2014 года, 6 460 руб. 48 коп. договорной неустойки. Сообщил, что уточнение требований связано со сдачей арендатором имущества по акту приема-передачи от 03 сентября 2015 года. Пояснил, что ответчик задолженность по договору аренды в размере уточненного требования не оплатил, возражений на иск не представил, о снижении неустойки не просил. Поскольку уменьшение требований не нарушает прав ответчика, просил принять заявление об уменьшении требований и рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.

Согласно статье 49 АПК РФ заявление истца об уменьшении требований принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

Распоряжением Правительства Белгородской области № 477-рп от 29 декабря 2008 года Белгородскому областному фонду поддержки малого предпринимательства (ныне МФК БОФПМСП) поручено заключать договоры аренды на имущество (помещения административно-бытового корпуса №3) расположенное по адресу: <...>.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Белгородской области 23 декабря 2014 года между МФК БОФПМСП (арендодатель) и ООО "КМАТРАНС" (арендатор) был заключен договор аренды №11/14а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение в здании с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0516:023213-00/003:1005/А1, расположенном по адресу: <...> этаж, №9 на поэтажном плане технического паспорта (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора общая площадь помещения, передаваемого в аренду, составляет 19,2 кв.м. Имущество передается ответчику в аренду для использования под офис (п.1.3 договора).

В п. 1.5 договора стороны установили срок аренды имущества: с 01 января 2015 года по 31 декабря 2019 года на пять лет.

Согласно разделу 3 договора арендная плата без учета НДС за полученное в аренду имущество составляет 6 235 руб. 97 коп. в месяц, 74 831 руб. 64 коп. в год. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с разделом 5 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров или разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Белгородской области.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора, истец передал, а ответчик принял во временное пользование для использования под офис нежилое помещение, общей площадью 19,2 кв.м. в здании, расположенном по ул. Королева, 2а: 2 этаж, №9 на поэтажном плане технического паспорта, о чем стороны подписали акт приема-передачи от 30 декабря 2014 года.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Ответчик обязательства по оплате аренды по договору не исполнил, помещение возвратил истцу по акту приема-передачи от 03 сентября 2015 года.

Истец в уточненном требовании просит взыскать с ответчика 50 511 руб. 36 коп. задолженности договору аренды №11/14а от 23 декабря 2014 года.

Претензию истца от 14 июня 2017 года, направленную ответчику 16 июня 2017 года ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Доказательства оплаты долга в ходе рассмотрения дела, а также сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств, не оспорил расчет задолженности, произведенный истцом. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом уточнения истцом требования о взыскании арендной платы, взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 50 511 руб. 36 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в уточненном требовании 6 460 руб. 48 коп. договорной неустойки за период с 13 января 2015 года по 02 сентября 2015 года.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора аренды стороны согласовали, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в областной бюджет в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате аренды, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений ст.330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 77 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума №7 ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд учитывает, что взыскание неустойки по двукратной ставке рефинансирования ЦБ РФ обычно представляет собой минимальную ответственность, предусмотренную положениями действующего законодательства.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают в договоре повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Суд учитывает, что ответчик, добровольно приняв на себя обязательство по оплате аренды в срок, указанный в договоре, несет риск несения договорной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями заключенного с истцом договора. Фактически нарушение сроков оплаты позволяло ответчику длительное время пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам.

Суд учитывает длительный период просрочки исполнения обязательства, неоплату долга после обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности. В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки.

С учетом обстоятельств данного дела оснований к снижению законной неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Расчет неустойки произведен истцом по условиям договора. Согласованный в договоре размер неустойки соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях и признается судебной практикой соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая факт неоднократного неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, неоплату долга после предъявления претензии и на день судебного заседания, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении уточненных требований о взыскании неустойки полностью.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств ответчик не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 71 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Оценив доказательства с учетом указанных норм, уточненные требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки суд считает обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика, по вине которого возник спор. Поскольку в силу закона истец от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КМАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Белгородской области (расчетный счет: <***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Белгородской области, БИК 041403001, ИНН <***> УФК по Белгородской области (Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области), КБК 80811105072020000120 код ОКТМО 144000000, КПП 312301001) 50 511 руб. 36 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды №11/14к от 23 декабря 2014 года, 6 460 руб. 48 коп. договорной неустойки, а всего 56 971 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "КМАТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 279 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Каверина М.П.