АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2016 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2016 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и видеофиксации секретарём судебного заседания  Машкиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Газпром газораспределение Белгород" (ИНН 3124010222, ОГРН 1023101647106 )

к Администрации Белгородского района

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области

о признании права собственности на газопровод,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2016 №193;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчикам о признании права собственности на вновь построенный объект: сооружение -  подземный газопровод среднего давления по пер. Славы в МКР «Майский-8» в границах Майского сельского поселения Белгородского района (1 очередь V этап строительства), с кадастровым номером 31:15:1308001:1605 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, мкр. «Майский-8», пер. Славы, протяженностью 154м.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управление Росреестра по Белгородской области.

Истец в настоящем судебном заседании представил отказ от иска в части заявленных требований к ответчику, ОАО «БИК».

Суд принял частичный отказ истца от иска, о чем вынес отдельное определение.

            В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик, Администрация Белгородского района, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленным ранее отзывом указал, что спорный объект  в реестре муниципального имущества Белгородского района не числится, при принятии решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, ранее представленным через канцелярию суда отзывом пояснило, что не имеет материальной заинтересованности в исходе дела и просит провести судебные заседания по делу без участия своего представителя.

             Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания  извещено надлежащим образом, представленным ранее через канцелярию суда отзывом пояснило, что, спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится, ДИЗО при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 136 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на иск, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права, из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

Обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями основано на нормах статьи 218 ГК РФ и обусловлено тем, что спорный объект недвижимости возведен истцом в соответствии с соблюдением всех требований действующего законодательства. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью второй статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, при предъявлении исковых требований, заключающихся в признании права, истец обязан доказать наличие одного из вышеуказанных оснований возникновения права.

Оценивая приведенные истцом в обоснование своих требований доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с инвестиционной программой строительства и реконструкции объектов газоснабжения потребителей Белгородской области на 2012 год, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области  №106-пп от 12.03.2012, открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Белгород" осуществляло строительство подземного газопровода среднего давления по пер. Славы в МКР «Майский-8» в границах Майского сельского поселения Белгородского района (1 очередь V этап строительства), с кадастровым номером 31:15:1308001:1605 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, мкр. «Майский-8», пер. Славы, протяженностью 154м.

Земельный участок под строительство вышеуказанного  газопровода   предоставлен  в соответствии с Распоряжением Администрации Белгородского района Белгородской области №1937 от 11.09.2013 «О предварительном согласовании места размещения объектов газоснабжения ОАО «Белгородоблгаз»  из земель населенных пунктов (л.д. 27).

Строительство сооружения велось в соответствии с актом выбора трассы сооружения от 18.07.2013, произведенный комиссией, а также разрешением на строительство указанного газопровода №RU 31502312-2014100123 от 01.06.2015 сроком действия до 16.08.2014, выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района (л.д. 14, 52-54).

В дальнейшем, управлением архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №31-RU31502312-2014100172 от 23.12.2014 (л.д. 15).

Работы    проходили    без    нарушения    градостроительных    и    иных строительных норм и правил, о чем представлено положительное заключение государственной экспертизы №31-1-4-0257-14 от 12.08.2014 (л.д. 63-69).

На период строительства сооружения истцом были заключены договоры
аренды земельного участка №5832/644-Ц/РСУ-14 от 31.10.2014, а также №643-Ц/РСУ-14 от 29.08.2014 с Администрацией Белгородского района (л.д. 28-49).

Замечаний  о ненадлежащем исполнении договорных обязательств стороны не имеют.

Строительство велось за счет средств спецнадбавки на транспортировку газа в соответствии с долгосрочной целевой программой «Инженерное обустройство микрорайонов массовой застройки ИЖС в Белгородской области на 2012-2015годы», утвержденной постановлением Правительства Белгородской области №106-пп от 12.03.2012.

 Возведенный газопровод 31.05.2016 был принят к учету основных средств филиала ОАО "Газпром газораспределение Белгород" в г. Белгороде, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств №Ц0008293 от 15.07.2016 (л.д. 59).

Регистрация права собственности на построенный объект ОАО "Газпром газораспределение Белгород" уполномоченным регистрирующим органом в настоящее время не возможна.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что спорный объект недвижимого имущества возведен на основании разрешительных документов, полученных в соответствии с действующим градостроительным законодательством на земельном участке, переданном в аренду для строительства газопровода, в связи с чем, к объектам самовольного строительства отнесен быть не может.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, в доказательство представлен кадастровый паспорт (л.д. 16).

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Какое-либо документальное обоснование обратного, лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст. 9, 65 АПК РФ).

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил соответствие спорного объекта обязательным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате искового заявления госпошлиной согласно ст. 110 Арбитражного процесс кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. Государственная пошлина истцом оплачена.

Лицам, участвующим в деле, разъяснено положение ч. 2 ст. 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить полностью.

 Признать за ОАО «Газпром газораспределение Белгород» право собственности на вновь построенный объект: сооружение -  подземный газопровод среднего давления по пер. Славы в МКР «Майский-8» в границах Майского сельского поселения Белгородского района (1 очередь V этап строительства), с кадастровым номером 31:15:1308001:1605 по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, мкр. «Майский-8», пер. Славы, протяженностью 154 м.

 2. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

       Судья                                                                                               Шульгина А.Н.