Гражданский кодекс часть 1

о признании решения Совета депутатов г.Белгорода от 26.06.2007г. №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г.Белгороде» не соответствующим «Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 и не действующим в части включения в «Адресный перечень домов, планируемых к сносу или реконструкции» многоквартирных жилых домов по Свято-Троицкому бульвару 20, 26а/24, пр. ФИО8, д.26, ул. 50-летия Белгородской области, д.4 в г.Белгороде

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО4, доверенность от 25.09.2009 г. №1-3142; доверенность от 11.11.2009 г. №1-3731; доверенность от 08.07.2011 г. №2-2549; доверенность от 16.03.2011 г. №1-763; договор поручения от 04.03.2011г.

от ответчика: ФИО5, доверенность от 18.06.2010г. №126-СД,

от третьего лица: ФИО6, доверенность от 02.09.2011г. №698 исх., ФИО7, доверенность от 23.05.2011г. №386 исх.,

установил: ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Растительная жизнь", ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд к Совету депутатов города Белгорода с заявлением:

- о признании решения Совета депутатов г.Белгорода от 26.06.2007г. №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г.Белгороде» не соответствующим «Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 и не действующим в части включения в «Адресный перечень домов, планируемых к сносу или реконструкции» многоквартирных жилых домов по Свято-Троицкому бульвару 20, 26а/24, пр. ФИО8, д.26, ул. 50-летия Белгородской области, д.4 в г.Белгороде;

- о признании постановления администрации г.Белгорода от 15.08.2007 г. №113 «О развитии застроенных территорий города Белгорода» недействительным в части включения «квартала в пределах пр. Славы – ул.50-летия Белгородской области – Свято-Троицкого бульвара – пр.ФИО8» в перечень застроенных территорий в городе Белгороде в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию и включения в «Перечень адресов зданий, подлежащих сносу» многоквартирных жилых домов по Свято-Троицкому бульвару 20, 26а/24; пр-ту ФИО8, 26; ул.50-летия Белгородской области, 3 в городе Белгороде;

- о признании недействительным решения, принятого в виде Распоряжения администрации города Белгорода от 04.02.2011 г. №354 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории города Белгорода в границах части элемента планировочной структуры квартала пр.Славы – ул. 50-летия Белгородской области – Свято-Троицкий бульвар – пр. ФИО8 ориентировочной площадью 68490 кв.м.» и незаконными действия по организации и проведению указанного аукциона.

Определением суда от 14.09.2011 г. требования заявителей к ответчику: - о признании постановления администрации г.Белгорода от 15.08.2007 г. №113 «О развитии застроенных территорий города Белгорода» недействительным в части включения «квартала в пределах пр. Славы – ул.50-летия Белгородской области – Свято-Троицкого бульвара – пр.ФИО8» в перечень застроенных территорий в городе Белгороде в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию и включения в «Перечень адресов зданий, подлежащих сносу» многоквартирных жилых домов по Свято-Троицкому бульвару 20, 26а/24; пр-ту ФИО8, 26; ул.50-летия Белгородской области, 3 в городе Белгороде; и о признании недействительным решения, принятого в виде Распоряжения администрации города Белгорода от 04.02.2011 г. №354 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории города Белгорода в границах части элемента планировочной структуры квартала пр.Славы – ул. 50-летия Белгородской области – Свято-Троицкий бульвар – пр. ФИО8 ориентировочной площадью 68490 кв.м.» и незаконными действия по организации и проведению указанного аукциона выделены в отдельное производство.

Предметом рассмотрения настоящего деля являются требования заявителей к ответчику о признании решения Совета депутатов г.Белгорода от 26.06.2007г. №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г.Белгороде» не соответствующим «Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 и не действующим в части включения в «Адресный перечень домов, планируемых к сносу или реконструкции» многоквартирных жилых домов по Свято-Троицкому бульвару 20, 26а/24, пр. ФИО8, д.26, ул. 50-летия Белгородской области, д.4 в г.Белгороде.

В судебном заседании представитель заявителей заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своих требований указывает, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и интересы собственников помещений. Представитель заявителей отметил, что межведомственной комиссией состояние жилых домов не проверялось, к работе в комиссии не привлекались с правом совещательного голоса собственники помещений; решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по итогам работы комиссии собственникам помещений не направлялось; решение органа местного самоуправления о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц не направлялось собственникам помещений в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения; требование о сносе или реконструкции дома к собственникам помещений не предъявлялось.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что на момент принятия оспариваемого решения дома №26 по пр.ФИО8, №№20, 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару, №3 по ул.50-летия Белгородской области, №53 по пр.Славы аварийными признаны не были. При принятии оспариваемого решения было реализовано право на утверждение муниципальной адресной программы сноса и реконструкции жилых домов.

Представитель ответчика утверждает, что законодательство не ставит принятие муниципальных программ сноса и реконструкции жилья в зависимость от признания включаемых в программу домов аварийными и подлежащими сносу. Как отметил ответчик, при утверждении программы Совет депутатов города учитывал состояние многоквартирных жилых домов, степень износа материала фундамента, стен, перекрытий, состояние инженерного оборудования, в частности, исходили из года постройки помещений (1953 г., 1954 г.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений (пункты 9, 10).

Как следует из материалов дела, 26.06.2007 года принято решение Совета депутатов г.Белгорода №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г.Белгороде».

При принятии указанного решения ответчик учитывал экспертные обследования многоквартирных жилых домов, проведенных ООО «Инжстройпроект», действующему на основании лицензии от 04.04.2005 г. ГС-1-31-02-26-0-3123059803-001708-1, выданной Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, которыми определено техническое состояние строительных конструкций домов.

При этом основанием для разработки оспариваемой муниципальной адресной программы явился Генеральный план развития городского округа «Город Белгород до 2025 года (утвержден решением сессии Совета депутатов от 26.09.2006 г. №335), а также Стратегия развития г.Белгорода до 2025 года и план действий органов местного самоуправления на 2007-2011 гг.

Данные документы опубликованы в общедоступном разделе на сайте Совета Депутатов и Администрации города Белгорода.

Как указано в самой программе ее целью является комплексное решение проблемы ликвидаций ветхого, морально устаревшего с крайне низким уровнем инженерного оборудования жилого фонда, а также формирование представительского центра города, укрупнение застройки центральной общественно-деловой зоны.

Перечень застроенных территорий в городе Белгороде в границах элементов планировочной структуры или их частей, подлежащих развитию утвержден постановлением администрации г.Белгорода от 15.08.2007 г. №113, которое подготовлено в соответствии с Генеральным планом развития городского округа «Город Белгород» до 2025 года, утвержденным решением Совета депутатов города Белгорода от 26.09.2006 №335, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов города Белгорода от 27.02.2007 №429.

В соответствии с постановлением администрации города Белгорода от 15.08.2007 г. №113 «О развитии застроенных территорий города Белгорода» квартал в пределах пр.Славы – ул.50-летия Белгородской области – Свято-Троицкого бульвара – пр.ФИО8 подлежит развитию в установленном законом порядке.

Заявители в своем заявлении просят признать оспариваемое решение не соответствующим «Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 указанного положения, оно устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно ч.3 ст.46.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: 1) многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; 2) многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое решение принято с целью формирования представительского центра города и укрупнения застройки центральной общественно-деловой зоны, и не подпадает под действие Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем заявителей, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Растительная жизнь", ИП ФИО3 не являются собственниками жилых помещений.

В силу ч.6 ст.194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт, и ответчик в установленном законом порядке доказал суду соответствие оспариваемого нормативного акта действующему законодательству.

Ответчиком в соответствии с указанной нормой права доказана законность и обоснованность принятия решения от 26.06.2007г. №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г.Белгороде», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ИП ФИО1, ИП ФИО2, ООО "Растительная жизнь", ИП ФИО3 в удовлетворении требований к Совету депутатов города Белгорода о признании решения Совета депутатов г.Белгорода от 26.06.2007г. №508 «О муниципальной адресной программе сноса и реконструкции домов в г.Белгороде» не соответствующим «Положениям о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 и не действующим в части включения в «Адресный перечень домов, планируемых к сносу или реконструкции» многоквартирных жилых домов по Свято-Троицкому бульвару 20, 26а/24, пр. ФИО8, д.26, ул. 50-летия Белгородской области, д.4 в г.Белгороде.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение суда может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный Суд Центрального округа Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки.

Председательствующий судья В.И.Белоусова

Судьи Е.В.Бутылин

Ю.И.Назина