Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания Зайцевым М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Клет Вадима Михайловича (ИНН 312301610424, ОГРН 314312319100066) об установлении факта прекращения полномочий единоличного исполнительного органа,

заинтересованное лицо: УФНС по Белгородской области

третьи лица: ООО «Торг-Маркет», ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенность от 25.08.2021, выданной сроком на три года, диплом, паспорт (после перерыва в судебном заседании);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении факта прекращения полномочий генерального директора ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» с 10 сентября 2012 года.

В судебное заседание не явились представители налогового органа и третьих лиц, извещены надлежащим образом.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя заявителя, руководствуясь статьями 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом уведомленных налогового органа и третьих лиц.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении

Представитель налогового органа, ранее в судебных заседаниях и своем отзыве против удовлетворения требований не возражал, указал, что каких-либо иных протоколов очередного/внеочередного общего собрания Общества о продлении полномочий ФИО1 или об избрании иных лиц в качестве генерального директора у налогового органа не имеется. С даты создания Общества в адрес налогового органа каких-либо заявлений о внесении изменений в учредительные документы или в Единый государственный реестр юридических лиц не поступало. Также указала, что расчетные счета Обществом не открывались, кассовый аппарат не регистрировался.

Третье лицо ООО «Торг-Маркет» в ранее представленном отзыве не возражало против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО2 письменной позиции по делу не представило.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из заявления об установлении факта, ФИО1, являлся генеральным директором и участником ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия 25%, номинальная стоимость доли 2 500 рублей. Участниками Общества также являлись ФИО2 (ИНН <***>) с долей участия 60%, номинальная стоимость доли 6 000 рублей, ООО «Торг-Маркет» (ИНН <***>) с долей участия 15% номинальная стоимость доли 1 500 рублей. Протоколом общего собрания участников ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» от 10 сентября 2007 года на заявителя были возложены полномочия генерального директора ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант».

Как указывает заявитель, за весь период существования, Общество не вело финансово-хозяйственную деятельность, расчетный счет в банке не открывался, очередные/внеочередные собрания не проводились, в связи с чем фактическое руководство Обществом заявителем не осуществлялось. Заявитель не исполнял обязанности генерального директора.

По мнению заявителя, поскольку в соответствии с п.12.1. Устава Общества срок полномочий исполнительного органа составляет 5 лет, соответственно срок полномочий его как генерального директораистек 10 сентября 2012 года.

Однако участниками Общества не проводилось внеочередное/очередное общее собрание сцелью избрания нового генерального директора и внесения соответствующих корректныхданных в ЕГРЮЛ.

16 июня 2021 года Инспекцией ФНС России по г. Белгороду Общество с ограниченной ответственностью «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (п .2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 №129 Ф3«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Заявитель также указывает, что исключение ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» из ЕГРЮЛ по причине наличия недостоверности сведений привело к невозможности быть участником/исполнительным органом в иных юридических лицах на протяжении последующих 3 (трех) лет.

Как указано в заявлении, в связи с тем, что заявитель является участником других юридических лиц, ведущих активную предпринимательскую деятельность, заявитель лишен возможности проводить корпоративные процедуры в виде реорганизации. В частности, в настоящее время ООО «Офис-Недвижимость» (ИНН <***>), где заявитель является единственным участником и генеральным директором, находится на завершающем этапе процедуры реорганизации в форме выделения юридического лица ООО «Офисный центр». 15 июня 2021 года в ИФНС России по г. Белгороду поданы соответствующие документы для регистрации, 22 июня 2021 года получено решение об отказе в государственной регистрации в связи с ограничениями, вызванными исключением из ЕГРЮЛ ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант».

В целях дальнейшего ведения предпринимательской деятельности заявителю необходимо установить факт прекращения полномочий как генерального директора ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант».

Поскольку иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, помимо иного, должно быть указано обоснование необходимости установления таких фактов (статья 220 АПК РФ).

Из представленной налоговым органом надлежащим образом заверенной копии регистрационных документов общества, следует, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» (ИНН <***>) зарегистрировано 28 сентября 2007 года.

В базе регистрационных данных налогового органа имеется протокол № 1 общего собрания участников ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» от 10 сентября 2007 года согласно которому на ФИО1 возложена функция единоличного исполнительного органа - генерального директора. Имеется Устав ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант», утвержденный протоколом общего собрания № 1 от 10.09.2007. В соответствии с п. 12.1. Устава Общества срок полномочий исполнительного органа составляет 5 лет.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации, установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма № Р14001) (Р13014 с 25.11.2020).

Положениями Закона о государственной регистрации установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц.

Подпункт «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении в обществе необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданное по форме № Р14001 (Р13014 с 25.11.2020). Иного, кроме как заявительного порядка закон не предусматривает, закрепляя презумпцию достоверности сведений в реестре.

Полномочия руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности, возникают с момента избрания его на эту должность и прекращаются с момента принятия участниками (учредителями) общества решения об освобождения от должности в установленном законом порядке.

Вместе с тем, форма заявления Р14001 (Р13014 с 25.11.2020) не предполагает уведомления о прекращении полномочий конкретного физического лица в качестве генерального директора (пункт 1 статьи 23 Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО) осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и т.п.), избираемым общим собранием участников или советом директоров (наблюдательным советом) общества (если решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа отнесено уставом к компетенции этого органа - подпункт 2 пункта 2.1 статьи 32 закона об ООО). Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 закона об ООО). Закон об ООО не содержит норм, предусматривающих, что полномочия единоличного исполнительного органа прекращаются автоматически в связи с истечением срока, на который он был избран. Принятие решений, связанных с избранием руководителя общества и прекращением его полномочий, относится к сфере корпоративных правоотношений, в рамках которой участники общества осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2, статья 9 ГК РФ).

Следовательно, в отсутствие иного решения со стороны уполномоченного органа общества полномочия директора этого ООО сохраняются и по истечении срока, на который он был избран, до момента их прекращения решением общего собрания участников или советом директоров (наблюдательным советом), либо до момента, когда директор сложит с себя полномочия по собственной инициативе (статьи 80, 280 Трудового кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция находит отражение в судебной практике. Так, суды указывают, что закон об ООО не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества, в частности, не предусматривает, что истечение срока, на который лицо было избрано, влечет прекращение у него полномочий единоличного исполнительного органа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В своем заявлении заявитель указывает, что за весь период существования, Общество не вело финансово-хозяйственную деятельность, расчетный счет в банке не открывался, очередные/внеочередные собрания не проводились, в связи с чем фактическое руководство Обществом заявителем не осуществлялось. Заявитель не исполнял обязанности генерального директора.

Представитель налогового органа в своем отзыве и в судебных заседаниях указал, что каких-либо иных протоколов очередного/внеочередного общего собрания Общества о продлении полномочий ФИО1 или об избрании иных лиц в качестве генерального директора у налогового органа не имеется. С даты создания Общества в адрес налогового органа каких-либо заявлений о внесении изменений в учредительные документы или в Единый государственный реестр юридических лиц не поступало. Также указала, что расчетные счета Обществом не открывались, кассовый аппарат не регистрировался.

Обратного в материалах дела не имеется.

В ответ на запрос суда отделение Пенсионного фонда по Белгородской области указало, что в региональной базе данных за период с 28.09.2007 по 16.06.2021 о каждом работающем в ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» (ИНН <***>), имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО1

Из представленных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 видно, что в графах: «Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица» и «Сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК», работодателя ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант», за периоды с 01.01.2018-31.05.2021, указано – «0».

В качестве основания для обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта заявитель сослался на то обстоятельство, что исключение ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ по причине наличия недостоверности сведений привело к невозможности быть участником/исполнительным органом в иных юридических лицах на протяжении последующих 3 (трех) лет, а равно и дальнейшего осуществление предпринимательской деятельности.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права способствует восстановлению права, защите его законного интереса. Исключение сведений о ФИО1 как о единоличном исполнительном органе (директоре) юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании решения суда не влечет незаконность действий налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установить данный факт в ином порядке заявитель не может, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить факт прекращения полномочий генерального директора ООО «УКС «Белгородстроймонтаж-Гарант» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 10 сентября 2012 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова