Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оскольская мука" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Бежаницкому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 117 081 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 23.07.2009 № ПР-М-09.00498 и 201 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 16.11.2010, а всего 117 283 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность б/н от 12.01.2011г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 117 081 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки от 23.07.2009 № ПР-М-09.00498 и 201 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 16.11.2010, а всего 117 283 руб. 60 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2011 по делу №А08-7259/2010-15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2011 решение Арбитражного суда Белгородской области 27.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011г. по делу №А08-7259/2010-15 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В настоящем судебном заседании и письменной позицией истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что выставить счета на оплату железнодорожных услуг одновременно со счетом на оплату товара не представлялось возможным, по причине задержки ОАО «Первая грузовая компания» выставления счета на оплату железнодорожных услуг. Считает, что выставленные им ответчику счет- фактуры № 0001323 от 31.07.2009, № 00001588 от 31.08.2009, № 00001822 от 31.10.2009, № 00001811 от 09.10.2009 подтверждают расходы связанные с оплатой железнодорожных услуг именно по доставке товара по приложениям 1,2,3,4,5 к договору поставки от 23.07.2009 № ПР-М-09.00498 в адрес Бежаницкого РАЙПО и согласно п. 2.1 договора поставки относятся к расходам по доставке товара на станцию назначения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дело без участия представителя и отзыв на иск, которым иск не признал, считает, что все расчеты с истцом по оплате железнодорожного тарифа и железнодорожных услуг, произвел при оплате товара.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2009 г. истец- ООО «Торговый дом «Оскольская мука» (продавец) и ответчик- Бежаницкое Районное потребительское общество (покупатель) заключили договор № ПР-М-09. 00498 поставки товара. По условиям договора продавец продает, а покупатель покупает муку пшеничную в ассортименте, муку ржаную обдирную, крупу манную, макаронные изделия по происхождению по выбору продавца: ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ООО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ООО «Старооскольская макаронная фабрика».

Согласно п.2 указанного договора цена договора определяется по приложению к договору и при поставке товара железнодорожным транспортом в цену товара входят расходы продавца по доставке товара на станцию назначения.

Согласно приложений № 1, №2, №3 к указанному договору поставка осуществляется железнодорожным транспортом, станция отправления: Рышково МЖД, грузоотправитель: ОАО «Курский Комбинат Хлебопродуктов», условия поставки: железнодорожный тариф и железножорожные услуги оплачиваются покупателем дополнительно, но одновременно с товаром, станция назначения- Сущево ОЖД, получатель Бежаницкое РАЙПО.

Таким образом, условия договора предусматривают оплату ответчиком железнодорожного тарифа, железнодорожных услуг, в том числе и услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009.

По условиям договора расходы продавца по доставке товара оплачиваются дополнительно, но одновременно с оплатой товара.

При рассмотрении дела о взыскании по договору оценке подлежат обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Суд считает, что все существенные условия договора сторонами по настоящему делу соблюдены, оснований для признания договора незаключенным или недействительным не исмеется.

Во исполнение приложения №1 от 23.07.2009 к договору, 24.07.2009г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 660 113 руб.52 коп. В счет оплаты поставленного товара входило: 600 750 руб. – стоимость товара, согласно счет- фактуреМ-007125 от 24.07.2009; 4 865 руб. 22 коп.- железнодорожные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, согласно счет- фактуре М -007125 от 24.07.2009; 31 202 руб. 74 коп.- железнодорожный тариф, согласно счет- фактуре М-007125 от 24.07.2009; 23 295 руб. 56 коп.- железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, согласно счет- фактуре № Врж/003762 от 05.08.2009г. , акту приема- передачи оказанных услуг № 72 от 05.08.2009, счет- фактуре № К-008544 от 24.07.2009, акту выполненных работ № К- 1785 от 24.07.2009, счет- фактуре 00001323 от 31.07.2009. Выставленная истцом ответчику во исполнение обязательств по договору счет- фактура № 0001323 от 31.07.2009, на оплату железнодорожных услуг по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза в сумме 23 295 руб. 56 коп. до настоящего времени не оплачена.

Во исполнение приложения №2 от 19.08.2009 к договору, 21.08.2009г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 660 227 руб. 98 коп. В счет оплаты поставленного товара входило: 546 750 руб. – стоимость товара, согласно счет- фактуре М-008333 от 21.08.2009; 4 865 руб. 22 коп.- железнодорожные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, согласно счет- фактуре М -008333 от 21.08.2009; 31 317 руб. 20 коп.- железнодорожный тариф, согласно счет- фактуре М-008333 от 21.08.2009; 23 295 руб. 56 коп.- железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, согласно счет- фактуре № Врж/004442 от 05.09.2009г. , акту приема- передачи оказанных услуг № 83 от 05.09.2009, счет- фактуре № К-010065 от 21.08.2009, акту выполненных работ № К- 2010 от 21.08.2009, счет- фактуре 00001588 от 31.08.2009 г.

Во исполнение приложения № 3 от 21.08.2009 к договору, 22.08.2009г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 660 227 руб. 98 коп. В счет оплаты поставленного товара входило: 546 750 руб. – стоимость товара, согласно счет- фактуре М-008390 от 22.08.2009; 4 865 руб. 22 коп.- железнодорожные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, согласно счет- фактуре М -008390 от 22.08.2009; 31 317 руб. 20 коп.- железнодорожный тариф, согласно счет- фактуре М-008390 от 22.08.2009; 23 295 руб. 56 коп.- железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, согласно счет- фактуре № Врж/004442 от 05.09.2009г. , акту приема- передачи оказанных услуг № 83 от 05.09.2009, счет- фактуре № К-010066 от 22.08.2009, акту выполненных работ № К- 2011 от 22.08.2009, счет- фактуре 00001588 от 31.08.2009. Выставленная истцом ответчику во исполнение обязательств по договору счет- фактура № 00001588 от 31.08.2009, на оплату железнодорожных услуг по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по приложениям №2 и №3 в сумме 46 591 руб. 12 коп. до настоящего времени не оплачена.

Во исполнение приложения № 4 от 23.09.2009 к договору, 30.09.2009г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 587 558 руб. 61 коп. В счет оплаты поставленного товара входило: 526 290 руб. 13 коп – стоимость товара, согласно счет- фактуре М-009935 от 30.09.2009; 4 865 руб. 22 коп.- железнодорожные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, согласно счет- фактуре М -009935 от 30.09.2009; 31 863 руб. 54 коп.- железнодорожный тариф, согласно счет- фактуре М-009935 от 30.09.2009; 23 899 руб. 72 коп.- железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, согласно счет- фактуре № Врж/005412 от 10.10.2009г. , акту приема- передачи оказанных услуг № 105 от 10.10.2009, счет- фактуре № К-069897 от 31.10.2009, счет- фактуре 00001822 от 31.10.2009. Выставленная истцом ответчику во исполнение обязательств по договору счет- фактура № 00001822 от 31.10.2009, на оплату железнодорожных услуг по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза в сумме 23 899 руб. 72 коп. до настоящего времени не оплачена.

Во исполнение приложения № 5 от 07.10.2009 к договору, 09.10.2009г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 511 447 руб. 88 коп. В счет оплаты поставленного товара входило: 452 200 руб. – стоимость товара, согласно счет- фактуре М-010350 от 09.10.2009; 4 865 руб. 22 коп.- железнодорожные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, согласно счет- фактуре М -010350 от 09.10.2009; 31 087 руб. 10 коп.- железнодорожный тариф, согласно счет- фактуре М-010350 от 09.10.2009; 23 295 руб. 56 коп.- железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, согласно счет- фактуре № Врж/005695 от 20.10.2009г. , акту приема- передачи оказанных услуг № 92 от 20.10.2009, счет- фактуре № К-012234 от 09.10.2009, акту выполненных работ № К-23251 от 09.10.2009, счет- фактуре 00001811 от 09.10.2009. Выставленная истцом ответчику во исполнение обязательств по договору счет- фактура № 00001811 от 09.10.2009, на оплату железнодорожных услуг по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза в сумме 23 295 руб. 56 коп. до настоящего времени не оплачена.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 117 081 руб. 96 коп. (23 295, 56 + 23 295, 56 + 23 295, 56 + 23 295, 56 + 23 899,72), которая до настоящего времени не уплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В данном случае права и обязанности сторон вытекают из договора поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009 и приложений к нему № 1, №2, №3, №4, №5.

Из материалов дела следует, что предметом договора и приложений к нему является поставка муки пшеничной хлебопекарной в ассортименте и по происхождению по выбору продавца: ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ООО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ООО «Старооскольская макаронная фабрика».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании п. 1,2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условий договора, продавец поставляет товар покупателю по ценам, указанным в приложении к договору, при поставке товара железнодорожным транспортом в цену товара входят расходы продавца по доставке товара на станцию назначения. Стороны в приложениях № 1,2,3,4,5 согласовали, что станцией назначения является Сущево ОЖД.

Ответчик произвел оплату поставленного истцом товара и одновременно с ним оплату железнодорожного тарифа и части железнодорожных услуг- по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов. Во исполнение приложения №1 к договору в сумме 636 817 руб. 96 коп., во исполнение приложения №2 к договору в сумме 582 932 руб. 42 коп., во исполнение приложения №3 к договору в сумме 582 932 руб. 42 коп., во исполнение приложения №4 к договору в сумме 563 658 руб. 89 коп., во исполнение приложения №5 к договору в сумме 488 152 руб. 32 коп.

Оплату предоставленных железнодорожных услуг по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, по приложениям № 1,2,3,4,5 к договору в общей сумме 117 081 руб. 96 коп. (23 295, 56 + 23 295, 56 + 23 295, 56 + 23 295, 56 + 23 899,72) не произвел, так как считает, что согласно условий приложений к договору, железнодорожные услуги им оплачены полностью, но одновременно с товаром.

Из материалов дела видно, что грузоотправителем согласно счет-фактур К-008544 от 24.07.2009, К -010065 от 21.08.2009, К-010066 от 22.08.2009, , К- 012234 от 09.10.2009 являлось ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», согласно счет- фактуре К- 069897 от 31.10.2009 грузоотправителем являлось ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» грузополучателем по всем счет- фактурам являлось Бежаницкое РАЙПО.

Согласно указанных счет- фактур и актов приема- передачи оказанных услуг № 72 от 05.08.2009, № 83 от 05.09.2009, № 83 от 05.09.2009, № 105 от 10.10.2009, № 92 от 20.10.2009, истец понес затраты на оплату железнодорожных услуг, в том числе услуг по оплате предоставленной железнодорожной услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза в сумме 117 081 руб. 96 коп., которые были им оплачены грузоотправителям ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» на основании заключенных между истцом и ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов» договора поставки от 01.02.2009, что подтверждается платежным поручением № 454 от 16.03.2010г. в сумме 2 000 000 руб. и письмом № 5211 от 16.03.2011 (л.д. 88-89 т.2) и между истцом и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» договора поставки от 01.02.2009, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2010г. в сумме 8 043 537 руб. 97 коп. и письмом №8811 от 07.05.2010 (л.д. 86-87 т.2).

Перевозчик- ОАО «Первая грузовая компания» задержал выставление истцу счета на оплату спорной железнодорожной услуги, а именно по товару поставленному по приложению №1 от 23.07.2009, счет- фактура № Врж/003762 выставлена 05.08.2009; по приложению №2 от 19.08.2009, счет- фактура № Врж/004442 выставлена 05.09.2009; по приложению №3 от 21.08.2009, счет-фактура № Врж/004442 выставлена 05.09.2009; по приложению №4 от 23.09.2009, счет-фактура № Врж/005695 выставлена 20.10.2009; по приложению №5 от 07.10.2009, счет- фактура № Врж/005695 выставлена 20.10.2009.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выставить ответчику счет- фактуры по оплате предоставленной железнодорожной услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, одновременно с товаром, не имел возможности по причине задержки ОАО «Первая грузовая компания» выставления счетов на оплату железнодорожных услуг.

Выставление истцом ответчику счета на оплату спорной услуги не одновременно со счетом на оплату товара, произошло по причине, не зависящей от истца. Ответчиком же платежными поручениями от 04.08.2009 № 962, от 16.10.2009 №60, от 07.09.2009 №468, от 22.10.2009 № 162 были оплачены только стоимость товара, железнодорожные услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, обеспечение на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов и железнодорожный тариф.

Железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, ответчиком оплачены не были.

Таким образом, истцом были оказаны и понесены расходы на оплату железнодорожных тарифов и железнодорожных услуг по поставке товара ответчику, в том числе железнодорожной услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза в сумме 117 081 руб. 96 коп. Указанная железнодорожная услуга ответчику была оказана, но не оплачена, доказательств иного ответчик не представил.

Поставленный истцом товар был получен ответчиком и принят им по количеству и качеству товара согласно условий договора и без претензий о каких- либо несоответствиях или недостатках товара.

Установив наличие задолженности в сумме 117 081 руб. 96 коп. по предоставлению спорных железнодорожных услуг и исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств получения ответчиком товара его частичной оплату, суд, на основании ст.ст. 307, 309, 506, 509, 510, 516 ГК РФ, удовлетворят исковые требования истца в сумме 117 081 руб. 96 коп.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 руб. 64 коп. за период с 09.11.2010 по 16.11.2010, то при его решении суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, в размере 201 руб. 64 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, и на основании ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 201 руб. 64 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 16.11.2010.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика Бежаницкого Районного потребительского общества (РАЙПО) /ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Бежаницы Псковская область/ в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Оскольская мука" /ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Старый Оскол Белгородская область/ 117 081 руб. 96 коп.- сумму основного долга за железнодорожные услуги по осуществлению диспетчерского контроля за продвижениями вагонов, предоставление инструкций на заполнение провозных документов вагонов для перевозки грузов, а также иные услуги по сопровождению груза по договору поставки муки № ПР-М-09.00498 от 23.07.2009, 201 руб. 64 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2010 по 16.11.2010, 4 518 руб. 50 коп.- сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 121 802 руб. 10 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.