АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео записи секретарем с/з Воробьевой А.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СК АРСком" (ИНН 7814527335, ОГРН 7847082110 ) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Житовой Н.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Григоркину А.А., УФССП по Белгородской области, ООО "Строительные материалы-БелГУ" (ИНН 3123286940, ОГРН 1113123014070)

о признании действий (бездействий) незаконными

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2018 года; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2018 года № Д-31907/18/171, служебное удостоверение;  после перерыва: представитель не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие;

от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2: ФИО2, служебное удостоверение; после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФССП по Белгородской области до и после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО "Строительные материалы-БелГУ" до и после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом.,

установил:ООО "СК АРСком" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Житовой Н.В., Районному отделу № 2 УФССП по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ООО "Строительные материалы-БелГУ", согласно которому просило:

1.         Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в не совершении действий:

-           о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2014г., 2015г., 2015г., 2017г. ;

-           о наложении административного штрафа за неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований согласно статьи 17.15 КоАП РФ;

-           о не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации согласно ч. ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-           о не вынесении постановления о принудительной явке вОСП должника и учредителей должника согласно ч. 5 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2.         Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановлений:

-           о наложении административного штрафа за неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований;

-           о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника;

и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

3.         Признать действия (бездействия) должностного лица ИФНС по г. Белгороду незаконными, которое выразилось в не совершении действий:

-           о предоставлении по запросу № 18279 от 10.04.2018г. копии бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, выписок с расчетных счетов;

-           о вызове директора-должника ФИО5 и участников должника:

-           ООО «Нанотепсервис» (ИНН <***>),

-           Фонд развития БЕЛГУ (ИНН <***>),

-           НИУ «БЕЛГУ» (ИНН <***>),

-           ФИО6 (ИНН <***>)

для дачи объяснений о недостоверности юридического адреса и привлечении директора-должника ФИО5 к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за предоставленную отчетность в налоговые органы без утверждения участников общества- должника.

4.         Обязать должностное лицо налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления:

-           бухгалтерской и финансовой отчетности (форма №1, №2) за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.;

-           среднесписочной численности за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.;

-           режима налогообложения должника;

-           выписок с расчетных счетов за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.;

-           расшифровки дебиторской задолженности за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., если таковая имеется;

-           задолженности перед бюджетом по уплате налогов;

-           достоверности юридического адреса должника;

-           о привлечении директора — должника ФИО5 к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за предоставленную отчетность в налоговые органы без утверждения участников общества-должника.

Данное заявление судом было принято к производству по арбитражному делу №А08-7845/2018.

Впоследствии судом из вышеуказанного дела были выделены требования заявителя о признании действия (бездействия) должностного лица ИФНС по г. Белгороду незаконным, которое выразилось в не совершении действий:

-           о предоставлении по запросу № 18279 от 10.04.2018г. копии бухгалтерских балансов, отчетов о финансовых результатах, выписок с расчетных счетов;

-           о вызове директора-должника ФИО5 и участников должника:

-           ООО «Нанотепсервис» (ИНН <***>),

-           Фонд развития БЕЛГУ (ИНН <***>),

-           НИУ «БЕЛГУ» (ИНН <***>),

-           ФИО6 (ИНН <***>)

для дачи объяснений о недостоверности юридического адреса и привлечении директора-должника ФИО5 к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за предоставленную отчетность в налоговые органы без утверждения участников общества-должника.

2. Обязать должностное лицо налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления:

-           бухгалтерской и финансовой отчетности (форма №1, №2) за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.;

-           среднесписочной численности за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.;

-           режима налогообложения должника;

-           выписок с расчетных счетов за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г.;

-           расшифровки дебиторской задолженности за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., если таковая имеется;

-           задолженности перед бюджетом по уплате налогов;

-           достоверности юридического адреса должника;

-           о привлечении директора — должника ФИО5 к административной ответственности по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за предоставленную отчетность в налоговые органы без утверждения участников общества-должника.

Делу был присвоен № А08-8622/2018.

В порядке ст.49 АПК РФ Заявителем были уточнены требования, окончательно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по  г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не совершении всех предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗот 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мер для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника ООО «Строительные материалы - БелГУ», признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по  г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившееся в не организации принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов в отношении должника - ООО «Строительные материалы - БелГУ», обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗот 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника - ООО «Строительные материалы - БелГУ», в том числе: о предоставлении бухгалтерской отчетности за 2014 год, 2015 год,  2016 год, 2017 год, о наложении административного штрафа за неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований согласно статьи 17.14 и 17.15 КоАП РФ, о наложении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, о предоставлении информации об исполнительном производстве №42365/16/31010-ИП по заявлению от 05.06.2018  и принять соответствующие процессуальные решения.

Заявитель указал, что 18 августа 2015 года Арбитражный суд Белгородской области выдал исполнительный лист серии ФС № 005206800 на взыскание с ООО «Строительные материалы - БелГУ» в пользу ООО «СК АРСком» 1 159 283,60  руб.

21 июня 2016 года судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской  ФИО7, рассмотрев исполнительный документ: Исполнительный лист серии ФС № 005206800 от 25.09.2015  возбудила исполнительное производство № 42365/16/31010-ИГТ в отношении ООО «Строительные материалы - БелГУ».

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 13 июля 2016 года Почтой России ему было доставлено  постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 июня 2016 горда.

Полагает, что действий судебным приставом-исполнителем ФИО7 с 21 июня 2016 года по 10 апреля 2017 года по исполнительному производству № 42365/16/31010-ИП в отношении ООО «Строительные материалы - БелГУ» не осуществлялось. Доказательства совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не предоставлены и материалами дела не подтверждены.

10 апреля 2018 года представитель заявителя (по доверенности) ФИО3 на приеме в ОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 ходатайствовала подать запрос в ИФНС по г. Белгороду на должника ООО «Строительные материалы - БелГУ» на получение сведений о доходах, сведений о наличии расчетных счетов в банках, наличие контрольно-кассовой техники за период времени за 2013г., 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. По поручению судебного пристава-исполнителя ФИО1 представитель заявителя (по доверенности) ФИО3 лично предоставила запрос в ИФНС по г. Белгороду.

Так же по запросу представителя заявителя (по доверенности) ФИО3 и по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 предоставила запрос в АО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» 12 апреля 2018 года и АО «АЛЬФА-БАНК» 13 апреля 2018года.

На основании Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» из положений ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1 и 2 ст.3, следует, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников, так же как и участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Таким образом, 11 апреля 2018 года представитель заявителя (по доверенности) ФИО3 ходатайствовала выдать требования:

-ФГАОУ ВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», «Белгородский государственный национальный исследовательский университет, НИУ «БЕЛГУ», адрес: 308015, <...>;

-ООО «Нанотепсервис», адрес: 309255. Белгородская область, <...>

По поручению судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 предоставила требование в НИУ «БЕЛГУ» и ООО «Нанотепсервис».

В требованиях от ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО1 НИУ «БЕЛГУ» и ООО «Нанотепсервис», эти организации являются участниками общества - должника, обязаны были предоставить следующие документы:

-учредительские документы (в т.ч. изменения к ним);

-список (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений);

-список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

-бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1);

-отчет о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровка к ней);

-предложения по погашению имеющейся задолженности и явиться к судебному приставу-исполнителю 12 апреля 2018 года к 15.00 часам для дачи объяснения, как участники организации - должника ООО «Строительные материалы-БЕЛГУ».

Данные требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 НИУ «БЕЛГУ», ООО «Нанотепсервис» не выполнили.

15 мая 2018 года заявителем в адрес ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области по электронной почте было отправлено заявление на вызов должника и участников общества, для предоставления объяснений о погашении задолженности по исполнительному производству и заявление о наложении административного штрафа за неисполнение, содержащихся в исполнительном документе требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 Если должник и участники общества - должника не выполнили требования судебного пристава-исполнителя, то они несут ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а именно: не выполнили законные требования судебного пристава-исполнителя.

21 мая 2018 года заявителем в адрес ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области по электронной почте было отправлено заявление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве за неисполнение требования исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.Ограничения должника в выезде за рубеж - такое же исполнительное действие, как арест или розыск имущества (п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве (отличные от других исполнительных действий) основания применения.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

05 июня 2018 года заявителем в адрес ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области по электронной почте было отправлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве. На обязанность по предоставлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства указывается в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8488/12 от 25.12.2012. Из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

По данным отправленным заявлениям никакой информации заявитель не получил от ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области, хотя по телефонным переговорам с судебным приставом-исполнителем ФИО1 была обещана отправка отчета по электронной почте на заявления заявителя.

Полагает, что ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области проявляет бездействие и не совершает необходимые исполнительные действия, не применяет необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушили права и законные интересы исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя  поддержала требования.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгород УФССП России по Белгородской области ФИО4 пояснила, что в настоящее время (с 04.09.2018),  в связи с увольнением судебного пристава ФИО1, у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № 42365/16/31010-СД, в котором объединены требования 7 взыскателей к ООО «Строительные материалы - БелГУ». Считает, что судебный пристав ФИО1 не допускала бездействия по исполнительному производству № 42365/16/31010-ИП. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заместитель начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по  г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные к нему требования о признании незаконным его бездействия, выразившееся в не организации принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов в отношении должника - ООО  «Строительные материалы - БелГУ».

УФССП России по Белгородской области в судебное заседание представителя не направило, письменной позиции по делу не представило.

Третье лицо по делу ООО «Строительные материалы - БелГУ»  корреспонденцию по месту государственной регистрации не получает, представитель в суд не явился. В соответствии с положениями ст.123 АПК РФ ООО «Строительные материалы - БелГУ» считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.             

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как видно из дела, исполнительное производство № 42365/16/31010-ИП  возбуждено 21.06.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской  области ФИО7, на основании исполнительного листа серии ФС № 005206800 от 25.09.2015  в пользу ООО «СК АРСком» отношении должника ООО «Строительные материалы - БелГУ» с предметом исполнения взыскание  долга в размере 1159283,60 руб.

Впоследствии данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской  области ФИО1, в производстве которой уже имелось исполнительное производство №56241/16/31010-ИП от 10.09.2016 о взыскании с того же должника в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Белгород» долга в размере 244793,12 руб.      

13.07.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской  области ФИО1 объединила два указанных исполнительных производства с еще 5 исполнительными производствами в отношении должника ООО «Строительные материалы - БелГУ», присвоив сводному исполнительному производству №   42365/16/31010-СД. (т.1 л.д.102-103). Предметом исполнения по сводному исполнительному производству является сумма долга в 2973263,67 руб.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что оно не было исполнено, ни один из взыскателей  не получил удовлетворения заложенности перед ним ООО «Строительные материалы - БелГУ». Из тех же материалов следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской  области ФИО1  ограничилась  направлением запросов в государственные и регистрирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущества или денежных средств должника, и вообще не осуществляла исполнительские действия по исполнительному производству № 42365/16/31010-ИП в период с 29.10.2017 г. по 10.04.2018 г.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом как следует из правовой позиции, неоднократно излагаемой Конституционным Судом РФ, указанный срок не является пресекательным.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При изложенных обстоятельствах суд считает незаконным допущенное судебным приставом бездействие,  выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству № 42365/16/31010-ИП в период с 29.10.2017 г. по 10.04.2018 г., т.е. более 5 месяцев.

В остальной части требования заявителя удовлетворены быть не могут.

В обязанности должностных лиц Службы судебных приставов РФ не входит  предоставление стороне исполнительного производства  (взыскателю) бухгалтерской отчетности другой стороны исполнительного производства (должника) за 2014  год, 2015  год,  2016  год, 2017  год, как того требует заявитель.

Вопрос о привлечении  должника к административной ответственности за неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований по статьям 17.14 и 17.15 КоАП РФ относится к дискреционным полномочиям  должностных лиц  Службы судебных приставов РФ (начальников и зам.начальников отдела), т.е. является их усмотрением, а не обязанностью.

Ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, о котором просит заявитель, возможно применить лишь к должнику по исполнительному производству - физическому лицу,  тогда как должник ООО «Строительные материалы - БелГУ» является юридическим лицом.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

            Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении исполнительских действий по исполнительному производству № 42365/16/31010-ИП в период с 29.10.2017 г. по 10.04.2018 г.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать должностное лицо УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 42365/16/31010-СД совершить действия по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 005206800 от 25.09.2015 года.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.