Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 09.02.2011 (л.д.1-6) исковое заявление принято к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 01.03.2011.

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.02.2011 дело было передано на рассмотрение судье Валуйскому Н.С. (л.д.80).

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск не признал, ходатайствует об отложении рассмотрения дела на другое время.

Представитель ОАО в суд не явился, в отзыве ОАО пояснило, что претензий по вопросу исполнения обязательств по договору не имеет, работы по строительству водозаборной скважины ОАО были оплачены ответчику в срок и в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.81-82).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу, определением суда от 01.03.2011 (л.д.86-87) назначено повторное предварительное судебное заседание на 28.03.2011 на 11 час. 30 мин. (аудиозапись и протокол судебного заседания 01.03.2011).

Распоряжением заместителя председателя суда от 09.03.2011 (л.д.92) дело возвращено составу суда.

В предварительном судебном заседании 28.03.2011 истец представил ходатайство (л.д.91), а ответчик представил отзыв на иск от 28.03.2011 (л.д.93-95).

Вышеуказанные представители сторон считают, что оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу дела сторон №А08-5042/2010-15 и (или) для назначения по делу соответствующей экспертизы не имеется, просили назначить дело в судебное заседание на 18.04.2011 на 14 час. 00 мин., в том числе для подготовки контрвозражений на вышеуказанные документы другой стороны согласно ст.ст.9,65,131,158,159 АПК РФ (аудиозапись и протокол судебного заседания 28.03.2011).

Таким образом, определением суда от 28.03.2011 (л.д.97-101) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 18.04.2011.

Представитель истца поддержал полностью, в том числе полагает, что спорный договор продолжает действовать, сторонами не расторгнут.

Представитель ответчика иск не признал полностью, считает, что истец не выполнил условия спорного договора и пропустил срок исковой давности, полагает, что претензией от 21.09.2009 №527/09(л.д.56) ответчик расторг спорный договор, договор не действует.

Представители сторон пояснили, что иных документов кроме претензии ответчика от 21.092009 №527/09 (л.д. 56-58), по которым можно вынести суждение о признании или не признании долга ответчиком, у сторон не имеется (аудиозапись и протокол судебного заседания 18.04.2011).

Таким образом, по мнению суда, рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон и ОАО согласно ст.ст.121-123 АПК РФ, п.п.3-15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12.

Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» и в фойе на первом этаже (ст.ст.121, 122 АПК РФ, определение ФАС ЦО от 17.11.2010 по делу № А08-1205/2010-15, постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).

Дело поступило в суд 04.02.2011 (л.д.7).

Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 № 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.

Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, спорный договор (л.д.35) заключен во исполнение ответчиком договора с ОАО (л.д.60-72,81-82).

В спорном договоре истец и ответчик определили следующее.

1.1. Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы: «Бурение 2-х водозаборных скважин со строительством насосных 1-го подъема (подземные камеры и гидромеханическое оборудование) для строящейся фермы доращивания свиней в Артемовом Саду у с. Ливенка Красногвардейского района Белгородской области».

1.2. Технические требования к работам: глубина скважины до 220 м; производительность их 6 м3/ч, отбор воды 100 м3/сут.

1.3. В состав поручаемых Подрядчику работ входят: бурение скважины; специальные работы по вскрытию водоносных пластов; опытная откачка 3 суток; устройство камер (колодцев) на скважинах; установка водоподъемного оборудования и запорной арматуры по перечню в прилагаемом сметном расчете; установка автоматического управления.

1.4. Подача электроэнергии на площадку и анализы воды химический, радиологический и бактериологический производятся Заказчиком.

2.1. Стоимость поручаемых Подрядчику работ определена из расчета по укрупненной оценке стоимости 1 пог.м. скважины 5000 рублей и составляет 2075000 рублей, НДС не предусмотрен.

2.2. Заказчик производит выплату аванса на материалы, оборудование, транспорт и организацию производства в размере 50% от стоимости работ или 1037500 рублей.

2.4. Расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней после подписания акта приемки работ.

3.1. Договор действует с момента его подписания до выполнения сторонами своих обязательств.

3.2. Срок выполнения работ: начало – 3 дня после поступления аванса на счет Подрядчика, окончание - 30 дней со дня получения аванса на расчетный счет Подрядчика.

3.4. Срок рассмотрения актов приемки работ Заказчиком устанавливается в 5 рабочих дней, в течение которых Заказчик оформляет акт подписями и печатями или направляет Подрядчику мотивированный отказ со ссылками на статьи нормативных документов.

4.2. Заказчик обязуется подготовить площадку для производства работ и подать на площадку электроэнергию.

5.1.Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

5.2. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным действующим законодательством.

В целях единства практики в суде суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда от 26.04.2010 по делу сторон № А08-11510/2009-10 ответчику отказано в иске к истцу о взыскании 680 000 руб. 00 коп. долга, сделан вывод о заключенности договора и о том, что он является действующим до исполнения сторонами своих обязательств.

В этой связи ответчик по данному делу обратился к истцу с иском о расторжении договора и взыскании денежных средств в рамках дела сторон № А08-5042/2010-15, которое по жалобе ответчика по данному делу находится на рассмотрении в ДААС (аудиозапись и протокол судебного заседания 18.04.2011).

Как сказано выше, представители сторон полагают, что оснований для приостановления производства по делу в порядке ч.9 ст. 130 АПК РФ не имеется (аудиозапись и протокол судебного заседания 18.04.2011).

Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из спорного договора, по мнению суда, регулируются ГК РФ, Градостроительным кодексом РФ, Законом о недрах от 21.02.1992 № 2395-1 (далее- Закон о недрах) и соответствующими актами (ст. 3 ГК РФ).

Указанное законодательство различает, на взгляд суда, два различных типа скважин.

Геологоразведочные скважины - на участках поисков, разведки полезных ископаемых (в том числе, подземных вод): геологические, гидрогеологические, разведочные, поисковые, опытные, наблюдательные.

Эксплуатационные скважины - на участках водозаборов.

Вопросы, связанные с бурением скважин первого типа регламентируются законодательством о недрах.

Вопросы, связанные с бурением скважин 2-го типа регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительными правилами и нормами, и другими законодательными, и нормативными актами, регулирующими правоотношения, при строительстве капитальных объектов, и сооружений.

Гидрогеологические скважины бурятся на стадии поисков и разведки подземных вод. Основанием для бурения гидрогеологических скважин является решение комиссии о предоставлении участка недр в пользование в целях геологического изучения недр. Комиссии создаются федеральным органом управления государственным фондом недр (ст. 10.1, п.3 Закона о недрах). На основании решения комиссии, для выполнения поисков и разведки подземных вод выдается лицензия на недропользование для целей геологического изучения (ст. 11 Закона о недрах).

Работы по геологическому изучению недр, поискам, разведке месторождений полезных ископаемых проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами, экспертиза которых проводится в федеральном органе управления государственным фондом недр или его территориальном органе за счет средств пользователей недр (ст. 36.1 Закона о недрах). По результатам поисков, разведки подземных вод на участке недропользования составляется геологический отчет с подсчетом запасов подземных вод. Геологические материалы, обосновывающие запасы подземных вод на конкретных участках должны обязательно проходить Государственную экспертизу запасов полезных ископаемых (ст. 29 Закона о недрах). Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых (в том числе подземных вод) является основанием для их постановки на государственный учет.

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр. После прохождении государственной экспертизы геологические материалы, обосновывающие запасы подземных вод, оформленные в виде геологического отчета, должны быть сданы в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации.

При наличии запасов подземных вод на конкретном участке недр, подтвержденных результатами государственной экспертизы, на этот участок может быть выдана лицензия на добычу подземных вод на срок, на который утверждены запасы подземных вод (как правило, до 25 лет).

Предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых (в том числе – подземных вод) разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов (ст. 29 Закона о недрах).

Гидрогеологические скважины, пробуренные на стадии поисков и разведки подземных вод, подлежат ликвидации, в соответствии с установленными правилами, или могут быть использованы для иных целей (мониторинга подземных вод и др.), согласованных лицензией на недропользование.

Что касается эксплуатационных скважин, то они бурятся на участках водозаборов. Основанием для бурения эксплуатационных (водозаборных) скважин является решение комиссии о предоставлении участка недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

Комиссии создаются федеральным органом управления государственным фондом недр (ст. 10.1, п.3 Закона о недрах). На основании решения комиссии, выдается лицензия на недропользование для целей добычи подземных вод (ст. 11 Закона о недрах).

Работы по бурению эксплуатационных (водозаборных) скважин проводятся в соответствии с утвержденными в установленном порядке техническими проектами водозаборов, экспертиза которых проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для проектов объектов капитального строительства.

Технические проекты водозаборов должны включать в себя обоснование рациональных конструкций эксплуатационных скважин, их дебит, места их заложения, в соответствии с рекомендациями государственной геологической экспертизы и количеством утвержденных запасов подземных вод на данном участке недр.

Таким образом, суд считает, что спорная скважина является эксплуатационной, спорный договор заключен сторонами и спорная скважина бурилась истцом на свой предпринимательский риск (ст.ст. 2,9 ГК РФ).

Факт бурения спорной скважины и использования истцом для этих целей всей суммы аванса 560000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в т.ч. содержанием отзывов ответчика и ОАО (л.д.80-81, 93-95, 115-117, актами приемки работ и перепиской сторон (л.д.37-72), а также устными выступлениями представителями сторон в судебных заседаниях 28.03.2011 и 18.04.2011 (аудиозапись и протоколы судебных заседаний 28.03.2011 и 18.04.2011).

Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.

Какие-либо возражения на эти документы ответчик не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы (ст.ст. 82-87 АПК РФ) в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) ОАО и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановления ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15, от 22.10.2010 по делу № А08-2286/2010-15).

В соответствии со ст. 705 ГК РФесли иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Ссылки ответчика на свои затраты и убытки в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств в части количества пробуренных скважин и сроков бурения спорной скважины (л.д. 93-95, 115-117, 118, аудиозапись и протокол судебного заседания 18.04.2011) суд отклоняет, поскольку эти требования ответчика к истцу могут быть рассмотрены судом в самостоятельном порядке.

На взгляд суда, спорный договор и вышеуказанное законодательство не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость работ по бурению спорной скважины, которую, как пояснило ОАО в отзыве на иск, ответчик сдал ОАО и получил от ОАО все соответствующие денежные средства (л.д. 81-82).

Разногласия сторон по вопросу прекращения или не прекращении действия судебного договора (л.д.118,аудиозапись и протокол судебного заседания 18.04.2011), по мнению суда, сами по себе не исключают вышеуказанной обязанности ответчика оплатить истцу стоимость работ по бурению спорной данной конкретной скважины по данному конкретному делу (постановление ПР ВАС РФ от 08.04.2011 №16002/2010).

Контррасчет по сумме иска ответчик не представил (л.д. 1-118).

При этом суд отмечает, что вышеуказанная переписка сторон, факт прекращения сторонами с ноября 2006 года исполнения своих обязательств по спорному договору позволяет суду согласиться с доводами ответчика (л.д.118) о том, что стороны фактически спорный договор расторгли (ст.ст. 9,452,453,715,717,719,729 ГК РФ).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости выполненных истцом работ по спорному договору в заявленной истцом сумме иска.

Вместе с тем суд соглашается с доводами ответчика (л.д.93-95,115-118, аудиозапись и протокол судебного заседания 18.04.2011) о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Как видно из актов приемки работ (л.д.37-45) они составлены истцом в сентябре-ноябре 2006 года.

Свои требования об оплате спорных работ истец заявил ответчику в претензиях от 01.06.2007 №16 (л.д.46), от 12.07.2007 №25 (л.д.47-49), от 26.11.2010 №136 (л.д.53-54).

Ответчик в претензии от 21.09.2009 №527/09 (л.д.56-59) отказался удовлетворить требования истца, предложил ему оплатить ответчику разницу между суммой аванса и нанесенного ущерба, всего на сумму 288963 руб. 72 коп.

Таким образом, с учетом содержания вышеизложенных п.п.2.1, 2.2, 2.4, 3.2, 3.4, 5.1, 5.2 спорного договора (л.д.35-36), суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности по рассматриваемому иску необходимо исчислять с ноября 2006 года (л.д.116).

Иск подан истцом 03.02.2011 (л.д.7,73).

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что ответчик не осуществлял действий о признании долга (л.д.117) по следующим основаниям.

В силу п.п. 14, 15, 20, 22 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 №15/18, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории (глава 11.1 ГПК РСФСР), подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Если в принятии заявления было отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 125.6 ГПК РСФСР, пунктами 2,7 - 9 статьи 129 ГПК РСФСР, либо оно возвращено истцу (часть 2 статьи 130 ГПК РСФСР, статья 108 АПК РФ), срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление в силу части 2 статьи 130 ГПК РСФСР или части 3 статьи 108 АПК РФ считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления (часть 4 статьи 129 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 107 АПК РФ), об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа (статья 125.6 ГПК РСФСР) либо об отказе в выдаче судебного приказа (статья 125.8 ГПК РСФСР).

Увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения (часть 1 статьи 34 ГПК РСФСР и часть 1 статьи 37 АПК РФ), в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику (статья 35 ГПК РСФСР, часть 2 статьи 35 АПК РФ) или второму ответчику (часть 3 статьи 36 ГПК РСФСР и часть 3 статьи 36 АПК РФ) прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Поэтому то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не может служить доказательством, свидетельствующим о признании обязанным лицом долга.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика (л.д.115-118) о том, что его вышеуказанная претензия в адрес истца от 21.09.2009 №527/09 с требованием оплатить 288963 руб. 72 коп. (л.д.56-59) не может рассматривается как признание долга.

Истец оценивает содержащие претензии ответчика без совокупной оценки всего текста претензии, в том числе без учета требования ответчика к истцу оплатить 288963 руб. 72 коп, а не признания ответчиком долга перед истцом (ст.ст. 9,431 ГК РФ).

Каких-либо иных документов о признании долга ответчиком истец не представил (л.д.1-118).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, в данном конкретном случае иск истца к ответчику не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности (постановления ПР ВАС РФ от 22.06.2010 №1106/10, от 05.08.2003 №11959/02, от 11.02.2003 №11968/11, от 27.04.2002 №11695/01).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и ОАО в материалы дела все вышеуказанные доказательства не позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.

Какое-либо документальное обоснование обратного истец в материалы дела (л.д.1-118), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).

В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 №ВАС РФ – СО5/КАУ-1637, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №8748/05-22-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине истца, на которого в силу ст.110 АПК РФ следует отнести его расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 14050 руб. 00 коп. (л.д.11).

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст.9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать на любой стадии судебно-арбитражного процесса, в любой удобной для сторон форме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Рембурвод» в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.

судья С.В. Кравцев