Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к "Газпромбанк" (ОАО), (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральному государственному казенному учреждению "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области; ФИО1

о прекращении записи об ипотеке 31-31-01/132/2012-656 от 11.07.2012г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.04.2013 №15,

от ответчиков: "Газпромбанк" (ОАО)- представитель ФИО3, доверенность от 19.02.2013 № 2/12,

ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»- не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области- не явилось, извещено надлежащим образом;

ФИО1- не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Управляющая компания ЖБК-1" обратился в суд с иском к "Газпромбанк" (ОАО), ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" о прекращении записи об ипотеке 31-31-01/132/2012-656 от 11.07.2012г., 31-31-01/169/2012-325 от 11.07.2012г.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию записи, произведенной Управлением Росреестра по Белгородской области 11.07.2012 за номером 31-31-01/132/2012-656 об ипотеке в силу закона объекта недвижимости, квартиры № 101 в доме № 62 г по ул. Почтовая г. Белгорода, принадлежащего истцу на праве собственности (залогодержатель Федеральное Государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», г. Москва (Воронежский филиал ФГКУ «Росвоенипотека»), взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзывом пояснил, что исковые требования не признает, в связи с территориальной удаленностью ответчика считает возможным направления нотариально удостоверенной доверенности на совершение необходимых действий для погашения ипотеки, в случае предоставления истцом соответствующего обращения в регистрационный орган и предоставления необходимых реквизитов для оформления такой доверенности. Указал, что между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 04.07.2012, согласно условий которого, квартира также приобретается за счет заемных средств истца, несмотря на то, что в силу п. 5.3 договора купли- продажи квартиры от 04.07.2012 право залога у истца на квартиру не возникает. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 11.07.2012 был зарегистрирован договор купли- продажи, при этом произведена регистрация залога в пользу «Газпромбанк» ОАО, ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «УК ЖБК-1». Считает, что в рассматриваемом случае были нарушены права ответчика как залогодержателя, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ОАО «Газпромбанк» отзывом и в судебном заседании указал, что 26.03.2012 в управление Росреестра подал заявление с приложением закладной о внесении в ЕГРП записи о прекращении ипотеки в пользу банка, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзывом указало, что не является участником гражданско- правовых отношений относительно спорного имущества, не имеет материальной заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2012 истец и третье лицо ФИО1 заключили договор купли- продажи квартиры с использованием ипотечного кредита, согласно условий которого, продавец (истец) продает, а покупатель (третье лицо- ФИО1) за счет собственных и кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» ОАО, а также средств целевого жилищного займа, предоставленных третьему лицу Министерством обороны РФ, покупает в собственность у продавца (истца) квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, находящуюся по адресу: <...> г, кв. 101.

Согласно п. 1.2 договора, целевой жилищный займ предоставлен покупателю в соответствии с договором от 15.06.2012 № 1205/0049060 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для внесения первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли- продажи с использованием ипотечного кредита и для погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенным между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», обеспечивающее функционирование накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализацию Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Кредитные средства на покупку квартиры предоставлены покупателю в соответствии с Кредитным договором от 15.06.2012 № 44/8-09/12/080-К на покупку недвижимости, заключенным между ФИО1 и «Газпромбанк» ОАО, на условиях, изложенных в п. 1.3.1- 1.3.3 договора (п. 1.3 договора).

В п. 1.4 стороны договора определили, что в момент государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную квартиру в УФРС по Белгородской области в обеспечение обязательств, принятых покупателем по кредитному договору и договору целевого жилищного займа, возникает ипотека в силу закона в пользу кредитора-залогодержателя и займодавца.

Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03.08.2011.

Стоимость квартиры определена сторонами в п. 1.8 договора в сумме 2 389 200 руб.

Полный и окончательный расчет за квартиру в сумме 1 582 700 руб. 75 коп. производится в течении 1 рабочего дня за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» ОАО, а также за счет средств целевого жилищного займа в сумме 806 499 руб. 25 коп., предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», при предоставлении «Газпромбанк» ОАО договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и оформляются справкой продавца, подтверждающей получение им денежных средств за квартиру (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора продавец имеет право расторжения настоящего договора в случае неполучения денежных средств в сумме 2 389 200 руб., и восстановления права собственности на квартиру.

Стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на указанную квартиру не возникает.

Дополнительным соглашением от 05.07.2012 к договору купли- продажи квартиры стороны договора, истец и ФИО1, определили стоимость квартиры в сумме 2 660 700 руб. и установили, что полный и окончательный расчет за квартиру в сумме 1 582 700 руб. 75 коп. производится в течении 1 рабочего дня за счет кредитных средств, предоставленных «Газпромбанк» ОАО, а также за счет средств целевого жилищного займа в сумме 806 499 руб. 25 коп., предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», при предоставлении «Газпромбанк» ОАО договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и оформляются справкой продавца, подтверждающей получение им денежных средств за квартиру и в сумме 271 500 руб. за счет заемных средств, предоставляемых покупателю ООО «УК ЖБК-1», в соответствии с договором займа № 1246 от 05.06.2012до 06.07.2012 (л.д. 64).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 11.07.2012 было зарегистрировано право собственности третьего лица- ФИО1 на квартиру 101, по ул. Почтовой, д. 62 г в г. Белгороде. Также за номером 31-31-01/132/2012-656 была произведена запись об ипотеке за Федеральное Государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», за номером 31-31-01/169/2012-325 была произведена запись об ипотеке за «Газпромбанк» ОАО и за номером 31-31-01/132/2012-663 была произведена запись об ипотеке за истцом ООО «УК ЖБК-1».

В связи с тем, что стоимость квартиры ФИО1 оплачена не была, истец и ФИО1 13.07.2012 заключили соглашение о расторжении договора купли- продажи квартиры с 13.07.2012 (л.д. 15).

Истец и третье лицо ФИО1 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора купли- продажи квартиры. Однако, Управление Росреестра 20.08.2012 уведомило истца о приостановлении государственной регистрации соглашения в связи с тем, что в ЕГРП имеются записи об ипотеке, которые необходимо прекратить (л.д. 17).

Истец обратился к ответчикам с просьбой о представлении в Управление Росреестра заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Ответчиками заявления в Управление Росреестра о погашении регистрационной записи об ипотеке представлены не были, в связи чем, 29.12.2012 Управлением Росреестра истцу в государственной регистрации соглашения о расторжении договора от 13.07.2012 было отказано (л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О государственная регистрация- как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество,- призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- ФЗ «Об ипотеке») общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или ФЗ «Об ипотеке» не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Пункт 2 данной статьи указывает, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Как указано выше, в связи с неоплатой стоимости квартиры в сроки и порядке, предусмотренные договором купли- продажи, истец и третье лицо ФИО1 13.07.2012 заключили соглашение о расторжении договора купли- продажи квартиры с 13.07.2012, в связи с чем, залог недвижимого имущества истца (квартиры № 101 в доме № 62 г по ул. Почтовая г. Белгорода) по договору купли- продажи квартиры с использованием ипотечного кредита от 04.07.2012, прекратился в полном объеме, в силу пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ и п. 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п.2 ст. 20 ФЗ «Об ипотеке», ипотека подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным предоставлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорен только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующих.

Как указано выше, истец обращался к ответчикам с просьбой представить в Управление Росреестра заявление о прекращении ипотеки (обременения). Уже после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, ответчик «Газпромбанк» ОАО 26.03.2012 обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, произведенной за номером 31-31-01/169/2012-325. Запись об ипотеке в пользу «Газпромбанк» ОАО была прекращена (л.д. 68), в связи с чем, как указано выше, истец уточнил исковые требования и просит прекратить в ЕГРП запись, произведенной Управлением Росреестра за номером 31-31-01/132/2012-656 об ипотеке в силу закона в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Как указано выше, в связи с расторжением договора купли- продажи квартиры, прекратился залог (ипотека).

Ответчик ФГКУ «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением в Управление Росреестра о погашении указанной регистрационной записи не обращался, в связи с чем, истец лишен возможности до настоящего времени снять обременение с предоставленного ответчику в залог недвижимого имущества и распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку существование указанной записи ограничивает права истца, как собственника имущества, арбитражный суд считает, что у истца имеются все предусмотренные законом основания прекращения ипотеки в судебном порядке, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком «Газпромбанк» ОАО требования истца удовлетворены после обращения последнего в арбитражный суд с иском и принятии искового заявления к производству суда, а спор возник по вине ответчиков, суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчиков в равных долях по ? от 4 000 руб., то есть по 2 000 руб. на каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию записи, произведенной Управлением Росреестра по Белгородской области 11.07.2012 за номером 31-31-01/132/2012-656 об ипотеке в силу закона объекта недвижимости, квартиры № 101 в доме № 62 г по ул. Почтовая г. Белгорода, принадлежащего истцу на праве собственности (залогодержатель Федеральное Государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», г. Москва (Воронежский филиала ФГКУ «Росвоенипотека»).

2. Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Газпромбанк», г. Москва, филиал «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Белгороде (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 2 000 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

3. Взыскать с ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», г. Москва (Воронежский филиала ФГКУ «Росвоенипотека») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖБК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Белгород) 2 000 руб.- сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.