Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 34 500 руб. суммы предоплаты по договору № 930-10 от 24.06.2010, 34 500 руб. суммы неустойки за нарушение обязательств по оказанию услуг за период с 28.06.2010 по 02.04.2012, 1 786 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 14.11.2012, 2 831 руб. 47 коп. суммы расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 34 500 руб. суммы предоплаты по договору № 930-10 от 24.06.2010, 34 500 руб. суммы неустойки за нарушение обязательств по оказанию услуг за период с 28.06.2010 по 02.04.2012, 1 786 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 14.11.2012, 2 831 руб. 47 коп. суммы расходов по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 12.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны находясь в хозяйственных отношениях и осуществляя совместную деятельность, 24.06.2010 заключили договор № 930-10 согласно условий которого, исполнитель (ответчик) обязуется оказать услуги по изготовлению полиграфической продукции, а заказчик (истец) обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном договором.

Номенклатура, количество, срок изготовления и цена продукции указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно условий договора, заказчик (истец) обязался предоставить исполнителю (ответчику) заявку с описанием продукции подлежащей изготовлению, которая должна включать техническое задание, а также исходные фотоматериалы, необходимые для разработки оригинал- макета. Информация для технического задания согласовывается сторонами в соответствии со спецификацией. Ответчик обязался по заявке истца в течении 3 календарных дней представить три кардинально разных дизайна макета. При этом, в случае утверждения одного из представленных макетов заказчиком с замечаниями, ответчик обязуется внести указанные замечания и/или дополнения и в течении одного дня представить на утверждение истцу доработанный макет. Ответчик также обязан был согласовать оригинал- макет с истцом до начала изготовления продукции и изготовить качественно и в срок, указанный в спецификации продукцию, согласно утвержденного оригинал- макета (п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора).

Стоимость работы установлена сторонами в п. 3.1 договора и сторонами определено, что не может превышать 172 500 руб.

Согласно п. 3.2 договора заказчик (истец) оплачивает услуги исполнителю (ответчику) путем внесения предоплаты в размере 20% от суммы договора безналичными денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течении трех банковских дней с момента утверждения спецификаций, 30% в течении трех банковских дней с момента утверждения оригинал- макетов обязуется выставить счет на оплату. Оставшиеся 50% заказчик обязуется оплатить не позднее пяти банковских дней после поступления продукции на склад заказчика.

Стороны согласовали и подписали спецификацию №1 от 24.06.2010 в которой согласовали условия необходимые для разработки дизайн- макетов и печати плакатов, а именно: наименование продукции, форму изделия, цветность, размер бумаги, количество изделий и их цену, а также общую стоимость изготовления продукции в сумме 172 500 руб. (л.д. 12).

21.07.2010 ответчик выставил истцу счет № 58 на оплату плаката на сумму 172 500 руб. (л.д. 14).

Во исполнение обязательств по внесению предоплаты в размере 20% от суммы договора, истец платежным поручением № 1131 от 21.07.2010 перечислил ответчику сумму предоплаты 34 500 руб., в графе «назначение платежа» указано: «оплата за плакат А2+ по счету № 58 от 06.07.2010» (л.д. 13).

Ответчик в оговоренный сторонами трехдневный срок не представил истцу для согласования три разных дизайн- макета образца будущего изделия, в связи с чем, истец 02.08.2011 направил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты (л.д. 16).

Ответчик сумму предоплаты не вернул и истец повторно 26.01.2012 направил ответчику претензию № 57 с требованием возврата суммы 34 500 руб., также сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 17).

Истец претензией от 15.03.2012 повторно потребовал от ответчика возврата суммы предоплаты (л.д. 15).

Однако, ответчик указанную претензию истца также оставил без ответа, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по изготовлению оплаченного истцом товара, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договора и не находит оснований для признания его недействительным. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предмет договора был определен сторонами.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В определении суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие изготовление и передачу оплаченного истцом товара.

Однако, каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих поставку истцу товара.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее

этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано выше, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору подряда в полном объеме, невозвратом суммы аванса, истец отказался от договора, а именно 26.01.2012 направил ответчику претензию № 57, которой просил считать договор расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

Согласно п.2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков.

Суд считает, что в рассматриваемом случае в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обосновано воспользовался правом на одностороннее расторжение договора, в связи с чем, указанный договор, в порядке ст. 715, ст. 450 ГК РФ, считается расторгнутым с 26.01.2012, а именно даты направления истцом претензии.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 12.12.2012 по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 10.01.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства, подтверждающие оплату.

Согласно п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Копии вышеназванного определения суда, с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде были направлены ответчику путем почтовой связи по адресу указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика. Конверт вернулся в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д. 33, 34). Также информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области. Таким образом, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении искового заявления, на сайте суда. Ответчиком требование суда, изложенное в определении от 12.12.2012, не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными нормативно правовыми актами и не вытекает их существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГКРФ).

Как указано выше, между истцом и ответчиком был заключен договор, который истец расторг в одностороннем порядке, в связи с чем, денежные средства в сумме 34 500 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорного имущества в целях определения размера неосновательного обогащения.

Доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу, ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, считает доказанным факт получения ответчиком от истца взыскиваемой в качестве неосновательного обогащения денежной суммы- 34 500 руб., подтверждается указанными выше доказательствами и не опровергается ответчиком.

Поскольку ответчик не доказал наличия правовых оснований для удержания взыскиваемой суммы 34 500 руб., суд, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, взыскивает с него в пользу истца названную сумму 34 500 руб., как неосновательное обогащение.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 34 500 руб. суммы неустойки за нарушение сроков изготовления продукции, то при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В рассматриваемом случае, в п. 6.3 договора № 930-10 от 24.06.2010 стороны установили, что в случае нарушения сроков изготовления продукции исполнитель (ответчик) уплачивает заказчику (истцу) неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы несвоевременно поставленной продукции.

Согласно пункту 2.2.5 указанного договора, ответчик обязался изготовить в срок указанный в спецификации к договору, продукцию согласно утвержденного оригинал- макета.

Как указано выше, стороны согласовали и подписали спецификацию №1 от 24.06.2010 к договору, в которой установили условия необходимые для разработки дизайн- макетов и печати плакатов, а именно: наименование продукции, форму изделия, цветность, размер бумаги, количество изделий и их цену, а также общую стоимость изготовления продукции в сумме 172 500 руб. Сроки изготовления продукции сторонами не были согласованы ни в договоре, ни в спецификации.

К тому же, согласно условий договора, изготовлению продукции предшествовало предоставлению истцу ответчиком трех разных дизайна макета и утверждение и согласование одного из макетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в согласованной сторонами спецификации не установлены сроки изготовления продукции, истец перечислил ответчику сумму предоплаты, однако ответчик истцу не передал три разных дизайна макета, стороны не согласовали и не утвердили оригинал- макет продукции, в связи с чем, к непосредственному изготовлению продукции ответчик так и не приступил. К тому же, в претензии адресованной ответчику, истец не требовал изготовления продукции, а отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с чем, просил вернуть сумму предоплаты.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд исходит из того, что ни условиями договора, ни спецификацией не установлен срок изготовления продукции, а также возможность наступления ответственности исполнителя за несвоевременную передачу трех разных дизайн- макетов сторонами не предусмотрена, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 34 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 786 руб. 81 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 14.11.2012.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по сумме неосновательного обогащения составляют 1 786 руб. 81 коп. за период с 03.04.2012 по 14.11.2012.

Начисление суммы процентов с даты 03.04.2012 является правом истца и не нарушает положения ст.ст. 314, 1107, 395 ГК РФ.

Ответчик свой контррасчет суммы процентов не представил, как и не представил возражений на иск.

Суд проверил расчет процентов и признает его правильным.

На основании ст.ст. 1107 п.2, 395 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 14.11.2012 в сумме 1 786 руб. 81 коп.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 227, 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гепарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Старый Оскол, Белгородская область) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНКА-ТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 Оскол, Белгородская область) 34 500 руб.- сумму неосновательного обогащения, 1 786 руб. 81 коп.- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2012 по 14.11.2012, 1 451 руб. 41 коп.- сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 37 738 руб. 22 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Валуйский Н. С.