Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 14.07.2015;

от ответчика: не явились уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица, Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2016;

от остальных третьих лиц: не явились уведомлены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о признании права оперативного управления на нежилое здание (склад) с кадастровым номером 31:16:0205001:487, площадью 472,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находящееся в собственности Белгородской области.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представленным через канцелярию суда отзывом пояснил, что спорный объект в реестре муниципальной собственности отсутствует, при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебном заседании и представленным отзывом не возражает в удовлетворении заявленных требований, пояснило, что спорный объект находится в собственности Белгородской области.

Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Белгородской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, представленным через канцелярию суда отзывом по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах, выслушав истца и третье лицо, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, Департамент внутренней и кадровой политики Белгородской области, является органом исполнительной власти Белгородской области, юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Положения о департаменте внутренней и кадровой политики области, утвержденного постановлением Правительства Белгородской области от 25 февраля 2013 года № 63-пп (л.д. 30-39).

В соответствии с решением исполнительного комитета Белгородского Совета депутатов трудящихся от 29 ноября 1967 года №1083 «О разрешении строительства склада бумаги на 200 тонн управлению печати» управлению печати было разрешено строительство склада бумаги на 200 тонн по ул. Ю. Гагарина на участке, отведенном облкниготоргу для строительства гаража на 5 автомашин, что подтверждается архивной выпиской от 23.11.2015 №Р-3821 (л.д. 10).

На основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом области от 23 июня 1992 года №108-р-УГИ «О предоставлении права хозяйственного ведения недвижимым имуществом» склад бумаги по ул. Гагарина был передан в хозяйственное ведение редакции газеты «Белгородская правда» (л.д. 11-12).

Постановлением администрации г. Белгорода от 29 ноября 2000 года №2109 «О предоставлении земельного участка по ул. Гагарина, 2-в» редакции газеты «Белгородская правда» был передан в аренду земельный участок площадью 830 кв.м, для эксплуатации здания склада (л.д. 23).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений области от 21 апреля 2009 года №94-р «О передаче имущества» распоряжение комитета по управлению государственным имуществом области от 23 июня 1992 года №108-р-УГИ «О предоставлении права хозяйственного ведения недвижимым имуществом» признано утратившим силу, склад бумаги был передан на баланс управлению печати и телерадиовещания Белгородской области (л.д. 13-14).

В связи с ликвидацией управления печати и телерадиовещания Белгородской области, на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 30 июня 2015 года №199-р «О передаче имущества» спорное нежилое здание принято истцом в оперативное управление (л.д. 15-17).

Постановлением администрации г. Белгорода от 03 июля 2015 г. №75 было отменено постановление администрации г. Белгорода от 29 ноября 2000 г. №2109 «О предоставлении земельного участка по ул. Гагарина, 2в» (л.д. 24).

Согласно п. 6.1 Положения о департаменте внутренней и кадровой политики Белгородской области от 25 февраля 2013 года № 63-пп имущество департамента составляют закрепленные за ним на праве оперативного управления и приобретенные основные и оборотные средства, отражаемые на его самостоятельном балансе.

В настоящее время спорный объект недвижимого имущества находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов и бухгалтерской справкой (л.д. 26-29).

Спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет объектов капитального строительства, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности, который располагается в определенных границах, имеет свое определенное назначение и определенные технические характеристики (л.д. 8-9, 4751).

Согласно выписке из реестра государственной собственности Белгородской области от 15.02.2016 г. №11-02/266исх., в реестре государственной собственности Белгородской области в соответствии с законом Белгородской области от 27 июня 1997 года №119 «О реестре государственной собственности Белгородской области» учтено недвижимое имущество - нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <...> (л.д. 19).

Однако Управлением Росреестра по Белгородской области было отказано в государственной регистрации права оперативного управления, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение, наличие права собственности Белгородской области на указанный объект недвижимого имущества (Сообщение об отказе в государственной регистрации от 28.01.2016 г. №31/001/199/2015-329, л.д. 20-22).

Материалами дела установлено, что истец открыто владеет и пользуется спорным объектом недвижимости, несет расходы по содержанию имущества, и право истца на этот объект никто не оспаривает.

В соответствии с п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом под передачей следует понимать вручение соответствующего имущества приобретателю. Согласно статье 224 ГК РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусмотрена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности спорного объекта на каком-либо праве другим лицам, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности истцом своих исковых требований о признании права оперативного управления на спорный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает то, что ответчик, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, полагается на усмотрение суда.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Процессуальное участие ответчика и удовлетворение иска не является свидетельством неправомерности его действий, а связано только с процессом исследования права оперативного управления, что не может влечь на него отнесение судебных расходов.

Истец в соответствии с положениями ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Сторонам разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать за Департаментом внутренней и кадровой политики Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в собственности Белгородской области: нежилое здание (склад) с кадастровым номером 31:16:0205001:487, площадью 472,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Шульгина А.Н.