Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород Дело № А08-8717/2019 19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания Мороз В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФСП России по Белгородской области ФИО1, ИП ФИО2

третье лицо: УФССП России по Белгородской области
о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

от СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1: не явились, извещены надлежащим образом;

от ИП ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом; от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « Студия анимационного кино «Мельница» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП ФИО3 в части неприятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 29970/16/31002-ИП от 15.09.2016 как не соответствующее положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП предпринять все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного листа ФС № 007358153 от 01.08.2016 (дело № А08-8111/2015).

Представитель заявителя не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. От заявителя через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ранее в судебном заседании судебный пристав – исполнитель по заявленным требованиям возражал, пояснил, что им были совершены все необходимые действия для взыскания задолженности. Представлены копии материалов по исполнительному производству № 29970/16/31002-ИП.

УФССП России по Белгородской области и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Таким образом, в судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также то, что стороны и третье лицо извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава –исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № 29970/16/31002-ИП от 15.09.2016 по исполнительному листу ФС № 007358153 (дело № А08- 8111/2015), о взыскании денежных средств в размере 92345 руб. с ИП ФИО2 в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

Заявитель указал, что в ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в период с момента возбуждения исполнительного производства 15.09.2016 по настоящее время, так как: не был осуществлен выход судебного пристава по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в целях установления фактического местонахождения и наличия по адресу имущества должника (п. 5 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве); не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества, согласно ст. 65 Закона об исполнительном производстве (заявитель просил об этом в заявлении от 12.01.2017); не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника (при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 255 ГК РФ).

Судебный пристав-исполнитель вправе в судебном порядке потребовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению, в том числе судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, наложить арест на имущество должника. Арест также возможен и в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела. (ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); в случае изменения места жительства должника, места его пребывания не передал исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч.2 п.5 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах»).

Кроме того, заявитель указал, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, а общество не извещалось о результате и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Таким образом, заявитель полагает , что судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств по исполнительному документу, в результате чего бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств.

Учитывая, что до настоящего времени указанные выше исполнительные действия не совершены, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа и требовать от должника совершения действий, которые прямо не предусмотрены в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно

отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1-10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

Из системного толкования ст. ст. 64, 68 и других положений Закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Закона N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 на основании исполнительного листа ФС № 007358153 от 01.08.2016 выданного Арбитражным судом Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 29970/16/31002-ИП предметом исполнения: взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 92345 руб., в пользу заявителя.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, ФНС, банки, оператору связи, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2019, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.10.2016, вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства в иностранной валюте от 21.10.2016, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 16.12.2016, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию от 29.12.2017.

Исходя из представленных в материалы дела документов, по исполнительному производству № 29970/16/31002-ИП начислено 98809,15 руб., перечислено взыскателю 92345 руб.

По состоянию на 21.05.2019 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643): остаток основного долга отсутствует, остаток неосновного долга - 3587.14 рублей.

Сумма, взысканная по исполнительному производству № 29970/16/31002-ИП в пользу взыскателя составляет 92345 рублей.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 373399 от 11.10.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 117360 от 12.10.2017 г.), ПД 29464 от 16.10.2017,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 898372 от 17.01.2017 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 86761 от 19.01.2017 г.), ПД 457890 от 23.01.2017,

Платежное поручение от должника № 7788 от 24.10.2016 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 86763 от 19.01.2017 г.), ПД 457895 от 23.01.2017 ,

Платежное поручение от должника № 2300 от 08.08.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 164862 от 10.08.2018 г.), ПД 856872 от 14.08.2018,

Платежное поручение от должника № 6812 от 06.08.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 164448 от 08.08.2018 г.), ПД 841267 от 10.08.2018,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 485590 от 24.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 226124 от 26.04.2019 г.), ПД 892811 от 30.04.2019,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 337999 от 08.05.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 149817 от 11.05.2018 г.), ПД 306099 от 15.05.2018,

Платежное поручение от должника № 165 от 25.04.2019 ,

Платежное поручение от должника № 5129 от 04.02.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 202645 от 06.02.2019 г.), ПД 263471 от 08.02.2019,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 288999 от 01.03.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 91043 от 13.03.2017 г.), ПД 706460 от 15.03.2017,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 781609 от 15.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 221620 от 16.04.2019 г.), ПД 785114 от 18.04.2019,

Платежное поручение от должника № 15135 от 18.04.2019 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 223360 от 22.04.2019 г.), ПД 822369 от 24.04.2019,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 406003 от 19.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 223361 от 22.04.2019 г.), ПД 821916 от 24.04.2019,

Платежное поручение от должника № 14913 от 18.04.2019 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 223359 от 22.04.2019 г.), ПД 822313 от 24.04.2019,

Платежное поручение от должника № 212911 от 23.04.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 148635 от 26.04.2018 г.), ПД 232935 от 28.04.2018,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 24895 от 03.04.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 95885 от 25.04.2017 г.), ПД 50292 от 27.04.2017,

Платежное поручение от должника № 16803 от 27.10.2016 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 86764 от 19.01.2017 г.), ПД 457892 от 23.01.2017,

Платежное поручение от должника № 2045 от 27.12.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 195259 от 09.01.2019 г.), ПД 88888 от 09.01.2019,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 162388 от 22.05.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 98290 от 25.05.2017 г.), ПД 201650 от 29.05.2017,

Платежное поручение от должника № 4077 от 15.10.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 178489 от 16.10.2018 г.), ПД 363462 от 18.10.2018.,

Платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) № 570900 от 11.07.2017 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 104484 от 12.07.2017 г.), ПД 462047 от 14.07.2017,

Платежное поручение от должника № 7344 от 14.12.2016 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 86762 от 19.01.2017г.) ПД 457893 от 23.01.2017.

Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств.

Учитывая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 21.05.2019 исполнительное производство № 29970/16/31010-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (постановление об окончании исполнительного производства от 21.05.2019 № 31002/19/98369).

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Иное толкование заявителем положений исполнительного законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судебным приставом-исполнителем.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе понуждающие должника к исполнению требований исполнительного документа в рамках предмета исполнения, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья Линченко И. В.