Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Черняевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1

к АО "Белводавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения общего собрания акционеров недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт; ФИО2, адвокат, удост. № 255 от 15.2.2002;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Белводавтоматика» (далее - АО «Белводавтоматика», ответчик) о признании решения общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 недействительным и истребовании у АО «Белводавтоматика» следующих документов: устав АО «Белводавтоматика (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания); протокол годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика»; иные документы, относящиеся к 2 созыву и проведению общего собрания от 05.06.2020 (если таковые имеются), либо справку об отсутствии таких документов.

Требование обосновано тем, что спорное решение принято с нарушением установленного порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания акционеров. Так, собрание было проведено без надлежащего уведомления истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Белводавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.2002 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «Реком» как держателя реестра акционеров закрытого акционерного общества «Белводавтоматика», одним из акционеров последнего по состоянию на момент обращения в суд является истец, имеющий 32,7327% акций общества.

Держателем реестра акционеров АО «Белводавтоматика» является Белгородский филиал № 2 ООО CP "РЕКОМ".

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Белводавтоматика» № БФ220-0352 от 06.10.2020 г. ФИО1 является владельцем 218 обыкновенных акций.

Истец указывает и следует из материалов дела, что 05.06.2020 г. проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Белводавтоматика» по следующим вопросам повестки дня:

1.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, отчета о прибылях и убытках и их расходовании за 2019 год, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков Общества по результатам финансового года.

2. Избрание секретаря АО «Белводавтоматика».

3. Избрание ревизора АО «Белводавтоматика».

4. Утверждение аудитора АО «Белводавтоматика».

5. Избрание генерального директора АО «Белводавтоматика».

6. Увеличение уставного каптала АО «Белводавтоматика» путем размещения

дополнительных акций.

7. Утверждение решения о дополнительном выпуске акций - Документ, содержащий условия размещения ценных бумаг.

8. Ликвидация АО «Белводавтоматика».

По первому вопросу повестки дня общее собрание акционеров приняло решение утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках Общества по результатам 2019 финансового года. Не распределять прибыль по итогам 2019 года. Не выплачивать дивиденды по акциям обыкновенным именным. Утвердить следующее распределение прибыли (убытков) Общества по результатам 2019 финансового года:

Прибыль за отчетный период: - 0,0 тыс. руб. Убыток отчетного периода: 360661,91 рублей.

Нераспределенная прибыль непокрытый убыток на 31.12.2019 года – 2074647,29 рублей.

Распределить на: резервный фонд - 0,0 тыс. руб., погашение убытков прошлых лет - 0,0 тыс. руб., дивиденды - 0,0 тыс. руб.

По второму вопросу повестки дня избран секретарь Красноперова Анна Валерьевна.

По третьему вопросу повестки дня ревизором выбран ФИО4.

По четвертому вопросу повестки дня утвержден аудитор ООО «Аудит-Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 308027, <...>.

По пятому вопросу повестки дня прекращены полномочия генерального директора АО Белводавтоматика» ФИО5 Избран генеральным директором АО «Белводавтоматика» ФИО6.

По шестому вопросу повестки дня принято решение об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая на общую сумму по номинальной стоимости 10 000 (десять тысяч) рублей путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций.

По седьмому вопросу повестки дня утверждено решение о дополнительном выпуске обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Белводавтоматика» в виде Документа, содержащим условия размещения ценных бумаг в количестве 10 000 штук номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, размещаемых путем закрытой подписки на условиях размещения обыкновенных именных бездокументарных акций определенных Документом, содержащим условия размещения ценных бумаг.

По восьмому вопросу повестки дня решение не принято.

Истец указывает, что 12 мая 2020 года он получил через отделение связи Почта России письмо от АО «Белводавтоматика» с разъяснением о том, что в связи с пандемией COVID-19 продлены сроки проведения годовых общих собраний акционеров до 30 сентября 2020 года.

23 мая 2020 года истец направил АО «Белводавтоматика» свои возражения относительно отсрочки в проведении годового общего собрания акционеров. Возражение истца получено АО «Белводавтоматика» 26 мая 2020 года.

Других уведомлений о проведении общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» истец не получал, тем более на дату 05 июня 2020 года.

27 мая 2020 года истец подал исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области об обязании АО «Белводавтоматика» представить акционеру документы, касающиеся деятельности общества. При ознакомлении с материалами дела № А08-4012/2020 истец 03 сентября 2020 года в материалах дела увидел копию протокола годового общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05 июня 2020 года, представленную Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Белгородской области и находящуюся в регистрационном деле предприятия.

Указывает, что с учетом допущенных нарушений, которые помешали истцу получить письмо в установленный срок и присутствовать на собрании акционеров, представленные почтовые документы не могут достоверно подтверждать направление сообщения о проведении собрания акционеров в адрес истца.

В соответствии с отчетом об итогах голосования АО «Белводавтоматика» от 05.06.2020 решения по 1,2,3,4,5,6,7 вопросу повестки дня приняты единогласно 67,27 % голосов, что составляет 448 голосующих акций. Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем собрании по вопросам №1,2,3,4,5,6,7, составляет 666 голосующих акций - 100 %.

Истец владеет 218 голосующими акциями, что составляет 32,73%, его присутствие на собрании 05.06.2020 г. могло бы изменить принятие решений по вопросам повестки дня.

По мнению истца, порезультатам проведенного общего собрания акционеров АО «Белводавтоматика» от 05 июня 2020 года было принято решение по 6 и 7 вопросу повестки дня, что существенно нарушило права и законные интересы истца, в частности после проведения закрытой подписки принадлежащие истцу 218 обыкновенных акций 32,7327 % переходят в 2,0439%.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

На основании статей 33 и 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу статьи 47 ФЗ «Об акционерных обществах» - общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Пунктом 13.3.1 устава общества в редакции, действующей на момент проведения собрания, установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Информация о проведении общего собрания акционеров должна быть направлена каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, почтовым отправлением или вручено каждому из указанных лиц под роспись.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

21.01.2020 истец ФИО1 обратился в АО «Белводавтоматика» с предложением о включении в повестку дня собрания вопросов о выплате дивидендов, утверждении нового аудитора общества, досрочном прекращении полномочий директора, ликвидации общества.

06.05.2020 АО «Белводавтоматика» в адрес истца направлено уведомление о проведении годового общего собрания акционеровАО «Белводавтоматика» в 2020 году, утвержденное решением от 30.04.2020, с указанием повестки дня собрания, места, даты и времени его проведения Указанное уведомление получено истцом, что подтверждается отчетом Почта России (л.д.111-113).

БФ № 2 ООО CP «Реком» по состоянию на 12.05.2020 г. был подготовлен список зарегистрированных лиц к собранию, в который помимо истца включен акционер ФИО7

После полученияот БФ № 2 ООО CP «Реком» списка зарегистрированных лиц к собраниюАО «Белводавтоматика» 14.05.2020 повторно направило в адрес ФИО1 уведомление о проведении годового общего собрания акционеров. От получения данного уведомления истец уклонился, в результате чего уведомление за истечением срока хранения возвращено в адрес АО «Белводавтоматика».

Представленные в дело доказательства с позиции ст. 161 АПК РФ истцом по делу не оспорены.

Согласно журналу регистрации владельцев ценных бумаг, принявших участие в годовом общем собрании акционеров 05.06.2020 г., ведение которого осуществлялось регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком», для участия в собрании зарегистрировался один акционер ФИО7, владеющий 448 штук акций, 67,2673% голосов.

С учетом наличия достаточного кворума было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО «Белводавтоматика» с голосованием и принятием решений по всем вопросам повестки дня.

Протокол об итогах голосования и отчет об итогах голосования составлен регистратором ООО «Специализированный регистратор «Реком».

05.06.2020 изготовлен протокол годового общего собрания общества.

Довод истца о том, что решение годового собрания акционеров общества от 05.06.2020 нарушает права истца как акционера общества, поскольку в связи с увеличением уставного капитала доля голосующих акций, принадлежащих ФИО1, уменьшилась с32,7327 % до 2,0439%, чем подтверждается ограничение прав акционера, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом порядке сведения о фактах, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей и др.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании пункта 8.2.7 Устава Общества акционеры Общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.

В соответствии с протоколом годового общего собрания акционеров от 05.06.2020 года на собрании акционеров был поставлен вопрос на голосование об увеличении уставного капитала АО «Белводавтоматика» путем размещения дополнительных акций в целях приведения размера уставного капитала в соответствие действующему законодательству, необходимости привлечения денежных средств в АО «Белводавтоматика» для обеспечения его нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Увеличение уставного капитала осуществляется путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций по закрытой подписке.

Согласно списку лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг по состоянию на 12.05.2020 года, составленным БФ № 2 ООО CP «Реком», преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг принадлежит единственному лицу - акционеру АО «Белводавтоматика» ФИО1

Согласно условиям размещения ценных бумаг акционеры Акционерного общества «Белводавтоматика», голосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки обыкновенных именных акций, и имеющих на основании Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций, размещаемых посредством закрытой подписки в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций.

Размещение ценных бумаг лицам, осуществляющим преимущественное право приобретения ценных бумаг, производится на основании поданных ими письменных заявлений о приобретении размещаемых дополнительных ценных бумаг.

До окончания срока действия преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, размещение ценных бумаг иначе, как посредством осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, не допускается. Договор, на основании которого осуществляется размещение ценных бумаг лицу, реализующему преимущественное право их приобретения, считается заключенным с момента получения эмитентом заявления и исполнения обязанности по их оплате.

17 сентября 2020 года АО «Белводавтоматика» в адрес ФИО1 направлено уведомление о возможности осуществления акционерами Акционерного общества «Белводавтоматика» преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых путем закрытой подписки. Соответственно днем начала действия преимущественного права считается 18 сентября 2020 года.

С момента получения уведомления о преимущественном праве приобретения ценных бумаг истец не предпринял действия по реализации принадлежащего ему права.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств, какие права истца, как акционера общества, нарушены принятием решений, оформленных протоколом от 05.06.2020.

Решения, принятые на годовом общем собрании акционеров: утверждение бухгалтерской отчетности, избрание секретаря и ревизора общества, утверждение аудитора общества являются обязательными в силу закона.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемым собранием нарушены законные права и законные интересы истца, и причинении ему убытков как участнику общества, в нарушение ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ в исковом заявлении не содержится и в ходе рассмотрения дела суду не представлено, при этом суд учитывает, что исковые требования не направлены на восстановление прав истца как акционера общества.

Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал того, что принятые решения и проведенное собрания повлекло или может повлечь в будущем причинение убытков обществу и истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Обоснованных доказательств того, что имели место существенные нарушения в проведении общего собрания акционеров, в исковом заявлении не приводится. Голосование акционера не могло повлиять на принятые решения. Доказательства причинения убытков истцу не представлено. Допущенное нарушение в этой связи не может расцениваться как существенное. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд имеет все основания оставить в силе обжалуемое решение.

Истребимые истцом документы представлены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, суд не рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ на истца. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.