Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Бурдачевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БАЙТ" (ИНН 3123061369, ОГРН 1023101638900) к ООО "ДЖЕНСЕР-БЕЛГОРОД-АВТО" (ИНН 3102204464, ОГРН 1093130000105) о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1900000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Клесова М.А., представитель по доверенности от 09.03.2016, Шакалов Р.И., представитель по доверенности от 09.03.2016.

от ответчика: Деревлева С.И., представитель по доверенности от 21.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЙТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ДЖЕНСЕР-БЕЛГОРОД-АВТО" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №20120718-94 от 18.07.2012 в размере 1900000 руб.

В судебном заседании представители истца иск поддержали по основаниям в нем указанным, представленным документам, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Требование истца обосновано взысканием денежной суммы в виду неисполнения ответчиком обязательств по доукомплектованию товара согласно претензии от 22.09.2015 приобретенного товара на основании заключенного сторонами договора купли–продажи транспортного средства №20120718-94 от 18.07.2012.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАЙТ" (далее истец) и ООО "ДЖЕНСЕР-БЕЛГОРОД-АВТО" (далее ответчик) заключен договор купли - продажи № 20120718-94 от 18 июля 2012 года (далее договор).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения №1 от 18.07.2015 к договору товар передавался в следующей комплектности: автомобиль HYUNDAI Equus 3 8 V6 DOCH Luxury, год выпуска 2011, модель ETS4J361JGS289, цвет (AF) - черный, комплектация: подушки безопасности водителя и переднего пассажира; боковые подушки безопасности для передних и задних пассажиров; коленная подушка безопасности водителя; шторки безопасности, активные передние подголовники; сигнал непристегнутых ремней безопащюста; ABS+ EBD+задние дисковые тормоза; ESP (включая TCS, BAS,CBC); иммобилайзер; электрорегулировка руля по высоте и вылету; электрорегулировка сиденья водителя в 12 направлениях; электрорегулировка сиденья переднего пассажира в 4 направлениях; память 2 настроек (водительское сиденье, руль, зеркала); подогрев и вентиляция передних сидений; электроподогрев рулевого колеса; подогрев и вентиляция задних сидений; регулируемый поясничный подпор пассажира заднего сидения; электропривод подголовников заднего сидения; деревянный столик на спинке кресла переднего пассажира; электропривод задних сидений; блок управления в заднем центральном подлокотнике; электро-гидравлический усилитель руля с переменным усилием; электростеклоподъемники с безопасным режимом; зеркала с электроприводом и подогревом и электроприводом складывания; автоматическая настройка зеркал при включении задней передачи; система "Smart key" - доступ без ключа + сигнализация; кнопка Start/Stop двигатель; двухзонный климат-контроль с системой контроля качества воздуха и датчиком запотевания лобового стекла; панель приборов Supervision с цветным дисплеем; бортовой компьютер; самозатемняющееся внутрисалонное зеркало заднего вида; самозатемняющиеся наружные зеркала заднего вида; поворотные ксеноновые фары головного света; поворотные ксеноновые фары головного света; автоматический корректор фар + омыватель фар; передний и задний датчики парковки; датчик дождя; круиз-контроль с управлением на руле; шторки задних боковых стекол с электроприводом; шторка заднего стекла с электроприводом; система помощи при парковке; передняя и задняя видеокамеры; звуконепроницаемые стекла с защитой от UV лучей; электропривод крышки багажного отсека; электромеханический стояночный тормоз; аудиоподготовка 17 динамиков Lexicon + USB & AUX+Bluetooth; аудиосистема 2 DIN (Радио, CD/MP3, 6 DVD, эквалайзер) Lexicon Discrete LOGIC7 7.1; передний 8 дюймовый монитор системы DIS; блок управления магнитолой на руле и в заднем центральном подлокотнике; отделка руля и рукоятки КПП кожей и деревом; отделка салона натуральным деревом; аналоговые часы; туалетные зеркальца с подсветкой для задних пассажиров; кожаный салон; выбор цвета салона (бежевый, черный); ручки дверей и зеркала в цвет кузова; хромированные молдинги; автоматические доводчики дверей; светодиодные поворотные огни; амортизаторы с изменяемой жесткостью; противотуманные фары; полированные литые диски 18" с резиной 245/50; полноразмерное запасное колесо (литой диск); дополнительное оборудование: коврики салона к-т 1 шт.

Истец указывает, а также из материалов дела следует, сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ не оспаривается, что оплата за товар в сумме 1900000 руб. произведена платежным поручением № 675 от 18.07.2012.

Также истец, обращаясь в суд, указывает, что при эксплуатации товара выявил неисправность в товаре, которая выражалась в отсутствии сигнала непристегнутых ремней на всех пассажирских сиденьях. В связи с чем, истец обратился с претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить указанный недостаток (исх. № 229 от 14.08.2015).

Ответчик письмом (исх. № 9 от 26.08.2015) направил в адрес истца отказ от безвозмездного устранения недостатка по причине отсутствия функции индикации о непристегнутых ремнях безопасности согласно комплектации автомобиля на всех пассажирских сиденьях.

По мнению истца согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно заключенному договору ответчик должен был передать истцу автомобиль HYUNDAI Equus 3.8 V6 DOCH Luxury 2011 года выпуска, модель ETS4J361JGS289, при этом комплектность товара была согласована сторонами в дополнительном соглашении №1 от 18.07.2012.

Истец, установив несоответствие комплектности товара с комплектностью, согласованной сторонами в дополнительном соглашении №1 от 18.07.2012 к договору обратился к ответчику с требованием доукомплектовать товар в соответствии с согласованной сторонами комплектностью (исх. № 243 от 22.09.2015) в порядке ч.1 ст. 480 ГК РФ.

Ответчиком в установленный срок не было выполнено требование истца о доукомплектовании товара (исх. №19 от 05.10.2015).

С учетом ч.2 ст. 480 ГК РФ, которой предусмотрено, что случае если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы, истец претензией №256 от 12.10.2015 уведомил истца об отказе от исполнения договора и потребовал возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1900000 руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку требования истца оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли на основании заключенного сторонами договора купли–продажи №20120718-94 от 18 июля 2012 года.

В соответствии с указанным договором продавец - ООО «Дженсер-Белгород-Авто» передал в собственность покупателя - ООО «Байт» автомобиль HYUNDAI Eguus 3,8 V6 DOCH Luxury 2011г, VIN KMHGH41CBCU04579 (далее товар или автомобиль) в комплектации и на условиях, установленных договором.

Автомобиль передан продавцом и принят покупателем по акту приема-передачи от 18.07.2012.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи товара автомобиль покупателем осмотрен. Выбитые на кузове шасси, двигателе номерные знаки сверены в присутствии сторон, претензий к внешнему виду, техническому состоянию, качеству выполненных продавцом работ по предпродажной подготовке и комплектации автомобиля не имеется.

На основании изложенного договор купли-продажи был исполнен продавцом надлежащим образом 18.02.2012.

28.09.2015 истец обратился к ответчику с требованием о доукомплектовании товара 28.09.2015 (претензия № 14 от 28.09.2015).

Ответчик указывает, что на основании договора №20120718-94 купли-продажи и дополнительного соглашения №1 от 18 июля 2012 года автомобиль HYUNDAI Eguus 3,8 V6 DOCH Luxury 2011г, VIN KMHGH41CBCU045792 передавался в комплектации, предусмотренной заводом изготовителем.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный настоящим договором, а также относящиеся к товару принадлежности и документы, необходимые и достаточные для надлежащей эксплуатации товара.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3 акта приема-передачи товара от 18.074.2012 все необходимые для эксплуатации автомобиля документы и принадлежности: сервисная книжка, ПТС, техническая документация - руководство по эксплуатации на русском языке покупателем получены в день приобретения автомобиля, то есть 18.07.2012.

Согласно материалам дела, в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ претензий по факту передачи товара, в том числе относительно наличия, отсутствия сигнала не пристегнутых ремней безопасности пассажиров, не имелось, обратного суду не представлено.

Истец полагает, что исходя из содержания договора, все сидения в автомобиле должны быть оборудованы сигналом о непристегнутых ремнях безопасности, принимая во внимание трактовку в договоре «сигнал о непристегнутых ремнях безопасности», указанную во множественном числе.

Однако, данная трактовка является общей и указывается так же во всех рекламных прайс-листах на автомобили марки HYUNDAI.

Обязательная сертификация транспортных средств, их составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена Федеральным законом "О безопасности дорожного движения".

Из разд. 1 гл. I Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 (далее - Правила N 19) следует, что под "одобрением типа транспортного средства" понимается соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия.

Согласно п. 6.5 Правил N 19 соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований удостоверяется выдачей "одобрения типа транспортного средства". "Одобрение типа транспортного средства" распространяется на транспортные средства, выпущенные в обращение в период его действия, независимо от срока их последующей реализации.

Согласно паспорту транспортного средства на указанный автомобиль имеется одобрение типа транспортного средства № E-KRMT0.2B/00204 от 26.09.2011, что свидетельствует о положительных результатах сертификационных испытаний и экспертизы технических описаний указанного автомобиля и его соответствии.

Продавец не имеет права самостоятельно вносить изменения в конструкцию транспортного средства, не предусмотренные заводом-изготовителем.

Согласно представленных в дело сведений официального дистрибьютора ООО «Хендэ Мотор СНГ» от 14.03.2016, 16.05.2016 следует, что автомобиль Hyundai «EQUUS» (далее по тексту автомобиль) по состоянию на 2012 год был представлен в двух комплектациях: «Royal» и «Luxury». В настоящий момент автомобиль Hyundai EQUUS представлен в четырех комплектациях: «Luxury», «Elite», «Elite Plus», «Royal».

Комплектации отличаются друг от друга наличием, либо отсутствием тех или иных функций, опций, а также оборудования, в связи с чем, было разработано одно Руководство по эксплуатации для всех комплектаций автомобилей Hyundai EQUUS с указанием на первой странице текста следующего содержания: «Данное руководство относится ко всем моделям этого автомобиля и включает в себя описания и пояснения дополнительного и стандартного оборудования. Поэтому в данном Руководстве можно обнаружить материалы, не имеющие отношение к конкретной модели автомобиля.

Что касается наличия в автомобиле сигнала непристёгнутых ремней безопасности, сообщает, что во всех комплектациях автомобиля Hyundai «EQUUS» только водительское сидение оснащено сигналом непристёгнутого ремня безопасности.

Данные сведения отражаются в Руководстве по эксплуатации в разделе «Предупреждение о незастегнутых ремнях безопасности», где речь идет только о водительском сидении в единственном числе, которое оснащено предупредительным сигналом ремня безопасности:

«Предупредительный сигнал ремня безопасности. «Как напоминание водителю, световой сигнал о непристегнутом ремне безопасности мигает приблизительно 6 секунд при каждом переводе кнопки пуска/остановки двигателя в положение «ON», независимо от пристегивания ремня. Если ремень безопасности водителя не пристегнут, когда кнопка пуска/остановки двигателя установлена в положение «ON», световой сигнал о непристегнутом ремне безопасности снова будет мигать приблизительно 6 секунд.

Предупредительный звуковой сигнал ремня безопасности. Если ремень безопасности водителя не пристегнут, когда кнопка пуска/остановки двигателя установлена в положении «ON», система звукового оповещения о непристегнутом ремне безопасности снова будет приблизительно 6 секунд подавать звуковой сигнал. На данном этапе, если пристегнуть ремень безопасности, звуковой сигнал сразу же прекратиться».

Оборудование сигналами непристегнутых ремней безопасности задних пассажирских сидений не предусмотрена конструкцией автомобилей Hyundai EQUUS.

Учитывая, что Руководство по эксплуатации является неотъемлемой частью автомобилей марки Hyundai, на дилерах лежит обязанность передачи в обязательном порядке данного документа при продаже автомобилей марки Hyundai третьим лицам для того, что бы ознакомить последних с особенностями их конструкции и эксплуатации, о чем сообщается на стр. 1, 4 Руководства по эксплуатации.

Согласно Руководству по эксплуатации (раздел «Предупреждение о незастёгнутых ремнях безопасности») указано:

Предупредительный сигнал ремня безопасности.

«Как напоминание водителю, световой сигнал о непристегнутом ремне безопасности мигает приблизительно 6 секунд при каждом переводе кнопки пуска/остановки двигателя в положение «ON», независимо от пристегивания ремня. Если ремень безопасности водителя не пристегнут, когда кнопка пуска/остновки двигателя установлена в положение «ON», световой сигнал о непристегнутом (в единственном числе) ремне безопасности снова будет мигать приблизительно 6 секунд.

Предупредительный звуковой сигнал ремня безопасности.

Если ремень безопасности водителя не пристегнут, когда кнопка пуска/остановки двигателя установлена в положении «ON», система звукового оповещения о непристегнутом (в единственном числе) ремне безопасности снова будет приблизительно 6 секунд подавать звуковой сигнал. На данном этапе, если пристегнуть ремень безопасности, звуковой сигнал сразу же прекратиться.

Из содержания руководства по эксплуатации следует, что в автомобиле истца, только водительское сидение оборудовано именно сигналом о непристегнутых ремнях безопасности.

В соответствии со ст. 4.3. договора покупатель обязуется осмотреть товар до внесения записи в ПТС о переходе права собственности на товар к покупателю на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара условиям настоящего договора и инструкции по эксплуатации.

Из материалов дела следует, что в части комплектации товара претензий от истца в адрес ответчика не поступало, что подтверждается актом приема-передачи товара от 18.07.2012, а также актом приема передачи по техническому обслуживанию 28.05.2015.

В соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.1.2 ст. 64. АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что автотранспортное средство HYUNDAI Eguus 3,8 V6 DOCH Luxury 2011г, VIN KMHGH41CBCU045792 был передан истцу в комплектации, предусмотренной заводом изготовителем, в связи с чем, доводы истца о несоответствии комплектности товара являются несостоятельными, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что имеются основания для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.95 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой ГК РФ.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Пленума ВС от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Трех летний срок исковой давности по обязательствам сторон, возникшим на основании заключенного сторонами договора купли–продажи №20120718-94 от 18.07.2012, истек 18 июля 2015 года (ст. 196 ГК РФ). Исходя из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о доукомплектовании товара 28.09.2015 (претензия № 14 от 28.09.2015), а в суд 12.01.2016 (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 №А64-7318/14).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом иска, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "БАЙТ" (ИНН 3123061369, ОГРН 1023101638900) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Дробышев Ю. Ю.