Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Продоптсервис-МВА» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления б/н от 01.02.2008г. Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в Белгородском районе по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В обоснование заявления Общество ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение иностранными рабочими трудовой деятельности.

Определением от 09.04.2008г. произведена замена ответчика на Управление Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в Белгородском районе.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование.

Управление Федеральной миграционной службы России по Белгородской области (далее Управление) с доводами изложенными в заявлении не согласно, считает факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранных граждан без разрешения на работу полностью доказанным материалами административного дела и, как следствие – привлечение Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 24 января 2008 г. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения от 24 января 2008г. №10, в помещении цеха по производству поддонов ООО «Продоптсервис-МВА», расположенного по адресу: <...> «в», выявлен факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении ООО «Продоптсервис-МВА», к трудовой деятельности в Российской Федерации четырех граждан Узбекистана: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 при отсутствии у них разрешения на работу.

По результатам проверки составлен протокол БЛ №0102 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.01.2008г.

Руководитель Общества с протоколом не согласился.

Постановлением без номера от 01.02.2008г. ООО «Продоптвервис-МВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 руб. за каждого из четырех граждан Узбекистана, на общую сумму 2 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд cнастоящим заявлением. В качестве основного доказательства незаконного привлечения к административной ответственности Общество ссылается на отсутствие доказательств выполнения иностранными рабочими каких-либо работ до заключения с ними трудовых договоров, фактически заключенные 04.02.2008г., что подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10, По заявлению директора Общества с ФИО8 трудовой договор не заключался, так как сразу после составления протокола об административном правонарушении, он уехал из г. Белгорода.

Однако суд не может согласится с доводами заявителя в связи со следующим.

В ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон №115-ФЗ) разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктом 4 ст. 13 Закона №115 ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Между тем на момент проведения проверки иностранные граждане разрешения на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности не имели.

В отношении каждого из четырех граждан Узбекистана были составлены протоколы об административном правонарушении №ВЛ 087146-087149 и вынесены постановления о признании их виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей каждому.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии в настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом директора ООО «Продоптсервис-МВА» от 14.01.2008 №2-К предписано на период оформления разрешительных документов в срок до 01.02.2008г. провести обучение на основном производстве иностранных граждан: ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8

Таким образом, данный приказ является фактически допуском к выполнению определенного вида работ.

Довод заявителя о том, что граждане Узбекистана обучение проходили только теоретически, т. е. пассивно, без выполнения каких – либо работ, суд считает несостоятельным поскольку, в противном случае, теряется всякий смысл обучения изготовления поддонов.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 525 000 руб. за каждого из четырех граждан Узбекистана, на общую сумму 2 100 000 руб.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Между тем ни из постановления об административном правонарушении, ни из отзыва на заявление и дополнения к отзыву, ни из выступлений представителей Управления не видно из какого расчета, какими критериями, указанными либо иными основаниями руководствовался административный орган, назначая Обществу административный штраф в размере 525 000 руб. за каждого иностранного гражданина.

Кроме того, учитывая что граждане ФИО5, ФИО11 и ФИО7 (ФИО8, как указано выше, уехал из г. Белгорода сразу после составления протокола об административном правонарушении) обратились в миграционную службу за разрешением на работу 18.01.2008г., т.е. до составления протокола, фактически разрешение получили 30.01.2008г., т. е. до вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности, а также принимая во внимание что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, арбитражный суд находит возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, уменьшив его до минимальной санкции установленной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т. е. до 250 000 руб. за каждого иностранного гражданина.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Белгородской области в Белгородском районе без номера от 01.02.2008г. изменить и назначить обществу с ограниченной ответственностью «Продоптсервис-МВА» административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за каждого из четырех граждан Узбекистана (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Б.Д. Шпак