Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Черноморд С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Бест Логистик" (ИНН 7723327804, ОГРН 1037723005165 ) к ООО "Ресурс" (ИНН 3123223852, ОГРН 1103123016237) о взыскании 296 309,48 руб. основного долга по договору об оказании услуг таможенного представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 15 от 13.02.2015;

от ответчика: не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бест Логистик" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Ресурс" о взыскании 296 309,48 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг таможенного представителя № 135 от 27.01.2012.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 267 597,79 руб. долга по договору на оказание услуг таможенного представителя № 135 от 27.01.2012, а также 20 298,41 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2013 по 05.08.2014.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком задолженность за оказанные услуги до настоящего времени не оплачена. Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий договора об оказании услуг таможенного представительства № 135 от 27.01.2012. Учитывая, что ООО "Ресурс" обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины не исполнило, ООО "Бест Логистик" вынуждено было погасить образовавшуюся задолженность перед таможенным органом за счет собственных средств. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму задолженности на счет ООО "Бест Логистик". Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате таможенных платежей обусловило начисление на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 04.09.2013 по 05.08.2014.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит уточненные исковые требования ООО "Бест Логистик" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 между ООО "Бест Логистик" (таможенный представитель) и ООО "Ресурс" (заказчик) заключен договор об оказании услуг таможенного представителя № 135, по условиям которого заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязанности по совершению таможенных операций в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и Таможенным кодексом Российской Федерации, необходимых для помещения товаров и транспортных средств (далее – товары) заказчика под избранную таможенную процедуру и выполнению других посреднических функций в области таможенного дела за счет и по поручению заказчика, а также по оказанию иных сопутствующих услуг в соответствии с настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата услуг по настоящему договору производится на основании выставляемых заказчику счетов и подписанного уполномоченными представителями сторон акта выполненных работ.

Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в рублях РФ с соблюдением действующего законодательства в безналичной форме, в течение пять банковских дней с момента получения счета (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора стоимость услуг может изменяться в зависимости от изменения цен и конъюнктуры рынка таможенных услуг. Таможенный представитель оставляет за собой право одностороннего изменения действующего прейскуранта цен, приведенного в приложении к настоящему договору, на оказываемые услуги.

Расчеты за оказываемые таможенным представителем услуги могут производиться посредством предоплаты 100% стоимости конкретной услуги (п. 3.5. договора).

В силу п. 3.6. договора уплата таможенных платежей производится по форме, в порядке и в сроки, установленные Таможенным кодексом РФ.

Согласно п. 4.2.3. заказчик несет ответственность за уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и Таможенным кодексом РФ при декларировании товаров, солидарно с таможенным представителем. При этом в случае оплаты заказчиком платежей, предусмотренных Таможенным кодексом РФ при декларировании товаров, заказчик не имеет права регрессного требования к таможенному представителю в сумме оплаченных платежей. В случае же оплаты таможенным представителем в соответствии со ст. 15 ТК ТС таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с Таможенным кодексом РФ при декларировании товаров, таможенный представитель имеет право регрессного требования к заказчику в полной сумме уплаченных им таможенных платежей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с выпуском товара по ДТ № 10101030/050413/0006243 таможенным органом были осуществлены контрольные мероприятия, по результатам которых выставлены требования об уплате ввозной таможенной пошлины № 322 от 09.07.2013, № 324 (в адрес декларанта -ООО "Ресурс") и № 323 от 09.07.2013 (в адрес таможенного представителя - ООО "Бест Логистик" об уплате таможенных платежей в сумме 260 994,62 руб. и 6 603,17 руб. пени в связи с несвоевременной уплатой ввозной таможенной пошлины.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 150 Закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Таким образом, выставление таможенным органом требования об уплате таможенных платежей свидетельствует о начале процедуры принудительного взыскания.

Как следует из материалов дела, требования таможни были выставлены и декларанту, и представителю, несущим в силу пункта 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ солидарную ответственность по уплате таможенных платежей. Однако согласно статье 79 ТК ТС и статье 114 Закона № 311-ФЗ плательщиком таможенных платежей является в рассматриваемом случае декларант, как лицо обладающее полномочиями в отношении перемещаемых товаров, а следовательно, именно он в конечном итоге должен нести бремя расходов по уплате соответствующих таможенных пошлин и налогов.

Так как требование об уплате таможенных платежей исполнено таможенным представителем (платежные поручения от 27.08.2013 № 2880, № 2879, № 2878, № 2877) , он обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании указанных платежей с ответчика, что соответствует положениям таможенного законодательства и условиям заключенного договора, в связи с чем требования истца суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате таможенных платежей, заявлено о взыскании с ООО "Ресурс" 20 298,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2013 по 05.08.2014.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате установленных таможенным органом платежей, требование ООО "Бест Логистик" о взыскании с ООО "Ресурс" 20298,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % является обоснованным. Расчет процентов произведен истцом правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по ст. 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 267 597,79 руб. основного долга по договору № 135 от оказании услуг таможенного представителя от 27.01.2012, а также 20 298,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2013 по 05.08.2014.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "Бест Логистик" подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Бест Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "Ресурс" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Бест Логистик" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) 267 597,79 руб. основного долга по договору № 135 от оказании услуг таможенного представителя от 27.01.2012; 20 298,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2013 по 05.08.2014; 8 351,96 руб. государственной пошлины, всего – 296 248,16 руб.

Взыскать с ООО "Ресурс" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 406,04 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.