Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молград» (далее - ООО «Торговый дом Молград»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Железногорск Курской области, о взыскании 89 340 руб. 20 коп., в том числе 71 600 руб. 82 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с договором поставки от 13.09.2013 №165, и 17 739 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2013 по 28.01.2014.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Определения суда о рассмотрении дела и назначенных судебных заседаниях, в том числе на 10 апреля 2014 года, направленные предпринимателю ФИО1 по адресу: 307176, <...>, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.4 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый дом Молград» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №165, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в собственность товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора; ассортимент и цена товара указывается сторонами в товарно-транспортной накладной (пункты 1.1, 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора, согласно предварительным заказам покупателя, в которых указываются количество, ассортимент и сроки поставки партии товара; заказ оформляется путем подачи заявки ответственным лицом покупателя по электронной почте, факсу или с использованием иных средств связи; поставка товара осуществляется на условиях доставки товара покупателю силами поставщика; факт и дата поставки товара подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон (пункты 3.1, 3.2, 3.6, 3.8 договора).

Цена единицы товара является договорной; цена товаров для каждой партии определяется поставщиком, согласовывается сторонами и указывается в каждой товарной накладной ТОРГ-12; согласие покупателя с ценами доставленных товаров подтверждается подписью в товарной накладной формы ТОРГ-12 его представителя (пункт 4.1 договора).

Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товарных накладных формы ТОРГ-12 по указанным в них ценам, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 7-ми дней с даты поставки (пункты 4.2, 4.3 договора).

В случае задержки сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пеню из расчета 0,3% от своевременно не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора стороны установили претензионный порядок разрешения всех споров и разногласий по настоящему договору и 7-дневный срок для направления стороной, получившей претензию, письменного ответа другой стороне.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года; настоящий договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении его расторгнуть до окончания срока действия договора; количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 25 октября 2013 года по 15 ноября 2013 года поставил ответчику продукцию на общую сумму 80 599 руб. 15 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.10.2013 №4660 на сумму 18 763 руб. 04 коп., от 01.11.2013 №4824 на сумму 9 040 руб., от 08.11.2013 №4965 на сумму 23 668 руб. 61 коп., от 15.11.2013 №5117 на сумму 29 127 руб. 50 коп. (л.д.16-19).

Указанную в товарных накладных продукцию ответчик принял без претензий, что подтверждается подписями его представителя и оттиском печати предпринимателя ФИО1 на данных товарных накладных.

Принятая продукция оплачена ответчиком частично, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 71 600 руб. 82 коп.

Письмом от 16.12.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о числящейся за ним задолженности в размере 71 600 руб. 82 коп. по оплате поставленной по договору от 13.09.2013 №165 продукции, а также о начислении ему за несвоевременную оплату продукции договорной неустойки в размере 6 724 руб. 05 коп., которые просил ответчика погасить в течение 7-ми календарных дней с момента получения настоящего письма-претензии (л.д.20-22).

Ответчик на претензию истца не ответил, в добровольном порядке задолженность и пени не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор поставки от 13.09.2013 №165, по своей правовой природе, является договором поставки, к правоотношениям сторон по такому договору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.

Договором поставки от 13.09.2013 №165 предусмотрен срок оплаты в течение 7-ми дней с даты поставки продукции.

Ответчик, приняв продукцию, ее оплату произвел не в полном объеме.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию по расчету истца составила 71 600 руб. 82 коп.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражений по размеру долга и доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 71 600 руб. 82 коп. долга подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласно пункту 6.1 договора поставки.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.23, 24) сумма неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по вышеуказанным товарным накладным по состоянию на 28.01.2014 составила 17 739 руб. 38 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки от 13.09.2013 №165 в части своевременной оплаты полученной по договору продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Заявление о снижении размера неустойки и контррасчет суммы неустойки ответчик не представил.

Расчет суммы договорной неустойки составлен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки, не противоречит закону и является обоснованным.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 739 руб. 38 коп. пени (договорной неустойки).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 89 340 руб. 20 коп. составляет 3 573 руб. 60 коп.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 031 руб. 30 коп. по платежному поручению от 23.01.2014 №7 (л.д.7).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 457 руб. 70 коп., излишне уплаченной госпошлины по иску.

Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. расходов по оплате полученной им выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению необходимо приложить выписку из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами.

Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений установлен Правилами ведения Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 №630 (далее - Правила).

Согласно пункту 25 Правил сведения об индивидуальном предпринимателе, предусмотренные приложением №2 к Правилам, за исключением подп. "в", "е", "ж", "з", "и", "р" пункта 1 указанного приложения, предоставляются по запросу любого юридического или физического лица, составленному в произвольной форме и содержащему запрашиваемые сведения.

Согласно пунктам 25, 31 Правил сведения о конкретном индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), предоставляются в виде: выписки из государственного реестра, копии документов, содержащихся в регистрационном деле индивидуального предпринимателя, или в виде справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 25 Правил, составляет 200 руб. за каждый такой документ. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ (пункт 31 Правил).

Истец в соответствии с п.9 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил к настоящему исковому заявлению выписку из ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО1 (л.д.37-38) и платежное поручение от 22.01.2014 №5 об уплате 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 (л.д.8).

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 11 494 руб.

Как отмечено выше в соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 20.01.2014 №200114 на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (л.д.39-40), заключенный между ООО «Торговый дом Молград» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 22.01.2014 №16 на сумму 10 000 руб. ФИО2 (л.д.41) и платежное поручение от 22.01.2014 №6 на сумму1 494 руб.об оплате налога на доходы физических лиц(л.д.42).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика представлять клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса должника ИП ФИО1, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 11 494 руб., в том числе НДФЛ по ставке 13%; оплата производится на условиях 100% предоплаты любым способом в соответствии с действующим законодательством (пункты 5, 6 договора).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в рамках судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу состоялись два судебных заседания, в которых представляла интересы истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2014.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер и степень сложности спора, количество судебных заседаний, а также размер платы за ведение арбитражных дел: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления - от 7 500 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 руб. (пункты 6.1, 6.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 12.10.2007 №13 Совета Адвокатской палаты Брянской области, действовавших на момент заключения договора).

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что предусмотренная договором от 20.01.2014 №200114 стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 11 494 руб. за участие в судебных заседаниях во всех судебных инстанциях, а не только в арбитражном суде первой инстанции, судебные расходы по оплате услуг исполнителя за его участие в арбитражном суде первой инстанции по представлению интересов истца подлежат возмещению в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 89 340 руб. 20 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Железногорск Курской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молград», <...> 340 руб. 20 коп., в том числе 71 600 руб. 82 коп. долга и 17 739 руб. 38 коп. неустойки, а также 3 573 руб. 60 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, 200 руб. расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Молград», г.Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 457 руб. 70 коп. излишне оплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.ФИО3