Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Гомельпромбурвод», г.Гомель, Республика Беларусь, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», п.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 36 000 рублей РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Гомельпромбурвод» (далее - ОАО «Гомельпромбурвод»), г.Гомель, Республика Беларусь, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - ООО «СтройИндустрия»), п.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 36 000 рублей РФ задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором субподряда от 02.08.2013 №120-С работ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил документы в обоснование иска.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 22.01.2014г. и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 17.02.2014 ООО «СтройИндустрия» зарегистрировано по адресу: 241520, <...>.

Определение суда от 22 января 2014 года о назначении судебного разбирательства на 17 февраля 2014 года, направленное обществу «СтройИндустрия» по адресу: 241520, <...>, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, считающегося уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2013 между ООО «СтройИндустрия» (генподрядчик) и ОАО «Гомельпромбурвод» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №120-С (с приложением №1 «Смета, расчет стоимости работ» к договору) (л.д.17-22), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика работы: бурение скважин, именуемые далее «работы», по объекту: «Педагогический колледж в г.Новозыбкове», а генподрядчик обязался принять и оплатить данные работы; виды работ определены Приложением №1, выполнение силами субподрядчика и в срок с 02.08.2013 по 31.08.2013 (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.3, 2.3.1, 2.4 договора предварительная стоимость работ по договору составляет 36 000 рублей РФ с НДС; оплату за выполненные субподрядчиком работы генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 10-ти дней с момента подписания акта выполненных работ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка работ по настоящему договору оформляется актом о приемке выполненных работ (по форме С-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме С-3), которые подписываются обеими сторонами в течение 5-ти календарных дней после уведомления генподрядчика о выполнении субподрядчиком работ; при приемке работ субподрядчик обязан предоставить генподрядчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договор действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 11.1. договора).

Во исполнение условий договора истец (субподрядчик) выполнил предусмотренные договором работы: «бурение скважин, по объекту «Педагогический колледж в г.Новозыбкове», что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом за август 2013 года №1 сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (по форме С-2) (л.д.15, 16). Стоимость выполненных истцом работ согласно подписанной сторонами справке за август 2013 года о стоимости выполненных работ и затратах (по форме С-3) составила 36 000 рублей РФ (л.д.14).

Ответчик, приняв выполненные истцом работы, не оплатил их в полном объеме.

Неоплата ответчиком выполненных истцом работ по договору субподряда от 02.08.2013 №120-С послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания заключенного сторонами договора усматривается, что взаимоотношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор субподряда от 02.08.2013 №120-С является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, надлежащее выполнение истцом работ по договору субподряда от 02.08.2013 №120-С на сумму 36 000 рублей РФ подтверждено представленными в материалы дела актом за август 2013 года №1 сдачи-приемки выполненных строительных и иных специальных монтажных работ (по форме С-2), справкой за август 2013 года о стоимости выполненных работ и затратах (по форме С-3) и ответчиком не оспорено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений против суммы задолженности и доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 36 000 рублей РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно протоколу от 01.06.2001 «К Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года» в целях обеспечения при разрешении споров равной возможности для судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, находящихся на территории разных государств, в частности, установлены следующие ставки государственной пошлины при обращении в суд другого государства с иском ценой (в рублях Российской Федерации): свыше 10 тыс. рублей до 50 тыс. рублей - 300 рублей + 2,5 процента от суммы свыше 10 тыс. рублей.

Таким образом, государственная пошлина при цене иска 36 000 рублей РФ составляет 950 рублей РФ.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 950 рублей РФ по платежному поручению от 14.11.2013 №24 (л.д.6).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца 950 рублей РФ расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей РФ.

Ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 01.10.2009 о правовом обслуживании предприятия (с дополнительными соглашениями от 01.10.2010 №4 и от 18.11.2013 №13 к договору), заключенный между ОАО «Гомельпромбурвод» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), акт от 18.11.2013 сдачи-приемки выполненных работ по оказанию юридических услуг и платежное поручение от 22.11.2013 №3088 на сумму 1 701 000 белорусских рублей (по курсу на 18.11.2013 составляет 6 000 рублей РФ), подтверждающее оплату истцом оказанных юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора от 01.10.2009 о правовом обслуживании предприятия заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.11.2013 №13 к договору от 01.10.2009 о правовом обслуживании предприятия заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: консультация, подготовка документов, оформление и подача искового заявления о взыскании задолженности за выполненную работу с должника ООО «СтройИндустрия» в размере 36 000 рублей РФ в Арбитражный суд Брянской области; за выполненную работу заказчик обязуется оплатить сумму 6 000 рублей РФ; оплата производится в белорусских рублях по курсу нацбанка РБ, который на дату подписания настоящего соглашения составляет 283,5 рублей РФ, сумма оплаты в белорусских рублях составляет 283,5 руб. ? 6 000 руб. = 1 701 000 руб.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что в рамках судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу состоялись два судебных заседания, в одном из которых представляла интересы истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2014 №36.

При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание характер и степень сложности спора, участие представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2014 №36 в судебном заседании 22 января 2014 года, размер платы за ведение арбитражных дел: за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления - от 7 500 руб., за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции - от 25 000 руб. (пункты 6.1, 6.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных протоколом от 12.10.2007 №13 Совета Адвокатской палаты Брянской области).

Учитывая данные обстоятельства, размер возмещения судебных расходов по оплате услуг заявлен истцом в разумных размерах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 000 рублей РФ судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 36 000 рублей РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия», п.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу открытого акционерного общества «Гомельпромбурвод», г.Гомель, <...> 000 рублей РФ долга, 950 рублей РФ расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, и 6 000 рублей РФ расходов по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И.Матвеева