Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй», г. Брянск,

об обязании устранить нарушения,

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Брянска, г. Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.07.2020 №25/16-3964, диплом от 16.07.2010),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 №05/2021),

от третьего лица: не явились,

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» (далее – ООО «Спектр Брянск Строй», ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выявленных в акте обследования от 19.10.2020 года:

- в районе дома №43 имеется просадка покрытия площадью 0,8 м.², разрушение поперечного шва (шов сопряжения), а также не заделан керн (вырубка) асфальтобетонного покрытия;

- в районе дома №76а занижение люка более 1 см.;

- в районе дома №89 разрушение продольного шва (шов сопряжения с заездным карманом);

- в районе дома №87 образование сетки трещин на покрытии площадью 4м²;

- в районе дома №95 шелушение асфальтобетонного покрытия площадью 8м²;

- в районе дома №99 разрушение продольного шва (шов сопряжения), также наблюдается разрушение вокруг люка площадью 0,5 м²;

- в районе дома №146 и №142 образование локальной ямочности;

- в районе дома №142 образование локальной ямочности, разрушение продольного шва (шов сопряжения);

- в районе дома №128 шелушение покрытия площадью 10м².

Определением суда от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Определением суда от 21.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска, выявленные в акте обследования от 01.03.2021 года: в районе дома №43 – просадка покрытия площадью 0,8 м², разрушение поперечного шва (шва сопряжения), а также заделать керн (вырубку) асфальтобетонного покрытия; в районе дома №89 – разрушение продольного шва (шва сопряжения с заездным карманом); в радоне дома №87 – сетку трещин на покрытии площадью 4м²; в районе дома №95 – шелушение асфальтобетонного покрытия площадью 8 м²; в районе дома №99 – разрушение продольного шва (шва сопряжения), разрушение покрытия вокруг люка площадью 0,5 м²; в районе дома №76а – занижение люка более 1 см.; в районе дома №146 и №142 – локальную ямочность, разрушение продольного шва (шва сопряжения); в районе дома №128 – шелушение покрытия площадью 10м².

Кроме того, истец просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска, выявленные в акте обследования от 11.11.2020: в районе дома №41 на съезд влево – локальную ямочность в объеме 3м²; справа на примыкании зоны парковки к проезжей части – разрушение продольного стыковочного шва асфальтобетонного покрытия на протяжении 20м.п., справа – просадку люка на величину более 1 см.; в районе дома №65 на съезде влево – локальную ямочность в объеме 3м², сетку трещин на проезжей части площадью 4м² (слева), просадку покрытия перед съездом (справа) площадью 2м²; в районе домов №67-71 – поперечные трещины в местах стыков покрытия в объеме 6 м.п., продольную трещину на стыковочном шве протяженностью 50 м.п., локальное шелушение покрытия на пресечении в пер. Фрунзе площадью 7м²; в районе дома №79 – сетку трещин на съезде площадью 4м² (слева); в районе дома №83 – просадку люка на величину более 1 см. (слева); в районе дома №85 – шелушение покрытия вдоль бортового камня площадью 5 м²; в районе домов №87-89 на остановочном комплексе – разрушение тактильной плитки в количестве 3 шт.; в районе домов №87-89 на заездном кармане – ямочность площадью 1м², сетку трещин на покрытии площадью 8м², шелушение покрытия площадью 4м², занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см., продольную трещину на стыковочном шве протяженностью 30 м.п., продольную трещину на примыкании съезда протяженностью 5 м.п. (слева), просадку покрытия вокруг плиты люка площадью 1,5 м²; в районе дома №93а – разрушение кромки покрытия на съезде площадью 1м² (слева), просадку люка на величину более 1 см, демонтировать остатки опоры в зеленой зоне (торчит арматура); в районе дома №93 – занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см; в районе дома №93б – разрушение кромки покрытия площадью 0,5м² на съезде слева, локальную ямочность площадью 2м², шелушение покрытия площадью 4м². На покрытии автомобильной дороги – поперечные трещины протяжённостью 6м.п. (справа); в районе дома №97 – занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см, поперечную трещину на стыковочном шве протяженностью 6 м.п.; в районе дома №99 – ямочность, поперечные трещины на покрытии автомобильной дороги протяженностью 12 м.п., разрешение тактильной плитки на посадочной площадке в количестве 2 шт.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http:/www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлены возражения относительно исковых требований со ссылкой на то, что выявленные дефекты не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.07.2019 между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0127300013117000356_123266, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего контракта, и сдать её результат представителю муниципального заказчика (далее - Представителю) в установленные контрактом сроки.

В соответствии с п.1.2 контракта подрядчик обязался выполнить следующую работу по объекту: «Капитальный ремонт автодороги по ул. Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском района г. Брянска, в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом МКУ «УЖКХ» г.Брянска от 30.05.2019 №1/03-302.

В п.2.1 контракта стороны установили сроки выполнения работы: в течение 120 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Цена настоящего муниципального контракта твёрдая и составляет 44 994 845 руб. (п.6.1 контракта).

Работы, предусмотренные настоящим муниципальным контрактом, выполнены подрядчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.10.1-10.2 контракта гарантированный срок качества выполненных работ – 5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации. Гарантийные обязательства включают в себя доведение до нормативного состояния в соответствии с действующими техническими регламентами на элементы автомобильной дороги путем устранения выявленных дефектов. При обнаружении в период действия гарантийного срока эксплуатации недостатков, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы до их устранения, Подрядчик обязан устранить эти недостатки за свой счет и обеспечить безопасность дорожного движения до момента устранения недостатков. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно акту объезда, отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов уличной дорожной сети города Брянска подрядной организацией ООО «Спектр Брянск Строй» находящихся на гарантийном обслуживании, от 01.10.2019 по результатам проведения комиссионного обследования выявлены дефекты и недостатки отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов, в том числе по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска. Подрядной организации ООО «Спектр Брянск Строй» в рамках действующих гарантийных обязательств надлежало устранить выявленные дефекты в срок до 15.10.2020 (л.д.34-35).

07.10.2020 Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации направил в адрес ООО «Спектр Брянск Строй» претензию №25/16-6190 с требованием в полном объеме произвести работы по устранению выявленных в акте обследования недостатков (л.д. 18).

19.10.2020 комиссионно составлен акт повторного обследования, отремонтированных в 2015-2019 гг. объектов улично-дорожной сети города Брянска подрядной организацией ООО «Спектр Брянск Строй», находящихся на гарантийном обслуживании, согласно которому дефекты, указанные в акте от 01.10.2020, устранены не были (л.д. 37-39).

11.11.2020 комиссионно составлен акт обследования объекта «Капитальный ремонт автодороги по ул. Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе г.Брянска», отремонтированного в 2019 г. и находящегося на гарантии, на предмет эксплуатационного состояния (л.д. 36). По результатам обследования установлены дефекты и недостатки отремонтированного объекта по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска (л.д.36).

01.03.2021 было произведено повторное обследование по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска с целью установления факта устранения недостатков, указанных в акте от 19.10.2020, акте от 11.11.2020.

Актом повторного обследования от 01.03.2021 установлено, что дефекты не были устранены.

Ссылаясь на отказ ответчика от исполнения гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные или другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В пункте 1 статьи 721, статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым в работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что недостатки (дефекты) выполненных ответчиком работ обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, зафиксированы в актах от 01.10.2020, 19.10.2020, 11.11.2020, 01.03.2021.

Ответчик взял на себя гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, однако не исполнил свои обязательства.

Согласно акту от 11.11.2020 в районе дома №41 на съезде влево наблюдается локальная ямочность в объеме 3м²; справа на примыкании зоны парковки к проезжей части наблюдается разрушение продольного стыковочного шва асфальтобетонного покрытия на протяжении 20м.п., просадка люка на величину более 1 см. (справа); в районе дома №65 на съезде влево имеется локальная ямочность в объеме 3м², сетка трещин на проезжей части площадью 4м² (слева), просадка покрытия перед съездом (справа) площадью 2м²; в районе домов №67-71 имеются поперечные трещины в местах стыков покрытия ремонтируемого весной 2020г. в объеме 6 м.п., имеется продольная трещина на стыковочном шве протяженностью 50 м.п., локальное шелушение покрытия на пресечении в пер. Фрунзе площадью 7м²; в районе дома №79 имеется сетка трещин на съезде площадью 4м² (слева); в районе дома №83 имеется просадка люка на величину более 1 см. (слева); в районе дома №85 наблюдается шелушение покрытия вдоль бортового камня площадью 5 м²; в районе домов №87-89 на остановочном комплексе наблюдается разрушение тактильной плитки в количестве 3 шт., на заемзном кармане имеется ямочность площадью 1м², сетка трещин на покрытии площадью 8м², шелушение покрытия площадью 4м², наблюдается занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см., продольная трещина на стыковочном шве протяженностью 30 м.п., продольная трещина на примыкании съезда протяженностью 5 м.п. (слева), просадка покрытия вокруг плиты люка площадью 1,5 м²; в районе дома №93а наблюдается разрушение кромки покрытия на съезде площадью 1м² (слева), просадка люка на величину более 1 см, не демонтированы остатки опоры в зеленой зоне (торчит арматура); в районе дома №93 наблюдается занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см; в районе дома 93б на съезде слева наблюдается разрушение кромки покрытия площадью 0,5м², локальная ямочность площадью 2м², шелушение покрытия площадью 4м², на покрытии автомобильной дороги имеются поперечные трещины протяжённостью 6м.п. (справа); в районе дома №97 наблюдается занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см, поперечная трещина на стыковочном шве протяженностью 6 м.п.; в районе дома №99 имеется сетка трещин на асфальтобетонном покрытии площадью 5 кв.м., наблюдается разрушение покрытия вокруг обечайки люка площадью 0,5кв.м., ямочность площадью 2 кв.м., поперечные трещины на покрытии автомобильной дороги протяженностью 12 м.п., на посадочной площадке разрушена тактильная плитка в количестве 2 шт.

01.03.2021 лица, участвующие в деле, произвели осмотр автомобильной дороги по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска, находящейся на гарантийном обслуживании у подрядной организации ООО «Спектр Брянск Строй» с целью установления факта устранения недостатков, указанных в акте от 19.10.2020, а также акте обследования от 11.11.2020. Согласно представленному акту по состоянию на 01.03.2021 на автомобильной дороге по улице Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе города Брянска в районе дома №43 наблюдается просадка покрытия площадью 0,8 м², разрушение поперечного шва (шов сопряжения), а также не заделан керн (вырубка) асфальтобетонного покрытия; в районе дома №89 наблюдается разрушение продольного шва (шва сопряжения с заездным карманом); в районе дома №87 наблюдается образование сетки трещин на покрытии площадью 4м²; в районе дома №95 наблюдается шелушение асфальтобетонного покрытия площадью 8 м²; в районе дома №99 наблюдается разрушение продольного шва (шва сопряжения), разрушение покрытия вокруг люка площадью 0,5 м²; в районе дома №76а наблюдается занижение люка более 1 см.; в районе дома №146 и №142 наблюдается образование локальной ямочности, в районе дома №142 наблюдается образование локальной ямочности, разрушение продольного шва (шва сопряжения); в районе дома №128 наблюдается шелушение покрытия площадью 10м².

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в соответствии с актом обследования от 01.03.2021, а также актом обследования от 11.11.2020.

В силу части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Недостатки, указанные в актах от 11.11.2020, от 01.03.2021, были обнаружены в пределах гарантийного срока.

Обследование качества выполненных работ проводилось в присутствии представителя подрядчика, факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не отрицался.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду достоверных доказательств того, что указанные выше дефекты явились результатом нормального износа или ненадлежащей эксплуатации и содержания заказчиком результата подрядных работ, что могло служить основанием для освобождения подрядчика от ответственности по правилам пункта 2 статьи 755 ГК РФ.

Доказательств того, что выявленные дефекты являются несущественными и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, в дело также не представлено.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов сторонами заявлено не было.

Установив факт наличия дефектов в выполненных обществом работах, выявленных в пределах гарантийного срока, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по соблюдению гарантийных сроков и устранению дефектов ремонта участка автомобильной дороги.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 174 АПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку в целях обеспечения качества работ по строительству дороги, они должны быть выполнены при благоприятных погодных условиях, суд считает необходимым установить обществу срок на устранение недостатков – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при подаче иска неимущественного характера составляет 6 000 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец является исполнительным органом местного самоуправления, был освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по ул. Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе г. Брянска, выявленные в акте обследования от 01.03.2021 года:

- в районе дома №43 – просадку покрытия площадью 0,8 кв.м., разрушение поперечного шва (шва сопряжения), а также заделать керн (вырубку) асфальтобетонного покрытия;

- в районе дома №89 – разрушение продольного шва (шва сопряжения с заездным карманом);

- в районе дома №87 – сетку трещин на покрытии площадью 4 кв.м.;

- в районе дома №95 – шелушение асфальтобетонного покрытия площадью 8 кв.м.;

- в районе дома №99 – разрушение продольного шва (шва сопряжения), разрушение покрытия вокруг люка площадью 0,5 кв.м.;

- в районе дома №76а – занижение люка более 1 см.;

- в районе дома №146 и №142 – локальную ямочность, разрушение продольного шва (шва сопряжения);

- в районе дома №128 – шелушение покрытия площадью 10 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по ул. Красноармейской (от ул. Октябрьской до проспекта Станке ФИО3) в Советском районе г.Брянска, выявленные в акте обследования от 11.11.2020 года:

- в районе дома №41 на съезде влево – локальную ямочность в объеме 3 кв.м.; справа на примыкании зоны парковки к проезжей части – разрушение продольного стыковочного шва асфальтобетонного покрытия на протяжении 20 м.п., справа – просадку люка на величину более 1 см.;

- в районе дома №65 на съезде влево – локальную ямочность в объеме 3 кв.м., сетку трещин на проезжей части площадью 4 кв.м. (слева), просадку покрытия перед съездом (справа) площадью 2 кв.м.;

- в районе домов №67-71 – поперечные трещины в местах стыков покрытия в объеме 6 м.п., продольную трещину на стыковочном шве протяженностью 50 м.п., локальное шелушение покрытия на пересечении с пер. Фрунзе площадью 7 кв.м.;

- в районе дома №79 – сетку трещин на съезде площадью 4 кв.м. (слева);

- в районе дома №83 – просадку люка на величину более 1 см (слева);

- в районе дома №85 – шелушение покрытия вдоль бортового камня площадью 5 кв.м.;

- в районе домов №87-89 на остановочном комплексе – разрушение тактильной плитки в количестве 3 шт.;

- в районе домов №87-89 на заездном кармане – ямочность площадью 1 кв.м., сетку трещин на покрытии площадью 8 кв.м., шелушение покрытия площадью 4 кв.м., занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см, продольную трещину на стыковочном шве протяженностью 30 м.п., продольную трещину на примыкании съезда протяженностью 5 м.п. (слева), просадку покрытия вокруг плиты люка площадью 1,5 кв.м.;

- в районе дома №93а – разрушение кромки покрытия на съезде площадью 1кв.м. (слева), просадку люка на величину более 1 см, демонтировать остатки опоры в зеленой зоне (торчит арматура);

- в районе дома №93 – занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см;

- в районе дома №93б – разрушение кромки покрытия площадью 0,5 кв.м. на съезде слева, локальную ямочность площадью 2 кв.м., шелушение покрытия площадью 4 кв.м.. На покрытии автомобильной дороги – поперечные трещины протяженностью 6 м.п. (справа);

- в районе дома №97 – занижение дождеприемного колодца на величину более 1 см, поперечную трещину на стыковочном шве протяженностью 6 м.п.;

- в районе дома №99 – ямочность, поперечные трещины на покрытии автомобильной дороги протяженностью 12 м.п., разрушение тактильной плитки на посадочной площадке в количестве 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Брянск Строй» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова