Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1) от Брянской городской администрации: 15.10.2020: Кожанов А.А. (доверенность №1/06-2494и от 13.12.2019); 20.10.2020: не явились, извещены;

2) от Советской районной администрации г.Брянска: не явились, извещены;

3) от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации: не явились, извещены;

4) от Новикова Виктора Анатольевича: не явились, извещены;

5) от Моисейчикова Алексея Михайловича: не явились, извещены;

6) от Лукониной Ольги Витальевны: не явились, извещены;

7) от Молоткиной Валерии Владимировны: не явились, извещены;

8) от Молоткина Артема Евгеньевича: не явились, извещены;

9) от Молоткина Антона Евгеньевича: не явились, извещены;

10) от Маслихина Сергея Владимировича: не явились, извещены;

11) от Маслихиной Елены Павловны: не явились, извещены;

12) от Соколина Дмитрия Алексеевича: не явились, извещены;

13) от Купреевой Галины Афанасьевны: не явились, извещены;

14) от Рыжовой Валентины Николаевны: не явились, извещены;

15) от Рыжова Антона Михайловича: не явились, извещены;

16) от ООО «РИРЦ» Брянской области: не явились, извещены;

17) от ООО Управляющая компания «Квартал Плюс»: не явились, извещены;

18) от ООО «Управляющая компания «Славянская»: не явились, извещены;

19) от ООО «ЖЭУ-12»: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 20.10.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 15.10.2020 в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель Иванов Игорь Геннадьевич, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 609 043 руб. 28 коп., в том числе 398 829 руб. 09 коп. основного долга (в том числе 16 566 руб. 37 коп. (г.Брянск, ул.Советская 94-11) за период с 01.05.2015 по 31.10.2015; 12 687 руб. 53 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 55-67) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017; 98 000 руб. (г.Брянск, ул.Горбатова 5-74) за период с 01.05.2016 по 31.10.2017; 8 452 руб.80 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 43-99) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015; 21 026 руб. 55 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 8-10) за период с 01.04.2014 по 31.12.2014; 27 123 руб. 42 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 6-36) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 11 378 руб. 95 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 4-47) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 198 593 руб. 47 коп. (г.Брянск, ул.Крахмалева 9-43) за период с 01.09.2012 по 31.10.2017) и 210 214 руб. 19 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 591 293 руб. 86 коп., в том числе 357 429 руб. 09 коп. основного долга (в том числе 16 566 руб. 37 коп. (г.Брянск, ул.Советская 94-11) за период с 01.05.2015 по 31.10.2015; 12 687 руб. 53 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 55-67) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017; 61 600 руб. (г.Брянск, ул.Горбатова 5-74) за период с 01.09.2016 по 31.10.2017; 8 452 руб.80 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 43-99) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015; 21 026 руб. 55 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 8-10) за период с 01.04.2014 по 31.12.2014; 27 123 руб. 42 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 6-36) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 11 378 руб. 95 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 4-47) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 198 593 руб. 47 коп. (г.Брянск, ул.Крахмалева 9-43) за период с 01.09.2012 по 31.10.2017) и 233 864 руб. 77 коп. пени. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 19.12.2018 произведена замена ответчика Брянской городской администрации, г.Брянск, на надлежащего ответчика Муниципальное образование «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск.

Определением суда от 19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Брянская городская администрация, г.Брянск.

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, Советская районная администрация г.Брянска, г.Брянск.

Определением суда от 17.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новиков Виктор Анатольевич, г.Брянск, Моисейчиков Алексей Михайлович, г.Брянск, Луконина Ольга Витальевна, г.Брянск, Молоткина Валерия Владимировна, г.Брянск, Молоткин Артем Евгеньевич, г.Брянск, Молоткин Антон Евгеньевич, г.Брянск, Маслихин Сергей Владимирович, г.Брянск, Маслихина Елена Павловна, г.Брянск.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соколин Дмитрий Алексеевич, г.Брянск, Купреева Галина Афанасьевна, г.Брянск, Рыжова Валентина Николаевна, г.Брянск, Рыжов Антон Михайлович, г.Брянск.

Определением суда от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационно-расчетный центр» Брянской области, г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал Плюс», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянская», г.Брянск, Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-12», г.Брянск.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее изложенные в отзыве возражения по иску, заявил о применении исковой давности.

Представитель третьего лица Брянской городской администрации до перерыва в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, от третьего лица Брянской городской администрации поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица Брянской городской администрации.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» являлось управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в Советском районе г.Брянска по адресам: ул.Советская, д.94, кв.11 (в период с 01.05.2015 по 31.10.2015); ул.Костычева, д.43, кв.99 (в период 01.10.2015 по 31.12.2015); ул.Костычева, д.55, кв.67 (в период с 01.07.2017 по 30.09.2017); ул.Горбатова, д.5, кв.74 (в период с 01.09.2016 по 31.10.2017); пер.Пилотов, д.8, кв.10 (в период с 01.04.2014 по 31.12.2014); пер.Пилотов, д.6, кв.36 (в период с 01.04.2017 по 30.09.2017); пер.Пилотов, д.4, кв.47 (в период с 01.04.2017 по 30.09.2017); ул.Крахмалева, д.9, кв.43 ( в период с 01.09.2012 по 31.10.2017), в которых оказывало услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в указанных многоквартирных домах.

Муниципальное образование «город Брянск» являлось собственником жилых помещений в обслуживаемых ООО «УК «Жилкомсервис» многоквартирных домах, расположенных в Советском районе г.Брянска по адресам: ул.Советская, д.94, кв.11; ул.Костычева, д.43, кв.99; ул.Костычева, д.55, кв.67; ул.Горбатова, д.5, кв.74; пер.Пилотов, д.8, кв.10; пер.Пилотов, д.6, кв.36; пер.Пилотов, д.4, кв.47; ул.Крахмалева, д.9, кв.43, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.95-110, т.3 л.д.66-70), выписками из муниципальной собственности города Брянска (т.3 л.д.73,76-80), договорами социального найма №1733 от 17.11.2014, №1877 от 08.11.2016 (т.2 л.д.147-153).

ООО «УК «Жилкомсервис» в вышеуказанные периоды были оказаны услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в вышеуказанных многоквартирных домах. Однако, обязательства по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг собственником и пользователями вышеуказанных жилых помещений в многоквартирных домах надлежащим образом не исполнены, в связи с чем перед ООО «УК «Жилкомсервис» образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию и текущему ремонту общего имущества в общем размере 357 429 руб. 09 коп., в том числе: 16 566 руб. 37 коп. (г.Брянск, ул.Советская 94-11) за период с 01.05.2015 по 31.10.2015; 12 687 руб. 53 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 55-67) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017; 61 600 руб. (г.Брянск, ул.Горбатова 5-74) за период с 01.09.2016 по 31.10.2017; 8 452 руб.80 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 43-99) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015; 21 026 руб. 55 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 8-10) за период с 01.04.2014 по 31.12.2014; 27 123 руб. 42 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 6-36) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 11 378 руб. 95 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 4-47) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 198 593 руб. 47 коп. (г.Брянск, ул.Крахмалева 9-43) за период с 01.09.2012 по 31.10.2017.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2017 (резолютивная часть решения от 04.07.2017) по делу №А09-10743/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Артамонов С.В.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (по продаже дебиторской задолженности должника) от 29.03.2018, между ООО «УК «Жилкомсервис» в лице конкурсного управляющего Артамонова С.В. (Цедент) и Руденко Виталием Ивановичем (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (договор купли-продажи) от 30.03.2018, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования дебиторской задолженности физических лиц (Должники) перед ООО «УК «Жилкомсервис» в размере 19 021 931 руб. 99 коп., отраженной в бухгалтерских документах ООО «УК «Жилкомсервис». Итоговая сумма задолженности передается по фактическому наличию на момент передачи (п.1 соглашения).

Между Руденко Виталием Ивановичем (Цедент) и индивидуальным предпринимателем Ивановым Игорем Геннадьевичем (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (договор купли-продажи) от 24.05.2018, по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования дебиторской задолженности физических лиц (Должники) перед ООО «УК «Жилкомсервис» в размере 19 021 931 руб. 99 коп., отраженной в бухгалтерских документах ООО «УК «Жилкомсервис», в том числе вышеуказанная задолженность (п.1 соглашения).

Направленная истцом в адрес Брянской городской администрации претензия №1-А от 04.07.2018 (получена последней 06.07.2018), с требованием оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества за вышеуказанные жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию «город Брянск», оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что расположенные в многоквартирных домах вышеуказанные жилые помещения, принадлежали в спорные периоды на праве собственности Муниципальному образованию «город Брянск», а также на неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества как собственником жилых помещений, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований).

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (п.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом в процессе рассмотрения дела было установлено, что: в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Советская, д.94, кв.11, в период с 01.05.2015 по 31.10.2015 проживали физические лица в количестве 3 человек (наниматель Рыжова В.Н.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.55, кв.67, в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 проживали физические лица в количестве 6 человек (наниматель Молоткина В.В.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Горбатова, д.5, кв.74, в период с 01.09.2016 по 31.10.2017 проживали физические лица в количестве 9 человек (наниматель Маслихин С.В.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.43, кв.99, в период с 01.10.2015 по 31.12.2015 проживали физические лица в количестве 4 человек (наниматель Купреева Г.А.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Крахмалева, д.9, кв.43, в период с 01.09.2012 по 31.10.2017 проживали физические лица в количестве 3 человек (наниматель Соколин Д.А.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.6, кв.36, в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 проживали физические лица в количестве 5 человек (наниматель Луконина О.В.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.4, кв.47, в период с 01.04.2017 по 30.09.2017 проживали физические лица в количестве 2 человек (наниматель Новиков В.А.); в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.8, кв.10, в период с 01.04.2014 по 16.11.2014 помещение не заселено, в период с 17.11.2014 по 31.12.2014 проживали физические лица в количестве 5 человек (наниматель Моисейчиков А.М.).

Также судом установлено, что согласно сведениям из поквартирных карточек указанным физическим лицам были переданы: жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Советская, д.94, кв.11, на основании ордера №313 от 06.06.1995; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.55, кв.67, на основании ордера №143 от 21.02.1977; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Горбатова, д.5, кв.74, на основании ордера №671 от 25.02.1977; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.43, кв.99, на основании ордера №1046 от 08.08.1973; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Крахмалева, д.9, кв.43, на основании ордера №3112 от 27.12.1988; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.6, кв.36, на основании ордера №1166 от 22.11.1982 и договора найма (представлен на обозрение суда в судебном заседании 18.03.2020); жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.4, кв.47, на основании договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска №1877 от 08.11.2016; жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.8, кв.10, на основании договора социального найма жилого помещения на территории города Брянска №1733 от 17.11.2014.

Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела распоряжением Советской районной администрации г.Брянска №393-р от 14.11.2014, договором социального найма жилого помещения на территории города Брянска №1733 от 17.11.2014, выпиской из распоряжения Советской районной администрации г.Брянска №383-р от 07.11.2016, договором социального найма жилого помещения на территории города Брянска №1877 от 08.11.2016, копиями поквартирных карточек и актами осмотра квартир, представленными ответчиком, ООО «РИРЦ» по Брянской области, управляющими компаниями в настоящее время, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области.

В соответствии с п.2 ст.673 Гражданского кодекса РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса.

В силу ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. Предпосылкой для заключения договора социального найма является выдача уполномоченным государственным и муниципальным органом ордера на жилое помещение. Предметом договора социального найма может быть только жилое помещение государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, соответственно наймодателями выступают государство (РФ, субъект РФ) или муниципальное образование в лице своих органов или управомоченное ими лицо. Нанимателями могут быть только граждане РФ.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность нанимателя по договору найма или договору социального найма с момента заключения такого договора вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно, при этом до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В подпункте «з» пункта 4 договора социального найма №1733 от 17.11.2014 (с Моисейчиковым М.Л. в отношении квартиры площадью 60,7 кв.м по адресу: (г.Брянск, пер.Пилотов д.8, кв.10), договора социального найма №1877 от 08.11.2016 (с Новиковым В.А. в отношении квартиры площадью 29,1 кв.м по адресу: (г.Брянск, пер.Пилотов д.4, кв.47) также предусмотрено, что наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что соответствует вышеизложенным требованиям жилищного законодательства.

Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении нанимателей, проживающих в спорных жилых помещениях в спорные периоды, от несения расходов за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством (определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968).

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике и отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, от 30.10.2012 №8714/12 и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1(2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция указана и в Обзоре судебной практики №2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, согласно которой по смыслу ч.ч.4, 6, 6.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

Довод истца о наличии у муниципального образования обязательств по оплате образовавшейся задолженности за спорные периоды, в связи с отсутствием заключенных договоров социального найма по указанным жилым помещениям, отсутствием документов, подтверждающих законность проживания указанных физических лиц, зарегистрированных и фактически проживающих, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Не обращение нанимателей за получением договоров социального найма не формирует в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне муниципального образования.

Требование истца о взыскании названных расходов с Муниципального образования «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в спорных жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что, как указано выше, жилищным законодательством не предусмотрено.

Как следует из пояснений ответчика, вышеуказанные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности и предоставлены гражданам по ордерам на право пользования жилым помещением и по договорам социального найма жилого помещения.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, то есть на момент предоставления гражданам жилых помещений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, найма являются ордер и договор найма жилого помещения.

Поскольку принятие Жилищного кодекса РФ, предусматривающего необходимость заключения договора социального найма, не дает оснований считать лиц, вселенных в жилое помещение в соответствии с порядком, действовавшим в момент такого заселения, утратившими правовые основания пользования помещением.

Доказательств, подтверждающих расторжение договоров социального найма, найма, либо прекращения права занимать жилое помещение, предоставленное на основании ордера, который является единственным документом, дающим право на занятие спорной жилой площади, возврата спорного помещения собственнику, а также доказательств свидетельствующих об обращении истца за взысканием спорной задолженности к нанимателям в суд общей юрисдикции и отказа в таком взыскании, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договорам найма (ордера), договорам социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона лежит на нанимателе. Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования в отношении задолженности в размере 341 851 руб. 15 коп. основного долга, в том числе 16 566 руб. 37 коп. (г.Брянск, ул.Советская 94-11) за период с 01.05.2015 по 31.10.2015; 12 687 руб. 53 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 55-67) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017; 61 600 руб. (г.Брянск, ул.Горбатова 5-74) за период с 01.09.2016 по 31.10.2017; 8 452 руб.80 коп. (г.Брянск, ул.Костычева 43-99) за период с 01.10.2015 по 31.12.2015; 27 123 руб. 42 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 6-36) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 11 378 руб. 95 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 4-47) за период с 01.04.2017 по 30.09.2017; 198 593 руб. 47 коп. (г.Брянск, ул.Крахмалева 9-43) за период с 01.09.2012 по 31.10.2017); 5 448 руб. 61 коп. (г.Брянск, пер.Пилотов 8-10) за период с 17.11.2014 по 31.12.2014, предъявлены к ответчику необоснованно, поскольку в указанные периоды жилые помещения были переданы и фактически использовались физическими лицами (нанимателями).

Довод истца о том, что истец не мог получить информацию относительно собственников спорных жилых помещений не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство может являться основанием для предъявления требований к ненадлежащему ответчику, но не освобождает нанимателей жилых помещений от обязанностей нести данные расходы.

В соответствии с ч.5 ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу ч.1 ст.4, ч.2 ст.44, ч.5 ст.46 и ч.1 ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении к участию в деле соответчиков не заявлено.

Вместе с тем, истцом обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 15 577 руб. 94 коп. основного долга за период с 01.04.2014 по 16.11.2014 за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, пер.Пилотов, д.8, кв.10, то есть до заселения указанного жилого помещения (договор социального найма №1733 от 17.11.2014).

Как было указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей установлен за апрель 2014 года до 10.05.2014, соответственно за ноябрь 2014 года до 10.12.2014.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию в части взыскания долга за период с 01.04.2014 по 16.11.2014 истек соответственно 10.12.2017.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия №1-А от 04.07.2018, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (тридцать календарных дней).

При этом, настоящее исковое заявление истцом было подано и поступило в суд 25.10.2018, то есть в части требования о взыскании 15 577 руб. 94 коп. основного долга за период с 01.04.2014 по 16.11.2014, по истечении трехгодичного срока исковой давности, с учетом его приостановления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 15 577 руб. 94 коп. основного долга за период с 01.04.2014 по 16.11.2014.

Согласно ст.207 Гражданского кодекс РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассмотрев и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 357 429 руб. 09 коп. основного долга, а также начисленных на указанную сумму долга пени в размере 233 864 руб. 77 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с учетом уточнения исковых требований, составляет 14 825 руб. 87 коп. При подаче иска истцом было оплачено 15 180 руб. 87 коп. государственной пошлины, в том числе 5 488 руб. 29 коп. по чеку-ордеру (операция №4953) от 14.09.2018, 9 692 руб. 58 коп. по чеку-ордеру (операция №4953) от 25.10.2018. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 355 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по чеку-ордеру (операция №4953) от 25.10.2018, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванова Игоря Геннадьевича, г.Брянск, к Муниципальному образованию «город Брянск» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск, о взыскании 591 293 руб. 86 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Игорю Геннадьевичу, г.Брянск, из федерального бюджета 355 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку-ордеру (операция №4953) от 25.10.2018.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г.Е. Лемешко