Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БКК-Маркет Плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании обременения отсутствующим.

В ходе рассмотрения истец заявил ходатайство об уточнении требований, просил суд признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) прав собственности земельного участка с кадастровым номером 32:02:0340102:108, площадью 683 353 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, ОАО «Новый путь», поля 27,28,29, регистрационная запись о залоге (ипотеки): 32-32-02/008/2012-620 от 14.05.2012; признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) прав собственности земельного участка с кадастровым номером: кадастровый номер: 32:02:0330101:25, площадью 490 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, в границах МУСП им.Карла Маркса, в 3300 м на юго-запад от н.п.Титовка, регистрационная запись о залоге (ипотеки): 32-32-02/008/2012-630 от 17.04.2012.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление и уточнения к нему либо возражений по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) ООО «Прометей» зарегистрировано по адресу (место нахождения): 170002, Тверская область, г.Тверь, ул.1-я Суворова, д.1, офис 405.

Определение суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в силу частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии настоящего искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения по делу направлялась ответчику по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако направленная судом почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения, суд приходит к выводу о том, что в порядке ч.1, п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещён о рассмотрении дела.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление полагало рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «БКК-Маркет Плюс» (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков №38 от 20.02.2012 и №39 от 30.04.2012.

По условиям п.1.1. договора №38 от 20.02.2012 продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных договором, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 32:02:0340102:108, общей площадью 683 353 кв.м., адрес объекта: Брянская область, р-н Брянский, ОАО Новый путь, поля 27,28,29.

Участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 32-АЖ номер 015404, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2012 сделана запись о регистрации №32-32-02/019/2011-432 (п.1.2. договора №38).

По условиям п.1.1. договора №39 от 03.04.2012 продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях, предусмотренных договором, земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 32:02:0330101:25, общей площадью 490100 кв.м., адрес объекта: Брянская область, р-н Брянский, в границах МУСП им.Карла Маркса, в 3300 м на юго-запад от н.п. Титовка.

Участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 32-АЖ номер 026837, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2012 сделана запись о регистрации №32-32-02/003/2012-291 (п.1.2. договора №39).

Согласно п.1.4. договоров продавец гарантирует, что участок принадлежит ему на праве собственности, не обременен правами третьих лиц (не является предметом ранее заключенных продавцом договором купли-продажи, залога, под арестом не находится и иных договоров, направленных на отчуждение и/или обременение участка не заключено), участок не является предметом исковых требований и/или исполнительного производства, участок не передан в доверительное управление, не обременен сервитутом.

Стоимость участка согласно п.2.1. договора №38 составляет 1 133 823 руб. 31 коп. НДС не облагается, из расчета 2 (два) рубля за один квадратный метр площади участка.

Стоимость участка согласно п.2.1. договора №39 составляет 890 200 руб. НДС не облагается, из расчета 2 (два) рубля за один квадратный метр площади участка.

Покупатель производит оплату указанной в п.2.1. договора денежной суммы путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 банковских дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права покупателя на участок (п.2.2. договоров).

Пунктом 2.3. договоров предусмотрено, что в соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ до момента полной оплаты покупателем стоимости участка, указанный участок находиться в залоге у Продавца (п.2.3. договоров).

Согласно п.3.3. договоров стороны обязались не позднее 5 дней с момента уплаты стоимости участка в полном объеме совершить необходимые действия для государственной регистрации прекращения залога, возникшего в силу закона.

Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с законодательством РФ (п.4.1. договоров).

Во исполнение условий договоров купли-продажи земельные участки были переданы продавцом покупателю по передаточным актам от 20.02.2012 и от 03.04.2012.

На основании договоров купли продажи земельного участка №38 от 20.02.2012 и №39 от 30.04.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки к обществу с ограниченной ответственностью «БКК-Маркет Плюс», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13,14).

Также Управлением произведена государственная регистрация обременения (ипотеки) в силу закона, номер записи:

- 32-32-02/0082012-620 от 14.05.2012 (земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0340102:108);

- 32-32-02/008/2012-630 от 17.04.2012 (земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0330101:25).

Общество с ограниченной ответственностью «БКК-Маркет Плюс» свои обязательства по оплате стоимости участков исполнило надлежащим образом, и направило в адрес продавца претензию с требованиями о снятии обременения с объектов недвижимости.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, исключения составляют случаи, указанные в статьях 36 - 38 Кодекса.

Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на недвижимое имущество, в том числе предъявление в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

При исключительной подсудности, предусмотренной законом, выбор арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания сторон.

Из разъяснений совместного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимости имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

С учётом изложенного истец правомерно обратился с иском в арбитражный суд по месту нахождения обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Соответственно, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим граждански законодательством.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Если договор предусматривает продажу в кредит или рассрочку платежа, то, как указано в пункте 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, до момента полной оплаты имущества продавец приобретает право залога в силу закона, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2.3. договоров купли-продажи земельного участка №38 от 20.02.2012 и №39 от 30.04.2012 сторонами согласовано, что в соответствии со ст.488 Гражданского кодекса РФ до момента полной оплаты покупателем стоимости участка, указанный участок находиться в залоге у Продавца.

В связи с изложенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области произведена государственная регистрация обременения (ипотеки) в силу закона, номер записи:

- 32-32-02/0082012-620 от 14.05.2012 (земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0340102:108);

- 32-32-02/008/2012-630 от 17.04.2012 (земельный участок с кадастровым номером: 32:02:0330101:25).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласованная в договорах стоимость земельных участков покупателем оплачена в полном объеме, что подтверждается выписками по расчётному счёту ООО «БКК-Маркет Плюс» в филиале банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» за 11.05.2012 и за 27.06.2012 и не оспорено ответчиком.

Таким образом, залог спорного имущества прекращен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований о признании обременения в виде залога отсутствующим.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 руб. Таким образом, размер государственной пошлины по настоящему делу о признании отсутствующим обременения по двум договорам составляет 12 000 руб.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета было уплачено 12 000 руб. государственной пошлины, в том числе 6 000 руб. по платежному поручению №62 от 22.09.2020 и 6 000 руб. по платежному поручению №63 от 22.09.2020.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, в связи с чем 12000 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БКК-Маркет Плюс» удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) прав собственности земельного участка с кадастровым номером 32:02:0340102:108, площадью 683 353 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, ОАО «Новый путь», поля 27,28,29, регистрационная запись о залоге (ипотеки): 32-32-02/008/2012-620 от 14.05.2012;

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) прав собственности земельного участка с кадастровым номером: кадастровый номер: 32:02:0330101:25, площадью 490 100 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Брянская область, Брянский район, в границах МУСП им.Карла Маркса, в 3300 м на юго-запад от н.п.Титовка, регистрационная запись о залоге (ипотеки): 32-32-02/008/2012-630 от 17.04.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКК-Маркет Плюс» 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

Судья О.В. Данилина