Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 41», г.Брянск, о взыскании 143 667 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №33 от 12.01.2015г.), от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 20.10.2014г.),

установил:

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области (далее - истец, ОАО), обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 41», г.Брянск (далее - ответчик. ТСЖ), о взыскании 143 667 руб. 93 коп., в том числе 131 936 руб. 57 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения №022-01017130 от 01.09.2012г. за период с сентября 2012г по август 2013г. и 11 731 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013г. по 13.10.2014г.

Определением суда от 16.10.2014г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве (с учетом дополнений) основаниям.

Определением суда от 16.12.2014г. рассмотрение дела назначено в общем исковом производстве в связи с наличием оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в заседании суда 25.02.2015г. в порядке ст.163 АПК РФ до 10 час. 00 мин. 04.03.2015г.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2012г. заключен договор горячего водоснабжения №022-01017130 (в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением №7 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сете горячего водоснабжения, исправность используемых абонентом приборов учета в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (п.6.1).

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная горячая вода) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации (п.6.2).

Факт потребления тепловой энергии в горячей воде в период сентябрь 2012г. – август 2013г. ответчиком не оспаривается.

За указанный период отпущенная тепловая энергия в горячей воде оплачена ответчиком частично.

Задолженность в сумме 131 936 руб. 57 коп. ответчиком на основании претензии ОАО не погашена.

Полагая, что стоимость оказанных услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде оплачена ответчиком не полностью в сумме 131 936 руб. 57 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

При рассмотрении дела судом установлен факт пользования ответчиком в спорный период тепловой энергией в горячей воде через энергопринимающие устройства, установленные в его помещении и которые предназначены для горячего водоснабжения.

Правоотношения, возникающие при установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, являются предметом регулирования Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (ст. 2 Закона).

В статье 1 в настоящем Федеральном законе даны следующие основные понятия: энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии; тепловая энергия - товар, характеризуемый расходом теплоносителя и изменением его термодинамических параметров (температуры, давления).

Таким образом, истец, являясь энергоснабжающей организацией, подает через присоединенную сеть тепловую энергию, которая измеряется в Гкал, подача данного ресурса происходит до границ разграничения балансовой принадлежности, определенной в приложении №3 договора горячего водоснабжения.

В этой связи к отношениям сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде в период с сентября 2012 года по август 2013г. подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.157), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 в действующей части и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п.1).

Пунктом 2 Правил №354 установлено, что потребителем коммунальной услуги является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Подпунктом "б" пункта 4 Правил №354 установлено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась ответчиком для поставки ресурса горячей воды населению, обслуживанием которого он занимается. При этом ТСЖ соответствует понятию «исполнитель», определенному в пункте 2 Правил №354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд определил правовое положение ответчика – ТСЖ - как абонента по отношению к компании (истцу) и как исполнителя коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом ему доме.

Согласно п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, фактическим потребителем коммунальных услуг является население, поэтому размер платы согласно ст.157 ЖК РФ рассчитывается на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, с применением тарифа, установленного для населения.

При этом, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации (п.13 Правил №354).

В спорной ситуации коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации (ОАО «Брянские коммунальные системы») ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.

В силу п.80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с сентября 2012г. по август 2013г. составила 131 936 руб. 57 коп.

Объем, качество и количество потребленной энергии в горячей воде истец обосновывает в порядке ст.65 АПК РФ актами снятия показаний счетчика, установленного в ТСЖ, за спорные периоды, частичную оплату ОАО подтверждает платежными поручениями ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не освобожден от доказывания правомерности возражений на предъявленный к нему иск и при этом должен представить в суд такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактический (осуществление финансово-хозяйственных операций), в противном случае он несет риск неблагоприятных для себя последствий.

Ответчиком, в свою очередь, в материалы дела представлены паспорта теплосчетчиков, свидетельства о поверке, акты допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей, акты проверки на соответствие Правилам и НТД узла учета тепловой энергии и теплоносителя (при этом, техническое состояние приборов учета не ставится под сомнение истцом в ходе рассмотрения дела), акты сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2013г., акты приемки-сдачи оказанных услуг и расшифровки услуг за спорные периоды с объемами услуг, аналогичными предъявленными истцом. Никаких платежных документов, помимо представленных истцом, ТСЖ в обоснование возражений по спорному периоду не приведено.

При этом ответчиком по существу оспаривается начисление за период с 23.08.2013г. по 31.08.2013г. в размере 11 292 руб. 01 коп., ввиду отсутствия доказательств количества, объема и качества поставленного ресурса в спорный период.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику энергии в горячей воде в спорный период на сумму 120 644 руб. 56 коп. ха период с сентября 2012г. по 22.08.2013г.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 120 644 руб. 56 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В части 11 292 руб. 01 коп. долга за период с 23.08.2013г. по 31.08.2013г. иск не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих объем, качество и количество поставленного ресурса, тем более, что самим истцом не опровергается факт получения расчетной информации от иного хозяйствующего субъекта в виде сводной таблицы без приложения подтверждающих документов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 11 731 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013г. по 13.10.2014г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

При определении правомерности начисления процентов, суд руководствуется следующим.

Согласно гл. 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд, проверив расчет истца, считает его обоснованным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в части 9 090 руб. 94 коп. процентов о размера удовлетворенных исковых требований (120 644 руб. 56 коп.).

Довод ответчика об отсутствии его вины как основания освобождения от взыскания процентов со ссылкой на полученное от истца уведомление (вх.№127 от 29.06.2013г.) о необходимости перечисления денежных средств на банковские реквизиты Советского РО СП г.Брянска в связи с наложением ареста на дебиторскую задолженность от 08.07.2013г. и от 10.07.2013г. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Исходя из нормы статьи 401 ГК РФ, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

В данном случае, ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязанности по оплате имеющейся задолженности за спорный период ни в адрес истца, ни на реквизиты Советского РО СП г.Брянска.

Кроме того, по мнению суда, сам по себе факт деятельности ответчика как ТСЖ по обеспечению тепловой энергией в горячей воде населения многоквартирного дома, равно как и неисполнение надлежащим образом населения обязанности по своевременное оплате за оказанные коммунальные услуги, не является безусловным основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательств по договору, поскольку закон обязывает доказать причинно-следственную связь между неблагоприятными условиями и неисполнением договора. Заявитель должен документально подтвердить, что им были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком не приведено наличия чрезвычайных и неотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременное оплате долга, то есть обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.

Нарушение обязательств со стороны третьих лиц, отсутствие иного источника финансирования, недостаточность денежных средств, осуществление функций товарищества собственников жилья, не относится к таким обстоятельствам.

Суд исходит из того, что ответчик, являясь ТСЖ, заключая соответствующие гражданско-правовые договоры в целях осуществления возложенных на него полномочий, был обязан оценивать как основания необходимости заключения таких договоров, так и реально имевшуюся возможность своевременного внесения предусмотренных договором платежей, в том числе фактический размер финансирования.

В рассматриваемом случае вопрос о наличии или отсутствии факторов, приводивших к недосбору денежных средств от населения за потребленный ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку факт потребления теплоэнергии в горячей воде в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчик как самостоятельный субъект гражданских правоотношений была вправе самостоятельно взыскивать задолженность за потребленную электроэнергию с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. Для применения меры ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что имущественные потери субъектов гражданского права, которые в повседневной жизни обычно именуются убытками, часто являются следствием неблагоприятного развития рынка (стихийные явления, ухудшение экономической конъюнктуры, усиление конкуренции), нежелательных общественных событий (военные действия, террористические акты, запрещенные забастовки), а также собственных ошибок и просчетов в ходе выступления на рынке и осуществления предпринимательской деятельности. Эта важная черта рыночных отношений получила свое отражение в известной формуле, закрепленной в ГК РФ об осуществлении предпринимательской деятельности на свой риск (п. 1 ст. 2 ГК РФ), что означает возложение имущественных потерь от неблагоприятных общественных явлений на самого лица, занимающегося предпринимательской деятельностью. В аналогичном положении находятся и другие участники имущественного оборота, которые также несут неблагоприятные последствия рисков.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме 9090 руб. 94 коп., начисленные на сумму удовлетворенного основного долга.

Возражения ответчика также основаны на том, что истцом надлежащим образом не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, лица, выдавшего доверенность представителя.

Данную позицию ТСЖ суд находит необоснованной ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Пункт 1 ст.53 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Частью 1 ст. 61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (ч.4 ст.61 АПК РФ).

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч.5 ст.61 АПК РФ).

В рассматриваемом случае исковое заявление ОАО подписано заместителем генерального директора по сбытовой деятельности ФИО3, действующей на момент подачи иска на основании доверенности №3 от 03.02.2014г., выданной ОАО "Брянские коммунальные системы" (доверитель) в лице генерального директора ООО "УК "Альфа-Менеджмент" ФИО4

В этой связи истцом в приложении к иску представлен договор от 31.01.2014г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества, заключенный между ОАО (Общество) и ООО "Управляющая компания "Альфа-Менеджмент" (Управляющая компания), в соответствии с которым Общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством Российской Федерации полномочия единоличного исполнительного органа Общества в порядке и на условиях, оговоренных настоящим договором (п.1.1).

Из представленной истцом Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.10.2014г. (с учетом подачи искового заявления в суд 16.10.22014г., согласно отметке канцелярии суда), в графе "Сведения об управляющей организации" внесено ООО "УК "Альфа-Менеджмент".

Кроме того, истцом в материалы дела представлены протокол №1 о создании юридического лица (ООО "УК "Альфа-Менеджмент") от 25.01.2013г., приказ №1 о назначении генерального директора и главного бухгалтера от 04.02.2013г., трудовой договор с генеральным директором от 04.02.2013г., выписка из ЕГРЮЛ от 25.04.2014г. №16421/2014..

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, подписывается его руководителем или иным лицом, уполномоченными на это учредительными документами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

В любом случае, положения ст.188 ГК РФ не содержат указаний на прекращение доверенности либо ее недействительности с момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа другому лицу.

Таким образом, полномочия ФИО4 на выдачу доверенности от имени управляющей компании истца на момент подачи иска, соответственно, полномочия ФИО3 на подписание искового заявления, суд признает подтвержденными и соответствующими законодательству.

Доверенность представителя ФИО1 от 12.01.2015г. №33 о представлении интересов ОАО от имени Управляющей компании подписана от имени единоличного исполнительного органа ФИО5.

В обоснование полномочий ФИО5 истцом представлен приказ №2 от 11.08.2014г..

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о надлежащем подтверждении полномочий представителя в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 АПК РФ арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. В силу ч. 2 названной статьи арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Часть 6 ст. 71 АПК РФ прямо указывает на то, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ответчиком заявлен довод о том, что истцом представленные копии документов надлежащим образом не заверены, что, по мнению ТСЖ, исключает подтверждение полномочий.

Суд, оценив представленные истцом в обоснование полномочий доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, с учетом положений ст.75 Кодекса, полагает подтвержденными как полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на совершение такого процессуального действия, так и полномочия представителя на участие в заседаниях суда.

Часть 8 статьи 75 АПК РФ допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного Кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В данном случае иных копий документов, не тождественных представленным истцом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, рассматриваемый спор не относится к случаям, оговоренным частью 9 статьи 75 АПК РФ, когда подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 01.06.2010г. №18170/09, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица.

Полномочия управляющей компании в данном случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Применительно к критической позиции ответчика относительно представленного истцом решения единственного акционера ОАО от 31.01.2014г., со ссылкой на незаконность участия единственного акционера при создании ОАО, суд исходит из того, что, во-первых, оценка указанных обстоятельств выходит за рамки предмета спора по настоящему иску.

Во-вторых, в любом случае необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота исключает возможность возложения на добросовестного покупателя рисков последствий, связанных с нарушением обществом, его акционерами и органами управления требований Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом обществе, что следует из судебной арбитражной практики, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2007 N 3259/07.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Представление истцом при подаче иска в приложении к заявлению копии иного договора обусловлено технической ошибкой при формировании пакета документов в суд, и, ввиду последующего представления надлежащих доказательств в обоснование требований, не может являться обстоятельством, препятствующим лицу в реализации предусмотренного законом права защиты своих интересов (ст.12 ГК РФ), в том числе, в рамках осуществления задач арбитражного судопроизводства (ст.4 АПК РФ).

Государственная пошлина по делу при цене иска 143 667 руб. 93 коп. составляет 4795 руб. 08 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 23.09.2014г. №549.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся истца и на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат взысканию с ТСЖ в пользу ОАО в сумме 1 485 руб. 05 коп., и с ТСЖ в доход федерального бюджета в размере 2 795 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 41», г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 129 735 руб. 50 коп., в том числе 120 644 руб. 56 коп. долга и 9 090 руб. 94 коп. процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 485 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 41», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 795 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.