Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», г.Клинцы Брянской области, ИНН 3241013298, ОГРН 1153256013690,

к Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 347, 31 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №27/11 от 27.11.2017);

ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее - ООО «Управление МКД», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Клинцовской городской администрации (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 7 474,92 руб., в том числе 7 313,96 руб. неосновательного обогащения и 160,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 06.09.2017.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на уклонение истца от заключения договора управления домом, что является основанием для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения в целях участия в конкурсе.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований к ответчику в связи с погашением суммы основного долга, и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 347, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 26.12.2017.

Уточненное исковое заявление судом принято, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 ООО «Управление МКД» на основании платежного поручения №35 перечислил денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе в размере 7 313,96 руб. (выписка по счету №40702810387730000065 за 03.05.2017 (л.д.9, 10).

19.05.2017 истец был признан единственным участником открытого конкурса, а конкурс не состоялся, что оформлено протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №36А по ул.Дзержинского, г.Клинцы по извещению №110417/3649661/01 от 11.04.2017 (л.д.11).

02.06.2017 истец передал ответчику подписанный проект договора управления многоквартирным домом от 02.06.2017 и обеспечение исполнения обязательства (договор страхования гражданской ответственности управляющих/подрядных организаций, осуществляющих эксплуатацию и ремонт жилого фонда от 22.05.2017 №5002-0000294-29/17).

Получение вышеуказанных документов подтверждается распиской на письме истца от 02.06.2017 №23 (л.д.13). С 01.07.2017 истец приступил к управлению многоквартирным домом, а срок возврата обеспечения заявки истек 09.06.2017.

04.07.2017 истец в письме исх.№40 в рамках досудебного урегулирования спора обратился с требованием к ответчику о возвращении денежных средств в размере 7 313,96 руб., внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе не возвратил.

26.12.2017 ответчик возвратил вышеуказанные денежные средства истцу, в связи с чем последний уменьшил размер своих требований.

Согласно ч.4 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления МКД, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила от 06.02.2006 №75).

В п.70 Правил от 06.02.2006 №75 установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия принимает решение о признании претендента участником конкурса или об отказе в допуске претендента к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным п.18 Правил от 06.02.2006 №75.

Конкурсная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по форме согласно приложению №7, который подписывается присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Текст указанного протокола в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией.

Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (п.32 Правил от 06.02.2006 №75).

В соответствии с п.71 Правил от 06.02.2006 №75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления МКД, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления МКД заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

При непредставлении организатору конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного участником конкурса проекта договора управления МКД, а также обеспечения исполнения обязательств такой участник конкурса признается уклонившимся от заключения договора управления МКД и средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются (п.72 Правил от 06.02.2006 №75).

В соответствии с п.83 Правил от 06.02.2006 №75 организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления МКД.

Победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления МКД, а также обеспечение исполнения обязательств (п.90 Правил от 06.02.2006 №75).

В случае если победитель конкурса в срок, предусмотренный п.90 Правил от 06.02.2006 №75, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом (п.92 Правил от 06.02.2006 №75).

Таким образом, из содержания приведенных норм права следует, что участник, победитель конкурса может быть признан уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом, только если организатор конкурса после подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передал этому претенденту проект договора управления МКД, и участник конкурса в установленный срок не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления МКД.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подписанный проект договора был направлен истцом ответчику в установленный срок - 02.60.2017, что подтверждается копией сопроводительного письма с отметкой о получении проекта договора ответчиком (л.д.13).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения с официального сайта для размещения информации для проведения торгов (л.д.49), согласно которому дата заключения договора на управление спорным МКД указана - 09.06.2017.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного у суда не имеется оснований считать истца уклонившимся от заключения договора управления МКД.

Таким образом, Администрация обязана была вернуть обеспечительный платеж не позднее 09.06.2017. Вместе с тем, указанные действия были произведены в период рассмотрения настоящего спора 26.12.2017.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и обоснованно признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 26.12.2017 составляет 347, 31 руб.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №84 от 12.09.2017.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, ст.ст.176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» удовлетворить.

Взыскать с Клинцовской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» проценты за пользование чужими денежными требованиями за период с 10.06.2017 по 26.12.2017 в размере 347, 31 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Матулов Б.Н.