Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее ООО «Промстроймонтаж», ответчик), третье лицо: ФИО2, о взыскании 109 914 руб. 82 коп., в том числе 42 400 руб. долга по арендной плате за период август-сентябрь 2019, 3 914 руб. 82 коп. долга по коммунальным платежам и 63 600 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 42400 руб. задолженности по арендной плате за август-сентябрь 2019 и 3 914 руб. 82 коп. задолженности по коммунальным платежам, просил взыскать с ответчика 63 600 руб. штрафа.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требований в части взыскания 42400 руб. задолженности по арендной плате за август-сентябрь 2019 и 3 914 руб. 82 коп. задолженности по коммунальным платежам не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 42400 руб. задолженности по арендной плате и 3 914 руб. 82 коп. задолженности по коммунальным платежам подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание также не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды квартиры от 01.03.2019, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование квартиру №22, расположенную по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Срок аренды составил 11 месяцев - с 01.03.2019 по 31.12.2019 (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора передаваемая в аренду квартира используется арендатором для сдачи её в субаренду.

Впоследствии между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промстроймотаж» (арендатор) был подписан договор аренды квартиры от 05.03.2019.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное пользование за плату квартиру, расположенную по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 договора в помещении должны проживать следующие граждане:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Ежемесячная арендная плата составила 21200 руб. и должна быть перечислена на расчетный счет истца не позднее 5 числа каждого месяца. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг. Арендатор оплачивает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (п.п. 2.1-2.3 договора).

Срок аренды был установлен сторонами с 05.03.2019 по 05.09.2019 (п. 4.1 договора).

По условиям договора в случае использования помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением арендатор выплачивает арендодателю штраф в трехкратном размере месячной арендной платы и возмещает все причиненные убытки (реальный ущерб) (п. 6.4 договора).

Во исполнение условий договора аренды квартира № 22, расположенная по адресу: <...>, была передана ООО «Промстроймонтаж» по акту приема – передачи от 05.03.2019.

В период действия договора аренды ответчик обязательства по оплате пользования помещением надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 42400 за август-сентябрь 2019, а также задолженность по коммунальным платежам в размере 3 914 руб. 82 коп..

Поскольку арендатор не внес арендную плату за август-сентябрь 2019, на связь с арендодателем не выходил, по истечении установленного договором срока аренды помещение по акту приема-передачи не возвратил, истцом 07.09.2019 был проведено вскрытие квартиры и составлен односторонний акт, согласно которому квартира находилась в неухоженном состоянии, на диване грязное белье, на столе остатки пищи и полная пепельница окурков, мусорное ведро наполнено мусором, в квартире неприятный запах.

Претензионным письмом от 27.09.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендных и коммунальных платежей и необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить штраф за нарушение условий пользования помещением.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Обязательства по передаче субарендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи субарендатору квартиры № 22, расположенной по адресу: <...>, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи от 05.03.2019, и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 42400 за август-сентябрь 2019 и 3 914 руб. 82 коп. задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем производство по делу в этой части судом прекращено.

Требования о взыскании с ответчика 63600 руб. штрафа за ненадлежащее использование помещения истец поддержал в полном объёме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (п. п. 1, 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В качестве меры имущественной ответственности за использование помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели штраф в трехкратном размере месячной арендной платы.

Ссылаясь на нарушение субарендатором условий договора, выразившееся в ненадлежащем содержании арендованного помещения, истец в соответствии п. 6.4 договора начислил и заявил ко взысканию с ответчика 63600 руб. штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования о взыскании 63600 штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктами 1,2 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды является документ о передаче имущества арендодателю, подписанный сторонами.

В соответствии с п. 3.2 договора субарендатор обязался пользоваться арендованной квартирой в соответствии с условиями договора и целевым назначением арендуемого помещения, при прекращении договора аренды вернуть арендатору помещение в надлежащем состоянии, пригодном к использованию.

Согласно абз. 5 п. 3.1 договора арендатор обязался принять от субарендатора по передаточному акту квартиру в 5-дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям.

В случае прекращения договора арендованная квартира должна быть возвращена арендатору по передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 7.2 договора).

Как отмечалось выше, по условиям п. 6.4 договора в случае использования помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением субарендатор выплачивает арендатору штраф в трехкратном размере месячной арендной платы и возмещает все причиненные убытки (реальный ущерб).

В доказательство наличия оснований для взыскания штрафа в размере 63600 руб. за использование помещения не в соответствии с условиями договора истец представил акт вскрытия квартиры от 07.09.2019. Согласно указанному акту при вскрытии квартиры обнаружилось, что она находится в неухоженном состоянии, на диване грязное белье, на столе остатки пищи и полная пепельница окурков, мусорное ведро наполнено мусором, в квартире неприятный запах. Акт вскрытия подписан арендатором ИП ФИО1, председателем ТСЖ ФИО7, собственником (арендодателем) ФИО2 и слесарем ФИО8

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По смыслу ч. 1 ст. 65 и ч. 2 ст. 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из условий заключенного договора и пояснений представителя ответчика, договор субаренды был заключен в целях проживания граждан.

Пунктом 3.2 договора установлены обязанности арендатора, в том числе по использованию помещения в соответствии с условиями договора и целевым назначением, своевременному внесению арендной платы, поддержанию квартиры и имущества в надлежащем состоянии, обеспечению чистоты и порядка. Кроме того, арендатор обязался при прекращении договора вернуть арендодателю помещение в надлежащем состоянии, пригодном к использованию, а также провести генеральную уборку квартиры перед выездом из неё, а именно: разморозить и вымыть холодильник, вымыть окна, полы, санузел, все рабочие загрязнённые поверхности, вынести мусор.

В соответствии с правилами ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное содержание условия договора в случае его неясности устанавливается путём соспоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив содержание п.6.4 договора, заключенного сторонами по делу, суд полагает, что представленный истцом в материалы дела акт вскрытия квартиры от 07.09.2019 (л.д. 25) не может быть расценен в качестве доказательства использования помещения ответчиком не в соответствии с условиями договора или целевым назначением, влекущего ответственность в виде штрафа. Факты, свидетельствующие об использовании помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением (использование в целях, не связанных с проживанием граждан, осуществления реконструкции, систематического несоблюдения санитарных норм и правил и др.) в акте отсутствуют.

Своими правами, предусмотренными п.3.4 договора (осуществление проверки состояния квартиры не чаще одного раза в месяц, контроль за целевым использованием арендатором квартиры) арендодатель не воспользовался, доказательств осуществления таких проверок в качестве подтверждения факта использования арендатором помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением суду не представлено. Исходя из изложенного, суд с учётом толкования условий договора полагает, что в акте от 07.09.2019 по существу зафиксированы лишь обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении субарендатором обязательств, предусмотренных в п.3.2 договора, по проведению генеральной уборки квартиры перед выездом из неё, тогда как содержание п.6.4 договора не позволяет применить установленную ответственность в виде штрафа за указанное нарушение условий договора.

Как было указано выше, согласно абз. 5 п. 3.1 договора арендодатель обязался принять от арендатора по передаточному акту квартиру в 5-дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям. Следовательно, указанной обязанности арендодателя корреспондирует право арендатора на возврат помещения в течение пяти дней по истечении срока аренды.

В соответствии с п.4.1 договора срок договора аренды был установлен до 05.09.2019. В п.4.2 договора стороны оговорили, что, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продлённым на тех же условиях на срок 6 месяцев.

Доказательств извещения ответчика о наличии возражений в отношении дальнейшего использования помещения, необходимости обеспечить возврат помещения и намерениях вскрыть помещение в одностороннем порядке в случае неявки представителя ответчика для возврата имущества с указанием даты и времени предполагаемого возврата, истец суду не представил.

Вскрытие квартиры истец произвёл 07.09.2019 комиссионно в одностороннем порядке без участия представителя субарендатора, не дожидаясь истечения установленного договором пятидневного срока для реализации субарендатором своей обязанности по возврату помещения по истечении срока договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном уклонении ответчика от возврата помещения и ключей от него, истцом не доказаны, ответчиком в ходе судебного разбирательства были оспорены. Какая-либо переписка сторон по существу данных обстоятельств отсутствует.

Таким образом, суд считает, что в нарушение условий договора арендодатель осуществил вскрытие квартиры в одностороннем порядке, преждевременно без наличия доказанных оснований к этому, а ненадлежащее состояние арендованного имущества зафиксировано в акте от 07.09.2019, составленном в одностороннем порядке в отсутствие надлежащего уведомления об этом ответчика, в связи с чем указанный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства нарушения ответчиком условий договора, влекущего применение ответственности в виде штрафа в соответствии с условиями п.6.4 договора.

Рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд полагает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено очевидных и бесспорных доказательств, подтверждающих использование помещения не в соответствии с условиями договора или целевым назначением, в связи с чем исковые требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 109 914 руб. составляет 4180 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 4180 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.11.2019 № 15.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату задолженности в сумме 27341 руб. 64 коп. платежным поручением от 23.01.2020 № 59, что послужило основанием для отказа истца от требований и прекращения производства по делу в этой части (заявление о частичном отказе от исковых требований от 29.01.2020).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1040 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, поскольку требования в указанной части фактически удовлетворены.

Кроме того, 19.02.2020 заявил об отказе от требований в части взыскания 18973 руб. 18 коп. (15058 руб. задолженности по арендной плате и 3914 руб. 82 коп. по коммунальным платежам).

В соответствии пп.3 пункта 1 ст. 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 26.07.2019 №198-ФЗ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, 505 руб. 40 коп., составляющие 70% от государственной пошлины в размере 722 руб. (при цене 18973 руб. 18 коп.), в связи с прекращением производства по делу подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина в размере 2418 руб. относится на истца, поскольку исковые требования о взыскании 63600 руб. штрафа оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г. Брянск, о взыскании 63 600 руб. штрафа оставить без удовлетворения.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь, из федерального бюджета 505 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 18.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА