Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс» (ИНН 3250066271, ОГРН 1063250030326), г.Брянск

к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Клинцовский социально-педагогический колледж» (ИНН 3203001799, ОГРН 1033236000973), г.Клинцы Брянской области

о взыскании 21 895 руб. 44 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Клинцовский социально-педагогический колледж», г.Клинцы Брянской области, о взыскании 21 895 руб. 44 коп., в том числе 20 686 руб. 74 коп. основного долга и 1 208 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Согласно ч.1 ст.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящей главой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в соответствие с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований, а также возражений по заявлению о возмещении судебных расходов не представил, представленные истцом доказательства не оспорил. Суд считает ответчика надлежаще уведомленным, в соответствие со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о возможности представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Информационный центр «Апекс» - официальный дистрибьютор сети КонсультантПлюс (Исполнитель) и ГБОУ СПО «Клинцовский социально-педагогический колледж» (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс №4314-С от 31.12.2013, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) Заказчику: СПС Консультант Бюджетные организации, Путеводитель по бюджетному учету и налогам, Вопросы-ответы (бюджетные организации), Пресса и книги (бюджетные организации), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость договора составляет 41 373 руб. 48 коп. (без НДС). Заказчик оплачивает информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс общей суммой по договору или помесячно в размере 1/12 от общей стоимости договора. Заказчик и Исполнитель подписывают за текущий месяц акт оказания информационных услуг с использованием СПС КонсультантПлюс, в котором отражается и заверяется подписями представителя Заказчика и представителя Исполнителя текущее состояние Системы.

Срок действия договора установлен сторонами с 31.12.2013 по 31.12.2014 (п.6.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истцом за период с января 2014 по июнь 2014 оказывались ответчику информационные услуги, оплату которых ответчик своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 20 686 руб. 74 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №91 от 16.09.2014 (получена ответчиком 19.06.2014) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 20 686 руб. 74 коп. в течение 10 дней, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору об оказании информационных услуг №4314-С от 31.12.2013 в части оплаты оказанных информационных услуг надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

По своей правовой природе договор №4314-С от 31.12.2013 является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору №4314-С от 31.12.2013 в размере 20 686 руб. 74 коп. за период с января 2014 по июнь 2014 подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляров СПС Консультант Плюс за указанный период (л.д.11-16), подписанными представителями обеих сторон без замечаний и разногласий и скрепленных печатями сторон. Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 20 686 руб. 74 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 30.12.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составляет 1 208 руб. 70 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Суд, с учетом положений ст.401 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006г., полагает, что обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 208 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №20 от 30.01.2015. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Клинцовский социально-педагогический колледж», г.Клинцы Брянской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск, 21 895 руб. 44 коп., в том числе 20 686 руб. 74 коп. основного долга и 1 208 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко