Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС», г.Воронеж к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Дятьково Брянской области о взыскании 3281744 руб. 40 коп.

третьи лица:

1) ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС», г.Воронеж;

2) ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», г.Воронеж;

3) ФИО2;

4) АО «Тандер», г.Краснодар;

5) ФИО3,

при участии:

от истца: не явился, извещен (заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.03.2015 года;

от третьего лица ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС»: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М»: не явился, извещен;

третье лицо ФИО2, извещен, не явился;

от третьего лица АО «Тандер»: ФИО5, доверенность от 08.10.2015 г.,

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС», г.Воронеж к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Дятьково Брянской области о взыскании 50000 руб.

Определением суда от 06.02.2015 года исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3281744 руб. 40 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера исковых требований до 3281744 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС», г.Воронеж; ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», г.Воронеж; ФИО2; АО «Тандер», г.Краснодар; ФИО3, г.Брянск.

Истец, третьи лица: ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС», ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», ФИО2, ФИО3, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц: ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС», ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», ФИО2, ФИО3

Третьим лицом ФИО3 представлены пояснения, которые оглашены судом и приобщены к материалам дела.

Иных документов, ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что ООО «РЕГИОН-ТРАНС» - является компанией, оказывающей услуги транспортной экспедиции.

Между ООО «ЛАПРОФИТ ПЛЮС» (Экспедитор) и ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» «06» мая 2014 был заключен договор №ВМ-060514/ОЛ3182 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и экспедиционного обслуживания, согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента оказать последнему услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, а клиент обязался оплачивать экспедитору вознаграждение за транспортные услуги.

05.12.2014 года от ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» была получена заявка № 00000010164 по транспортировке груза (продукции ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М») в адрес грузополучателя ЗАО «Тандер» по маршруту Воронеж-Стерлитамак.

Для предоставления транспортного средства ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС»
обратилось с заявкой в транспортно-экспедиционную компанию ООО «РЕГИОН-ТРАНС»

Истец указал, что в свою очередь ООО «РЕГИОН-ТРАНС» (Истец) посредством договора-заявки №40 от 08 сентября 2014 года обратилось за предоставлением транспорта и оказанием перевозочных услуг к ИП ФИО1 (Ответчику). ИП ФИО1 согласившись на предоставление транспортного средства, указывает его точные данные, а именно: тягач «Фредлайнер», государственный номер <***>. Так же им были указанны данные водителя данного транспортного средства: ФИО2, паспорт <...> выдан 30.05.2006 года отделом внутренних дел Липецкого района Липецкой области, с его номером телефона.

После согласия в предоставлении транспортного средства ИП ФИО6 посредством обратного порядка сообщил данные автомашины и водителя ООО «РЕГИОН-ТРАНС», ООО «РЕГИОН-ТРАНС» в свою очередь ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС».

Истец поясняет, что в договоре-заявке были указаны полные данные о порядке и месте загрузки; предоставленное Ответчиком транспортное средство было направлено для загрузки по адресу: <...> к грузоотправителю ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М».

На месте загрузки продукции водитель ФИО2 расписался в товарных накладных №41403, №41609 от 08 декабря 2014 года, в подтверждении получения груза.

11 декабря 2014 года ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» была получена претензия исх. №122/41 от ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», в которой было указанно, что груз, находящийся в автомобиле по накладным №41403, 41609 от 11 декабря 2014 года общей стоимостью 3281744 рублей 40 копеек в срок до места назначения не доставлен, его местонахождение и целостность неизвестна.

В связи с изложенным ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» причинен ущерб в размере 3281744 рублей 40 копеек.

Основываясь на договор №ВМ-060514/ОЛ3182 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и экспедиционного обслуживания, ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» вынуждено нести материальную ответственность по возмещению причиненных убытков ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М».

Истец поясняет, что водитель ФИО2 отгрузил товар по месту не указанному в накладных, и совершенно не известному ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» и ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М», в связи, с чем своими действиями ФИО2 нарушил одно из основных условий транспортной экспедиции, а именно место отгрузки товара, тем самым не надлежащим образом исполнил свои обязательства, чем причинил убытки ООО «РЕГИОН-ТРАНС».

В связи с утратой груза Истец на основании пункта 1 статьи 12 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» направил в адрес Ответчика претензию исх. № б/н от 17.12.2014 с требованием возместить сумму ущерба, на которую

Ответчик дал ответ сообщая в нём, что им направленно заявление в УВД г.Воронежа и УВД г. Тула для проведение проверки по факту хищения груза.

Ответчиком сумма ущерба до настоящего времени не оплачена.

В связи с изложенными обстоятельствами истец полагает, что в данной ситуации прослеживается факт безответственности ФИО2, так как он расписался под обязанностью отвести груз на склад Грузополучателя, который прописан в ТОРГ-12, тем самым, причинил убытки ООО «РЕГИОН-ТРАНС» на сумму не поставленного товара 3281744 рублей 40 копеек.

Истец считает, что поскольку ФИО2 является работником ИП ФИО1, нести ответственность за правонарушение, которое совершил работник, наступающая даже и без наличия какой-либо вины со стороны работодателя, будет работодатель и только лишь в силу того, что между ними существуют отношения «работник - работодатель». Ответственность работодателя за действия работника является самостоятельным основанием для иска и не зависит от подачи иска против работника.

Действия работника рассматриваются как совершенные в ходе работы, если он совершил их во время исполнения своих обычных трудовых функций.

В уточнениях к исковому заявлению истец указал, что ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» имеет несколько действующих договоров на оказание транспортно-экспедиционных услуг с крупными Клиентами-заказчиками - как правило, производителями продуктов или товаров народного потребления. В число подобных договоров входит и договор между ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» (Клиент) и ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» (Экспедитор) №ВМ-060514/ОЛ3182 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом и экспедиционного обслуживания, согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента оказать последнему услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом, а клиент обязался оплачивать экспедитору вознаграждение за транспортные услуги.

Как указал истец в период второго полугодия 2014 года между истцом, ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» и его заказчиками-клиентами, а так же с конкретными перевозчиками сложился определенный порядок оформления документов, при этом документооборот в основном проводился и проводится в настоящее время по электронной почте.

05.12.2014 года ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» от ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» в рамках вышеуказанного сложившегося порядка была получена заявка на транспортировку груза в адрес грузополучателя ЗАО «Тандер» по маршруту Воронеж-Стерлитамак; далее эта заявка была передана от ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» ООО «РЕГИОН-ТРАНС» (Истцу), который опять же в рамках сложившегося делового оборота выставил информацию на сайт перевозчиков www.ati.su, на которую откликнулся перевозчик ИП ФИО1, который ранее уже выполнял перевозки для истца.

Истец указывает, что посредством пересылки по электронной почте договора-заявки №40 от 05.12.2014 года ИП ФИО1 согласился на предоставление транспортного средства, с указанием его точных данных: договор-заявка №40 от 05.12.2014 года; Маршрут: Воронеж-Стерлитамак; Исполнитель: ИП ФИО1; Водитель: ФИО2 паспорт <...> выдан 30.05.2006 года отделом внутренних дел Липецкого района Липецкой области, с его номером телефона. Автомобиль: Фредлайнер М694ЕУ; Стоимость перевозки: 70000 руб.; Оплата: безналичный расчет без НДС;

Истец пояснил, что в свою очередь ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС», свободно обменивающиеся с ООО «РЕГИОН-ТРАНС» информацией в рамках заключенного между ними договора №5/1 от 19.07.2014 года, сообщили вышеуказанные сведения Клиенту-Заказчику ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» путем высылки по электронной почте договора-заявки.

В связи, с чем истец считает, что в соответствии со сложившимся порядком: делового оборота и оформления документации по электронной почте сложилась следующая цепочка правоотношений: ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» - договор экспедиции - ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» - договор экспедиции ст. 805 ГК РФ - ООО «РЕГИОН-ТРАНС» -договор перевозки - ИП ФИО1

Согласно уточенным исковым требованиям, истец указал, что на основании договора-заявки, в котором указаны полные данные о порядке и месте загрузки, предоставленное ответчиком транспортное средство было направлено для загрузки по адресу: <...> к грузоотправителю ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М».

В связи со сложившимся порядком делового оборота на карту номер 4276808022405554 ФИО3 платежным поручением №374 от 08.12.2014 года истец произвел частичную предоплату: 21000 руб., назначение платежа: «предоплата по заявке №40 от 05.12.2014г.»

На месте загрузки продукции водитель ФИО2 расписался в товарных накладных №41403, №41609 от 08 декабря 2014 года на общую сумму 3281744 рублей 40 копеек.

Истец, ссылается на то, что в результате виновных действий работника ответчика (водителя ФИО2), вверенный перевозчику-экспедитору (Исполнителю) грузоотправителем ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» груз для осуществления перевозки на общую сумму 3281744 рублей 40 копеек, в указанное в договоре заявке №40 от 05.12.2014 года место назначения не прибыл, сведения о месте нахождения груза не известны, полагает, что по вине ответчика, связанной с утратой груза ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» были причинены убытки, которые в свою очередь частично взысканы с ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» и подлежат возмещению истцом в пользу ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» в сумме 3281744 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий по договору-заявке на перевозку груза №40 от 05.12.2014 года, в связи, с чем вверенный груз был утрачен, истец указывает на причинение ему убытков, которые возникают в связи с необходимостью возмещения истцом в пользу ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» в сумме 3281744 рублей 40копеек.

Ссылаясь на вину ответчика (как перевозчика груза) в утрате груза в рамках договора-заявки на перевозку груза №40 от 05.12.2014 года, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части первой и части 4 статьи 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п.5 ст.8 названного Устава).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 2 указанного выше Федерального закона транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в подтверждение заявленных исковых требований сослался на условия договора-заявки на перевозку груза №40 от 05.12.2014 года, которым предусмотрена погрузка 08.12.2014 года по адресу: Воронеж, Проспект Патриотов, 65, наименование груза: молочная продукция; вес 20 тонн, кол-во мест 32, комплектация груза: паллет, и предусмотрена разгрузка 10.12.2014 года по адресу: Стерлитамак, ул. Совхозная, 32, Здание литера А.

Между тем, вышеуказанный договор-заявка на перевозку груза №40 от 05.12.2014 года не подписан ответчиком (Исполнителем).

В представленном договоре-заявке №1267 от 05.12.2014 года указан Исполнитель- ООО «Регион-Транс», Заказчик – ООО «ЛачПрофитПлюс», грузоотправитель – ООО «Воронежросагро-М», грузополучатель – ЗАО Тандер, наименование груза - молочная продукция, вес 20000 кг., ко-во мест 32, Водитель – ФИО2.

В представленной товарной накладной №41609 от 08.12.2014 года на сумму 3281744руб. 40 коп. указан товар (Сливочное масло Крестьянское сладко-сливочное несолоное «Крестьянское» приволье 72,5% пергамент 05/10кг (01094), в количестве (масса нетто) 38280, кол-во мест 20, грузополучателем указано ЗАО «Тандер» по адресу: <...>, здание Литера А, поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро-М» по адресу: Воронеж, Проспект Патриотов, 61, основание основной договор ВРА-М №ГК-5/2766/09 от 01.05.2009.

Доверенности на получение груза Экспедитором ФИО2 к указанной товарной накладной не приложено.

В представленной товарной накладной №41403 от 08.12.2014 года на сумму 3720руб. указан товар (поддон стандартный (1,2 м х 0,8 м.), в количестве (масса нетто) 31, грузополучателем указано ЗАО «Тандер» по адресу: <...>, здание Литера А, поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро-М» по адресу: Воронеж, Проспект Патриотов, 61, основание основной.

Доверенности на получение груза Экспедитором ФИО2 к указанной товарной накладной не приложено.

В письменных пояснениях на иск третье лицо ФИО3 пояснила, что является пользователем карты Сбербанка РФ №4276808022405554, р\с <***>; 08.12.2014 года на данную карту поступили денежные средства в сумме 21000 руб.

Третье лицо поясняет, что на данную вышеуказанную карту поступления платежей не ожидалось; в ходе выяснения обстоятельств перечисления денежных средств на банковскую, карту установлено, что денежные средства поступили от Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Транс», в счет частичной оплаты по договору-заявке на перевозку масла, который ООО «Регион-Транс» намеревалось заключить с ИП ФИО1, занимающимся автоперевозками.

Третье лицо ФИО3 указывает, что ФИО1 сообщил, об отсутствии намерений выполнить данную грузоперевозку для ООО «Регион-Транс». О данных обстоятельствах ООО «Регион-Транс» было извещено, которое уведомило о том, что перевозку масла будет осуществлять самостоятельно ИП ФИО2, с указанием его реквизитов для связи и просило полученные деньги отправить ФИО2.

Как поясняет ФИО3, автотранспортное средство, на котором ИП ФИО2 должен осуществить перевозку принадлежит ИП ФИО8.

Договор на перевозку масла для ООО «Регион-Транс» с неким физическим лицом, ФИО7 с осуществлением перевозки водителем ФИО2

В подтверждение письменных пояснений представлена копия договора-заявки на перевозку груза между ООО «Регион-Транс» и физическим лицом ФИО7, в которой маршрут перевозки – Воронеж- Стерлитамак, адрес загрузки: <...>, наименование груза: масло сливочное, 20 тонн, с паспортными данными водителя ФИО2, и указанием гос.номеров автотранспортного средства (М694ЕУ 750 п/п ВХ7962 50).

Третье лицо ФИО3 пояснила, что полученные денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 по полученным от него реквизитам на карту Сбербанка РФ (в подтверждение представлен от 09.12.2014 года), в связи, с чем ФИО1 никаких денежных средств для выполнения указанной перевозки масла от ООО «Регион-Транс» не получал.

Как поясняет в письменных пояснениях третье лицо ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» непосредственные договорные отношения у ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» из всех участников настоящего дела непосредственно с ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС», которое несет ответственность перед ООО «ВОРОНЕЖРОСАГРО-М» СА сохранность вверенного ему груза независимо от наличия или отсутствия у ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» со-экспедиторов в лице ООО «РЕГИОН-ТРАНС» и ИП ФИО1

Третье лицо ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» в пояснениях поддержало позицию истца в части указания обстоятельств возникновения правоотношений заключения договоров перевозки (экспедиции) между третьими лицами и в последствии между сторонами.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что собственником автотранспортного средства Фрейтлайнер М694 ЕУ/750 и ВХ7962 50 является ФИО8, что подтверждено свидетельствами о регистрации транспортных средств серии 5018 №594682 и серии 5018 №594677.

Документов, достоверно подтверждающих договорные отношения между ИП ФИО1 и ФИО2 в материалы дела не представлено.

Договор-заявка на перевозку груза №40 от 05.12.2014 года не подписан ответчиком.

Как указывает в отзыве на иск ответчик в период оформления заявки ФИО1 находился в рейсе, то есть физически не мог вести с кем-то переговоры или оформлять документы на перевозку, на которые ссылается истец, подтверждение представлена товарная накладная №3718 от 05.12.2014 года (поставщик ООО ФКСМ», д.Березино Дятковского района Брянской области, грузополучатель ООО «ЕвроРесурс», г.Москва, принял груз ФИО1).

Ответчик отрицает наличие договорных отношений с ООО «РЕГИОН-ТРАНС», ссылаясь на то, что ФИО2 могла осуществляться самостоятельная перевозка вверенного грузоотправителем груза в рамках самостоятельного договора, не имеющего отношения к ИП ФИО1

Доверенности, подтверждающей полномочия водителя ФИО2 на получение груза от имени ИП ФИО1, ООО «РЕГИОН-ТРАНС», ООО «ЛАЧПРОФИТ ПЛЮС» - в материалы дела не представлено.

Как пояснял ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела, данной доверенности на получение груза под погрузку для осуществления перевозки в рамках договора-заявки ФИО2 не выдавалось, договора-заявки на перевозку груза не заключалось.

Наличие (либо отсутствие) информации в электронной почте сторон о возможности осуществления перевозки водителем ФИО2, не может достоверно подтверждать факт заключения между сторонами договора-заявки на перевозку груза №40 от 05.12.2015 года.

Представитель ответчика пояснил, что груз по товарной накладной №41609 от 08.12.2014 года на сумму 3281744 руб. 40 коп. ИП ФИО1 либо уполномоченным им лицом - не принимался, при этом указал на отсутствие намерений осуществить перевозку согласно договора-заявки на перевозку груза №40 от 05.12.2015 года и факта принятия ИП ФИО1 груза для осуществления перевозки.

В представленной товарной накладной №41609 от 08.12.2014 года на сумму 3281744руб. 40 коп. указан поставщик - общество с ограниченной ответственностью «Воронежросагро-М» по адресу: Воронеж, Проспект Патриотов, 61, основание основной договор ВРА-М №ГК-5/2766/09 от 01.05.2009.

Ответчик о том, что передача груза согласно №41609 от 08.12.2014 года на сумму 3281744руб. 40 коп. могла быть осуществлена вне договора-заявки на перевозку груза №40 от 05.12.2015 года.

В связи с чем, ответчик полагает, что правоотношения по товарным накладным №41403, 41609 от 08 декабря 2014 года на общую сумму 3281744 рублей 40 копеек между сторонами не возникли, и считает, что в рамках настоящего дела возникли правоотношения между ООО «РЕГИОН-ТРАНС» и ФИО2 как непосредственным лицом, получившим груз по товарным накладным №41403, 41609 от 08 декабря 2014 года.

Ссылка истца на обращение ИП ФИО1 в правоохранительные органы по факту хищения груза, не опровергает доводов ответчика изложенные в отзыве на иск об отсутствии договорных отношений, поскольку ответчик обращался в правоохранительные органы после обращения истца к ответчику с претензией о возмещении ущерба, с заявлением касающегося вопроса о наличии признаков преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того документов, и доказательств в опровержение пояснений третьего лица о том, что ООО «Регион-Транс» было уведомлено о том, что перевозку будет осуществлять самостоятельно ИП ФИО2 подтверждается представленной копией договора-заявки на перевозку груза между ООО «Регион-Транс» и физическим лицом ФИО7, в которой маршрут перевозки – Воронеж- Стерлитамак, адрес загрузки: <...>, наименование груза: масло сливочное, 20 тонн, с паспортными данными водителя ФИО2, и указанием гос.номеров автотранспортного средства (М694ЕУ 750 п/п ВХ7962 50).

В представленных в материалы дела товарных накладных №41403, №41609 от 08 декабря 2014 года и представленной копии паспорта ФИО2 визуально отличается подпись лица, получившего груз по товарным накладным №41403, №41609 от 11 декабря 2014 года от ООО «Воронежросагро-М».

Установить подпись лица, получившего груз от ООО «Воронежросагро-М» по товарным накладным №41403, №41609 от 08 декабря 2014 года в рамках рассмотрения настоящего дела не представилось возможным (ФИО2) в судебные заседания не являлся.

Удостоверить подпись ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела, не представляется возможным.

Заявлений и ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела не заявлено.

В связи с изложенным, не возможно конкретно определить лицо, получившее груз от ООО «Воронежросагро-М» по товарным накладным №41403, №41609 от 08 декабря 2014 года.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не исключается обстоятельств о возможной передаче груза под погрузку по товарным накладным №41403, №41609 от 08 декабря 2014 года в рамках иного договора, не относящегося к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты нарушенных гражданских прав.

Для взыскания понесенных убытков в судебном порядке истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1. наличие противоправных деяний ответчика при исполнении договора;

2. наличие вреда, причиненного исключительно противоправными деяниями ответчика;

3. наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками;

4. наличие вины в деяниях ответчика;

5. документально подтвержденный размер заявленной суммы убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Сопоставляя исковые требования с представленными в материалы дела документами и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства с учетом доводов ответчика и третьего лица по настоящему делу суд считает, суд считает, что:

1) истец не доказал вины ответчика в утрате груза и причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика,

2) истец не доказал противоправных деяний ответчика,

3) истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками,

4) истец не подтвердил достаточными документами и доказательствами фактический размер понесенных убытков (реальность убытков) с ссылкой на конкретные платежные документы, подтверждающие возмещение истцом ущерба обществу с ограниченной ответственностью «ЛачПрофит Плюс».

С учетом, вышеизложенного, норм ст.ст. 65, 71 АПК РФ и обстоятельств установленных в рамках рассмотрения настоящего дела, представленных в материалы дела документов и доказательств в совокупности, суд считает не установленным конкретное лицо, получившее груз под погрузку, не доказанным и не подтвержденным факт передачи груза ответчику или им уполномоченному лицу под погрузку (водителю на основании доверенности) для осуществления перевозки, не доказан момент принятия груза ответчиком для осуществления перевозки, не доказан факт наличия договорных отношений между ответчиком и ФИО2, как не доказан факт наличия договорных отношений между сторонами, не доказан фактический размер понесенных убытков, что исключает ответственность ИП ФИО1 в виде возмещения убытков.

Представленные в материалы дела документы, противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в процессе судебного разбирательства по настоящему делу – безосновательны.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС», г.Воронеж к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Дятьково Брянской области о взыскании 3281744 руб. 40 коп. не подтверждены документами и доказательствами, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 39408 руб. 72 коп.

Истцом уплачено по платежному поручению №467 от 22.01.2015 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50000 руб.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Подлежащая доплате в бюджет Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 37408 руб. 72 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи, с чем с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 37408 руб. 72 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС», г.Воронеж к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Дятьково Брянской области о взыскании 3281744 руб. 40 коп. – оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНС», г.Воронеж в доход федерального бюджета Российской Федерации 37408 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов