Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО1, ФИО2 и партнеры»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар Бит»

о взыскании 35 564 руб., расторжении договора № 168 от 07.06.2016

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.12.2016г., ФИО4 приказ от 01.04.2015г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ФИО1, ФИО2 и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиар Бит», о взыскании 35 564 руб., в том числе 34 000 руб. денежных средств ввиду неоказания услуг по договору и 1 564 руб. пени, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, о расторжении договора № 168 от 07.06.2016

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2016г. по делу №А09-13907/2016 исковое заявление ООО «Юридическая компания "ФИО1, ФИО2 и партнеры» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 28.11.2016г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Истец, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика иск отклонил по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016г. между ООО «Юридическая компания "ФИО1, ФИО2 и партнеры» и ООО «Пиар Бит» заключен договор возмездного оказания услуг №168, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: осуществить звонки с целью продвижения продукта, услуги заказчика. При этом результатом оказания услуг должно быть предоставление заказчику 30 контактов, которые проявили интерес в сотрудничестве с заказчиком (информация должна содержать следующее – контактные данные (Имя), адрес электронной почты, контактный номер телефона, запись телефонных переговоров, дополнительный комментарий), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги в соответствии с условиями договора, оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные договором, своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию (п.п. 1.1, 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора).

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с 07.06.2016г. и действует до 21.07.2016г.

В соответствии с п.3.1 договора начало оказания услуг - 08.06.2016г., окончание оказание услуг -21.07.2016г.

В соответствии с п.5.1 договора заказчику в течение 3 рабочих дней со дня окончания услуг исполнитель направляет отчет об оказанных услугах и акт сдач - приема оказанных услуг.

Истец полностью оплатил услуги по договору №168 от 07.06.2016г. в размере 34 000

руб.

Из пояснений истца услуги по договору №168 от 07.06.2016г., не оказаны, денежные средства ввиду неоказания услуг возвращены не были, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатит эти услуги.

Как следует из пояснений истца, ответчиком услуги по договору не оказаны.

Однако истцом оплачены услуги по договору №168 от 07.06.2016г. в размере 34 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения №447 от 08.06.2016г. на сумму 17 000 руб. и копией платежного поручения №449 от 27.06.2016г. на сумму 17 000 руб.

Кроме того, в ходе выполнения работ ответчиком направлялись в адрес истца посредством электронной почты отчеты о результатах выполнения работ, и в специальной программе, доступ к которой был дан истцу 10.06.2016г. путем электронной переписки, во время исполнения договора - направлялись аудиозаписи с их клиентами для оценки истцом.

Согласно п.5.5 договора, услуги считаются оказанными в случае подписания акта при условии передачи документов указанных в п.5.1 договора.

21.07.2016 г. ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о продлении срока договора, на что истец ответил отказом и направил претензию.

Согласно условиям договора п.п.4.2.2, 5.1 в течение 3 рабочих дней со дня выполнения услуг исполнитель обязан представить отчет об оказанных услугах.

22.07.2016 г. ответчиком в адрес истца был отправлен отчет о проделанной работе, что подтверждает о соблюдении срока ответчиком.

Согласно п. 11.5 договора, стороны признают юридическую силу за электронными

письмами -документами, направленными по электронной почте, и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, поскольку только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре и реквизитах сторон

и являющимися электронной подписью соответствующей стороны.

Письмом по электронной почте от 25.07.2016г. ответчики предложили дополнительно выполнить десять контактов бесплатно, если сроки будут продлены.

Истец согласился на данные условия, и работа по договору была продолжена, что подтверждается электронной перепиской от 09.08.2016г. в 16:56

от истца в ответ на предоставленные ему материалы было получено письмо следующего содержания: «Вечер добрый. Приняли контакты. Завтра будем добивать. Молодцы».

Ответчиком 29.08.2016г. в адрес истца было направлено заказное письмо с уведомлением и описью вложения (акт о выполненной работе, ответ на претензию и отчет о проделанной работе). Данное письмо было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения.

05.11.2016г. ответчиком в адрес истца отправлено повторно почтовым отправлением с описью вложения (отчет о проделанной работе, акт выполненных работ и договор).

Акты выполненных работ не были подписаны истцом, так как не были им получены.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, довод истца о том, что ответчиком услуги по договору не оказаны, суд отклонил, поскольку, факт частичного оказания услуг в количестве 16 контактов подтверждается материалами дела, отчетом исполнителя, актом выполненных работ от 21.07.2016г. и перепиской по электронной почте согласно которой истец подтвердил факт оказания ответчиком услуг в количестве 16 контактов, а также изменено количество контактов с 30 до 40.

Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов за оказанные исполнителем услуги был установлен сторонами в
разделе 7 заключенного договора.

В соответствии с п.7.1 договора, внесение полной суммы оплаты осуществляется после передачи заказчику пяти заинтересованных лиц согласно п. 1.1 договора.

Согласно п.7.1 договора оплата услуг осуществляется в следующем порядке:

- внесения задатка в срок до 08.06.2016г. в сумме 17 000 руб.,

- внесение остальной оплаты в размере 17 000 руб. осуществляется после передачи заказчику 5 (пять) заинтересованных лиц, согласно п. 1.1 договора.

Истцом оплачены услуги в полном объеме в размере 34 000 руб., что
подтверждается платежными поручениями №447 от 08.06.2016г. и №449 от 27.06.2016г.,
однако ответчиком произведены услуги в количестве 16 контактов, таким образом, исковые требования в части взыскания 20 400 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части долга в размере 13 600 руб. требование необоснованно, поскольку ответчик фактически оказал услуг истцу в количестве 16 контактов.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 8.5.1 договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 процента от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости услуг.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по договору №168 от 07.06.2016г. в части несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 22.07.2016г. по
05.09.2016г. включительно размер пени на сумму долга 34 000 руб. заявленного истцом
составляет 1 564 руб. (46 дней просрочки).

Поскольку основной долг взыскан частично в размере 20 400 руб. исходя из оказанных услуг в количестве 16 контактов, следовательно, размер пени на взыскиваемую сумму долга составил 938 руб. 40 коп.

(20 400 x 0,1%x 46 дней) = 938 руб. 40 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным в сумме 938 руб. 40 коп.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 938 руб. 40 коп.

В остальной части пени в размере 625 руб. 60 коп. требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требования истца в части расторжения договора №168 от 07.06.2016г. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истцом представлена в материалы дела претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 34 000 руб., перечисленные по договору №168 от 07.06.2016г.

Как указано выше 21.07.2016г. ответчиком в адрес истца было направлено соглашение о продлении срока договора, на что истец ответил отказом и направил претензию.

22.07.2016г. ответчиком в адрес истца был отправлен отчет о проделанной работе.

22.07.2016г. были изменены условия договора, что подтверждается электронной перепиской.

09.08.2016г. в 16:56 от истца в ответ на предоставленные ему материалы было получено письмо следующего содержания: «Вечер добрый. Приняли контакты. Завтра будем добивать, молодцы».

29.08.2016 г. в адрес истца почтовым отправлением было направлено письмо с актами выполненных работ, отчетом о проделанной работе и ответом на претензию.

Таким образом, направленная 21.07.2016г. в адрес ответчика претензия, не может считаться документом подтверждающим обязательное досудебное разрешение спора в претензионном порядке, поскольку после нее было достигнуто соглашение и изменены условия договора, а соглашение относится к условиям договора, оговоренным сторонами до 21.07.2016г.

Каких-либо других доказательств направления ответчику предложения о расторжении указанного договора, в соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.

В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, исковые требования в части требования о расторжении договора №168 от 07.06.2016г. подлежат оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, заявленная ко взысканию сумма в размере 40 0000 руб. представляет собой оплату услуг представителя, ФИО5, который должен представлять интересы истца по делу (ООО «Юридическая компания «ФИО1, ФИО2 и партнеры»).

31.08.2016г. между ООО «Юридическая компания "ФИО1, ФИО2 и партнеры» и ФИО5 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №50-АС/2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги в сфере организации судебного процесса по защите нарушенных прав в сфере договорных отношений, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 договора).

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя, представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг №50-АС/2016 от 31.08.2016г., расписка от 05.09.2016г. в получении ФИО5 денежные средства в размере 40 000 руб., доверенность от 31.08.2016г. выданная ООО «Юридическая компания «ФИО1, ФИО2 и партнеры» ФИО5

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,
рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в размере 24 000 руб.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представители определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, положения соглашения баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, учитывая, что спор не представлял особой сложности, а представитель истца ФИО5 не присутствовал в заседании суд признает разумными судебные расходы на представителя в размере 24 000 руб.

В части требования о взыскании 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя следует отказать по правилам ст. 65 АПК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу
при сумме удовлетворенных исковых требований 21 338 руб. 40 коп. (20 400 руб.
основного долга + 938 руб. 40 коп. пени) относятся на ответчика в размере 1 200 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по
требованию имущественного характера в размере 2 000 руб. по платежному поручению
№456 от 16.09.2016г. и неимущественного характера в размере 6 000 руб. по платежному
поручению №457 от 28.09.2016г.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию в пользу истца 1 200 руб. государственной пошлины.

Как отмечалось выше, судом по существу рассмотрено одно требование имущественного характера, а требование о расторжении договора судом оставлено без рассмотрения.

Следовательно, государственная пошлина уплаченная истцом в размере 6 000 руб. по платежному поручению №457 от 28.09.2016г. подлежит возврату истцу применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.ст. 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования о взыскании 35 564 руб., в том числе 34 000 руб. денежных средств ввиду неоказания услуг по договору и 1 564 руб. пени, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиар Бит», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания "ФИО1, ФИО2 и партнеры», 21 338 руб. 40 коп., в том числе 20 400 руб. денежных средств ввиду неоказания услуг по договору и 938 руб. 40 коп. пени, 1 200 руб. расходов по оплате государственной пошлине, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании 13 600 руб. денежных средств по договору и 625 руб. 60 коп. пени, а также 16 000 руб. расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Требование о расторжении договора возмездного оказания услуг №168 от 07.06.2016г. между ООО «Юридическая компания "ФИО1, ФИО2 и партнеры» и ООО «Пиар Бит» оставить без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания "ФИО1, ФИО2 и партнеры» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №456 от 16.09.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.К. Абалакова