Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании 22.04.09г. объявлена резолютивная часть решения. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 29.04.09 г. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Открытое акционерное общество «ГНК Мастер» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «234 СУ МО РФ» в лице филиала 1361 ХРУ о взыскании 1534729 руб. 21 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении цены иска. Согласно ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 652933 руб. 44 руб., в том числе 564254 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы и 88678 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство удовлетворено судом.

Истец поддержал требование о взыскании 652933 руб. 44 руб., в том числе 564254 руб. 66 коп. основного долга и 88678 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление отклонил заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 1361 ХРУ филиалом ФГУП «234 СУ МО РФ» (генподрядчиком) и ОАО «ГНК Мастер» (субподрядчиком) был подписан договор от 30.04.07 г. № 14, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту объектов, поименованных в Приложении № 1, а генподрядчик принять и оплатить выполненные работы.

Договорные отношения в силу ст. 307 ГК РФ являются основанием возникновения обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Истцом, надлежащим образом исполнялись обязательства предусмотренные договором. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Обязательства ответчика по оплате выполненных работ не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 564254 руб. 66 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, что между сторонами был подписан договор от 30.04.07 г. № 14, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту объектов.

Как следует из положения п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из смысла приведенных норм материального права, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ, и при их отсутствии такой договор считается незаключенным.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ определена в размере 11464900 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору от 30.04.07 г. № 14 ответчик обязался выполнить работы по ремонту класса летного и парашютной подготовки (крытая площадка) г. Вязьма; здания КПИ, фасада и столовой г. Вязьма; тренажерной площадки (открытой) г. Вязьма; КДП г. Вязьма. Начало выполнения работ – 01.05.07 г., окончание работ – 01.11.07 года.

Таким образом, договор от 30.04.07 г. № 14 содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договора.

Вместе с тем, судом установлено, что договор от 30.04.07 г. № 14 подписан сторонами договора 1361 ХРУ - филиал ФГУП «234 СУ МО РФ» (генподрядчиком) и ОАО «ГНК Мастер». Со стороны ответчика договор подписан начальником филиала 1361 хозрасчетный участок ФИО2

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» филиал унитарного предприятия не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного унитарным предприятием положения. Филиал наделяется имуществом создавшим его унитарным предприятием.

Приказом начальника федерального государственного унитарного предприятия «234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» от 28.09.2006 г. № 2 утверждено Положение о филиале - 1361 хозрасчетный участок.

Пунктом 1.1. Положения определено, что 1361 хозрасчетный участок – филиал ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны РФ» является обособленным подразделением ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации». Филиал не является юридическим лицом и действует на основании Положения (п. 1.7).

В пункте 4.2 Положения закреплено право филиала на заключение всех видов коммерческих сделок, разрешенных законодательством и соответствующих уставным задачам ФГУП «234 СУ МО РФ». В указанном пункте Положения установлено ограничение по сумме сделки – договоры с ценой обязательств свыше ста тысяч рублей должны заключаться от имени ФГУП «234 СУ МО РФ».

Как уже отмечалось выше, договор от 30.04.07 г. № 14 со стороны ответчика был подписан начальником 1361 хозрасчетный участок – филиал ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны РФ» ФИО2

Однако доверенности на совершение данной сделки от имени ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» начальнику филиала не выдавалось. Положением о филиале право на подписание договоров от имени филиала стоимостью свыше ста тысяч рублей не предусмотрено.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Каких-либо доказательств последующего одобрения данной сделки со стороны ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ договор от 30.04.07 г. № 14не считается заключенным, поскольку был подписан лицом без надлежаще оформленных полномочий, доказательств последующего одобрения данной сделки со стороны ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, арбитражный суд правомочен произвести переоценку правовых оснований заявленных требований, а соответственно определить нормы права, подлежащие применению к этим отношениям. В рассматриваемом случае переоценка судом правовых оснований заявленных требований не повлечет за собой изменение основания иска.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возможности возникновения у 1361 хозрасчетный участок – филиал ФГУП «234 строительное управление Министерства обороны РФ» обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Фактическое выполнение работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Согласно расчету истца стоимость фактически выполненных работ составляет 9015818 руб. 21 коп. С учетом предусмотренной п. 5.3 договора 3 % выплаты от стоимости работ в сумме 270474 руб. 55 коп. (9015818 руб. 21 х 3%), а также суммы произведенной ответчиком оплаты в размере 8181089 руб, стоимость неоплаченных фактически выполненных работ составляет 564254 руб. 66 коп. (9015818 руб. 21 коп. – 270474 руб. 55 коп. – 8181089 руб.).

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком указанной суммы, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения или погашение задолженности, суду не представлено.

На день принятия окончательного решения по делу неосновательное обогащение ответчика составило 564254 руб. 66 коп. Расчет суммы неосновательного обогащения представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета стоимости работ, сумма которых в рассматриваемом случае составляет неосновательное обогащение, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения в размере 564254 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании указанной нормы истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 88678 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.07г. по 17.03.09 года.

Просрочка по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

За указанный период истец вправе был начислить и заявить ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в большем размере, с учетом повышенной ставки рефинансирования, действующей на день принятия решения.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в заявленном по иску размере 88678 руб. 78 коп.

Госпошлина по делу с учетом уменьшения цены иска до 652933 руб. 44 руб. составляет 13029 руб. 33 коп.

При подаче иска истцом уплачено 19173 руб. 50 коп. госпошлины по платежному поручению от 11.12.08 г. № 79.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина в размере 6144 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам подп. 3 п. 1 ст.333.22 НК РФ (как излишне уплаченная при уменьшении исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ГНК Мастер», г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию «234 СУ МО РФ» в лице филиала 1361 ХРУ, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «234 СУ МО РФ» в лице филиала 1361 ХРУ, г. Брянск, в пользу открытого акционерного общества «ГНК Мастер», <...> руб. 44 руб., в том числе 564254 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 88678 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 13029 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу «ГНК Мастер», г. Москва, выдать справку на возврат из федерального бюджета 6144 руб. 17 коп. государственной госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.08 г. № 79.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

СУДЬЯ Ф.Е. ЗЕНИН