Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла-Плюс» (далее – ООО «Каравелла-Плюс»), ФИО1 (далее - ФИО1) о ликвидации ООО «Каравелла-Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 19.10.2016 указанное заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Брянской области принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

По положениям пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - ООО «Каравелла-Плюс» по состоянию на 11.10.2016, следует, что Общество зарегистрировано по адресу: 241050, <...>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, ФИО1 с 21.07.2016 снят с регистрационного учета по месту жительства: <...>.

Все судебные извещения, неоднократно направляемые в адрес ООО «Каравелла-Плюс» и ФИО1, вернулись в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Как указано выше, если копии судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением и если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Таким образом, в силу статьи 123 АПК РФ ответчики считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем заявителя поддержаны требования в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.10.2016, ООО «Каравелла-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску; место нахождения юридического лица: 241050, <...>. Учредителем (участником) Общества является ФИО1. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что согласно реестрам отправки почтовой корреспонденции, акту обследования помещения на предмет достоверности заявленного адреса от 15.07.2016, а также уведомлению собственников недвижимого имущества - ЗАО «Брянский горпромторг», ООО «ТИТ», ООО «Брянсктелерадиотехника», ООО «Русский капитал», ООО «Оливин», ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым договор аренды с ООО «Каравелла-Плюс» не заключался, в связи с чем ООО «Каравелла-Плюс» не находится по адресу (месту нахождения), указанному при регистрации общества (241050, <...>).

Уведомление о необходимости в срок до 29.08.2016 предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «Каравелла-Плюс», направленные Обществу, директору и учредителю, оставлены без исполнения, до настоящего времени изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения ООО «Каравелла-Плюс» не внесены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 10 по Брянской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом заявитель указал на то, что ООО «Каравелла-Плюс» является действующим юридическим лицом, последняя дата представления документов отчетности - 20.04.2016 (ЕНВД ЮЛ за 1 квартал 2016 года на бумажном носителе), последнее движение по счету – 26.11.2015, а, следовательно, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Нарушение ООО «Каравелла-Плюс» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

При этом суд исходит из того, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 19.10.2016 и определением от 14.11.2016 о назначении дела к судебному разбирательству, ответчикам было предложено в срок до 11.11.2016 и 07.12.2016 соответственно устранить нарушения, указанные налоговым органом в заявлении, путем представления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица.

Вместе с тем, указанные определения суда ответчиками не исполнены.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений относительно заявленного требования, суд считает требования МИФНС России № 10 по Брянской области подлежащими удовлетворению.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Учитывая изложенное, обязанность по ликвидации ООО «Каравелла-Плюс» возлагается арбитражным судом на его учредителя - ФИО1.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Каравелла-Плюс».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Каравелла-Плюс» (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>).

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Каравелла-Плюс» возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местонахождение ликвидатора: <...>).

Обязать ликвидатора ООО «Каравелла-Плюс» ФИО1 провести процедуру ликвидации в срок до 08 апреля 2017 года.

По истечении срока, указанного в 4 абзаце резолютивной части решения, ФИО1 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью «Каравелла-Плюс», доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении общества с ограниченной ответственностью «Каравелла-Плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравелла-Плюс» (241050, г. Брянск, ул. Фокина, д. 18; ИНН 3250073663; ОГРН 1073250002462) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула, в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья О.А. Артемьева