Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Экскалибур», г. Брянск,

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Брянской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска», г. Брянск,

о взыскании 116 135 руб. 63 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Экскалибур» (далее – ООО «ЧОО «Экскалибур», истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Брянской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» (далее – ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска, ответчик), г. Брянск, о взыскании задолженности в размере 46 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 09.12.2015 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 29.01.2016 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

До указанного судом срока от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому ООО «ЧОО «Экскалибур» просит суд взыскать с ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» 116 135 руб. 63 коп., в том числе 114 945 руб. 00 коп. основной долг за период с августа по октябрь 2015 года, 1 190 руб. 63 коп. неустойка за период с 01.10.2015 по 07.12.2015, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.12.2015 суд принял данное уточнение в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствие с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса России, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представил, исковые требования не оспорил.

Суд считает ответчика надлежаще уведомленным в соответствие со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности представления возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковые требования рассмотрены по имеющимся материалам дела в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.03.2015 ГБОУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска (Заказчик) и ООО «ЧОО «Экскалибур» (Исполнитель) подписали контракт на оказание услуг круглосуточной физической охраны, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по круглосуточной физической охране в количестве 6 600 часов административного здания (с круглосуточным пребыванием несовершеннолетних, наполняемостью 31 человек и от 1 до 3 работников в ночное время), здания овощехранилища, имущества и территории ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска», расположенного по адресу: 241047, <...>, согласно техническому заданию (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость контракта составляет 344 840 руб. 00 коп., включая НДС.

Согласно пункту 3.1 контракта, оказание услуг по контракту осуществляется согласно техническому заданию (Приложение № 1) ежедневно в период с 20 ч. 00 мин. 31 марта 2015 года по 20 ч. 00 мин. 31 декабря 2015 года включительно.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется поэтапно (ежемесячно). Безналичный расчет, по мере поступления средств (согласно выделенным лимитам), оплата производится ежемесячно платежным поручением, в течение 30 (двадцати) рабочих дней месяца, следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры при условии подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по этапу.

В рамках указанного контракта ООО «ЧОО «Экскалибур» оказывало ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» услуги по охране его объектов и имущества.

ГБУСО «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних г. Брянска» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по своевременной и полной оплате за оказанные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность перед ООО «ЧОО «Экскалибур» за период с августа по октябрь 2015 года в сумме 114 945 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения, указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг в спорный период в рамках контракта на оказание услуг круглосуточной физической охраны от 31.03.2015 подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки услуг, оказанных в спорный период, подписанными сторонами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в рамках указанного контракта в период с августа по октябрь 2015 года, в полном объеме в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» отзыв на иск не представило, требования истца не оспорило.

Наличие у ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» перед ООО «ЧОО «Экскалибур» задолженности по оплате за услуги, оказанные в рамках контракта на оказание услуг круглосуточной физической охраны от 31.03.2015 в период с августа по октябрь 2015 года в сумме 114 945 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2015, подписанным сторонами.

В этой связи, суд считает исковые требования ООО «ЧОО «Экскалибур» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 114 945 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 контракта, на основании которого истцом заявлены исковые требования, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7.1 контракта вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе-октябре 2015 года, за период с 01.10.2015 по 07.12.2015 составляет 1 190 руб. 63 коп.

Ответчик правильность представленного суду расчета неустойки не оспорил, соответствующих доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «ЧОО «Экскалибур» в части взыскания с ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» неустойки в размере 1 190 руб. 63 коп. также является обоснованным, подтверждается материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» в пользу ООО «ЧОО «Экскалибур», составляет 116 135 руб. 63 коп., в том числе 114 945 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 190 руб. 63 коп. – сумма неустойки.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор на оказание юридических услуг от 04.12.2015, заключенный между ООО «ЧОО «Экскалибур» (Клиент) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию с ГБУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» денежных средств по договору об оказании услуг круглосуточной физической охраны, заключенному 31.03.2015 между ООО «ЧОО «Экскалибур» и ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска». В рамках договора Исполнитель обязался изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможным вариантах решения проблемы, оказывать Клиенту в случае необходимости дальнейшие консультации по делу, указанному в пункте 1 договора; подготовить необходимые документы (исковое заявление и прилагаемые документы) для направления в суд. Стоимость услуг по договору определяется сторонами в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- расходный кассовый ордер № 165 от 04.12.2015, свидетельствующий о выплате Калуге Е.А. 10 000 рублей за юридические услуги.

Оказание истцу юридических услуг лицом, привлеченным по договору на оказание юридических услуг от 04.12.2015, и расходы истца по оплате услуг этого лица в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе указанными выше.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг, суд пришел к выводу о том, что размер понесенных истцом судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в размере 10 000 рублей соответствует критерию разумности.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «ЧОО «Экскалибур» о взыскании с ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 4 484 руб. 06 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением представитель ООО «ЧОО «Экскалибур» оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (чек-ордер Брянского отделения № 8605 Филиал № 115 от 08.12.2015).

В этой связи, с ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска» надлежит взыскать: в пользу ООО «ЧОО «Экскалибур» 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 484 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Брянской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Брянска», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Экскалибур», <...> 135 руб. 63 коп., в том числе 114 945 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 1 190 руб. 63 коп. – сумма неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Блакитный