Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Судость", с.Стечна, Погарского района Брянской области
к Федеральному агентству научных организаций, г. Москва,

третьи лица:

1) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях, г. Калуга,

2) Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск,

о признании права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1, по дов. от 11.01.2017 № 77 АВ

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СУДОСТЬ» (далее ФГУП «СУДОСТЬ», истец) обратилось к Федеральному агентству научных организаций, (далее ответчик) о признании права хозяйственного ведения за ФГУП «СУДОСТЬ» на объект недвижимого имущества -водопроводная башня, площадью застройки 10 кв.м., расположенная по адресу: Брянская область, Погарский район, д. Бугаевка, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер 32:19:0420106:47.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление ФГУП «СУДОСТЬ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2018 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика, третьих лиц не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представителем ФГУП «СУДОСТЬ» поддержаны заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления истца, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.04.2016) должник ФГУП «СУДОСТЬ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее ФИО2, конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в ЕФРСБ 26.04.2016 сообщение № 1051242, в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016 № 76.

Выполняя обязанности конкурсного управляющего и проводя инвентаризацию имущества должника, конкурсным управляющим обнаружены ряд объектов недвижимого имущества, которые числятся на балансе предприятия, предпринимаются действия по регистрации прав на недвижимое имущество.

Одним из объектом недвижимого имущества является водонапорная башня площадью застройки 10 м2, расположенная по адресу: Брянская область, Погарский район, д.Бугаевка, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер 32:19:0420106:47.

Однако, право хозяйственного ведения на указанный выше объект недвижимости за ФГУП «СУДОСТЬ» не зарегистрировано, собственником является РФ в лице Росимущества. Указанный объект построен самим истцом и введен в эксплуатацию в 1967 году, истец открыто владеет данным имуществом и пользовался им в соответствии с назначением в своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, из устава ФГУП «СУДОСТЬ» следует, что предприятие является правопреемником опытно-производственного хозяйства СУДОСТЬ», созданного в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 05.04.1983 года №210. На основании Указа Президента РФ от 30.01.1992 года № 84 «О Российской академии сельскохозяйственных» на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук. Предприятие согласно вышеуказанного указа передано в Россельхозакадемию.

В соответствии с ФЗ от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и распоряжением Правительства РФ от 30.12.2013 № 2591-р Предприятие передано в ведение Федерального агентства научных организаций».

Как следует из заявления в соответствии с п. 5 устава, в редакции утвержденной приказом ФАНО от 11.07.2014 № 265 учредителем и собственником предприятия является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя предприятия от имени РФ осуществляет ФАНО России. Функции и полномочия собственника имущества, переданного Предприятию, осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с НПА Правительства РФ.

Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

11.01.2005 между Российской академией сельскохозяйственных наук (Академия) и Организацией научного обслуживания оптно-производственного хозяйства «СУДОСТЬ» (ОПХ «СУДОСТЬ») Государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю Государственого научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее Организация) был заключен договор № II 3.9 с приложением (с расшифровкой основных средств), по условиям которого Академия закрепляет за Организацией на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе Организации по состоянию на 1 января 2005 года. Действие настоящего договора распространяется и на имущество, произведенное и приобретенное Организацией за счет бюджетных средств после заключения настоящего договора, с момента его зачисления на баланс Организации.

В приложении №1 к договору дана расшифровка основных средств на 01.01.2005, в том числе недвижимого имущества, которое закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д. 21-33).

В соответствии со свидетельством №8 от 14.12.1992г предприятию выделены земли для сельскохозяйственного производства на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Из акта, составленного 02.06.2015 комиссией ТУ ФАУГИ по результатам проверки порядка использования федерального имущества, закрепленного за ФГУП «СУДОСТЬ», следует, что спорный объект учитывается на балансе предприятия и включен в состав федерального имущества и передан ФГУП «СУДОСТЬ» на праве хозяйственного ведения(л.д.37-45).

Истец ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При предъявлении иска о признании права собственности, хозяйственного ведения истец, как лицо, претендующее на признание себя субъектом определенного вещного права в отношении имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, хозяйственного ведения.

Требования по иску основаны на положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», ст.ст. 216, 294, 299 ГК РФ, а также факте пользования спорным объектом недвижимости.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, которое возникает с момента передачи имущества.

Согласно кадастровому паспорту от 11.11.2016 водонапорная башня, площадью 10кв.м, кадастровый номер 32:19:0420106:47, расположена на земельном участке с кадастровым номером 32:19:0420106:32, имеет адрес: Брянская область, Погарский район, д. Бугаевка, введена в эксплуатацию в 1967 году ( л.д. 16).

Поименованное имущество включено в реестр федерального имущества, что подтверждено выпиской из реестра N 1/14, обладателем права хозяйственного ведения указано ФГУП «СУДОСТЬ» ( л.д. 17 - 18).

В соответствии с действовавшими в период создания объекта статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в собственности государства находились основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, имущество организованных государством предприятий. Государство являлось единым собственником государственного имущества.

При закреплении за государственными предприятиями имущества оно считалось состоящим в их оперативном управлении (статья 93.1 Гражданского кодекса РСФСР).

Статьей 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" было установлено, что имущество, являющееся государственной собственностью и закрепленное за государственным предприятием, принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения.

В последующем это положение закреплено в статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право хозяйственного ведения предприятия возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу пункта 1 статьи 6 названного Закона признается юридически действительным и при отсутствии такой регистрации.

Представленными доказательствами подтвержден факт создания имущества истцом, принятие собственником истца решения о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения и нахождение указанного выше имущества во владении истца.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая характер иска, который заявлен в интересах истца и отсутствие каких либо виновных действий со стороны ответчика, согласие истца, госпошлину суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Судость" (243557, <...>; ИНН<***>; ОГРН <***>) на водонапорную башню площадью застройки 10 кв.м., расположенную по адресу: Брянская область, Погарский район, д.Бугаевка, год ввода в эксплуатацию 1967, кадастровый номер 32:19:0420106:47.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Судость" (243557, <...>; ИНН<***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).

Судья О.В.Калмыкова