Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Санкт-Петербург,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» «Брянскэнерго», г. Брянск,

третье лицо: федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства», г. Калуга,

о взыскании 647 826 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность № 59 от 01.06.2016,

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой»), г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК Центра»), г.Москва, в лице филиала ПАО «МРСК Центра» «Брянскэнерго», г. Брянск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 647 826 руб. 29 коп., перечисленных в качестве аванса за работы, невыполненные по договору №41141493 о снятии ограничений по использованию земельного участка от 01.10.2015, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» (далее – ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск), г. Калуга.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы по четвертому этапу не выполнены, в связи с тем, что истец не выполнил третий этап по договору и не оформил договор по использованию земельных участков для размещения опор на период строительства и последующей эксплуатации; необходимость в переносе, переустройстве существующих пересечений ВЛ с автодорогой А-240 не отпала (т.2 л.д.34-40).

Истец, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал в полном объеме заявленные исковые требования.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание не явилось, не представило письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Технострой» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра» (в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго»; собственник) заключен договор № 41141493 от 01.10.2015 о снятии ограничений по использованию земельного участка, предметом которого являлось совершение собственником необходимых действий по выносу линии электропередачи ВЛ-10кВ для проведения капитального ремонта автомобильной дороги А-240 км 29 + 730 - км 40+500 (п.1.2. договора) (т.1 л.д. 15-20).

Договор № 41141493 от 01.10.2015 был заключен между сторонами, в связи с выполнением ООО «Технострой» дорожных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-240 Брянск — ФИО2 - граница с Республикой Белоруссия, км 29 + 730 — км 40+500 в Брянской области» в соответствии с государственным контрактом №03/2015-КРД от 25.05.2015, заключенным с ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск (т 1, л.д. 24-73).

Согласно п.1.4. договора № 41141493 от 01.10.2015 вынос линии электропередачи с земельного участка осуществляется по следующим этапам:

- 1 (первый) этап - подготовка технических условий на перенос линии электропередач;

- 2 (второй) этап - согласование проектной документации в части переустройства электросетевых объектов общества. Срок выполнения: 10 рабочих дней с момента предоставления заявителем проектной документации и поступления авансового платежа по 2-му этапу на расчетный счет собственника;

- 3 (третий) этап - оформление договора по использованию земельных участков для размещения опор на период строительства и последующей эксплуатации. Обязанности по исполнению 3-го этапа настоящего договора возлагаются на заявителя. Срок выполнения: 30 рабочих дней с момента выполнения 2-го этапа настоящего договора;

- 4 (четвертый) этап – строительно-монтажные работы в соответствии с согласованной проектной документацией. Срок выполнения: 60 рабочих дней с момента выполнения 3-го этапа и поступления авансового платежа по 4-му этапу на расчетный счет собственника;

- 5 (пятый) этап - отказ заявителя от земельного участка под вновь установленными опорами и оформление прав собственника на реконструированный объект и земельный участок под ним. Срок выполнение: 3 месяца с момента оказания 4 этапа и поступления платежа в размере 5-го этапа.

Согласно п. 2.1 договора объем затрат, необходимый для исполнения собственником 2-го этапа оказания услуг по настоящему договору, согласно п. 1.4 составляет 7 431 руб. 04 коп. и определяется Приложением №2 к настоящему договору. Стоимость последующих этапов фиксируется путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Оплата услуг по настоящему договору производится собственнику в следующем порядке: авансовый платеж в размере стоимости каждого этапа оказания услуг, безналичным расчетом в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и последующих дополнительных соглашений путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника. Окончательный расчет по этапам - безналичным расчетом в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении обязательств, предоставления счета-0 фактуры по каждому этапу и счета на оплату (п. 2.5. договора).

Договор № 41141493 от 01.10.2015 вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015 (п.7.1. договора).

Первый этап по договору был выполнен. Второй этап также был исполнен сторонами и оплачен, что подтверждается платежным поручением №148 от 28.10.2015;

15.11.2015 между ООО «Технострой» (заявитель) и ПАО «МРСК Центра» (собственник) было подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 41141493 от 01.10.2015, которым стороны согласовали объем затрат, необходимый для исполнения четвертого этапа договора (строительно-монтажные работы), в размере 2 159 420 руб. 95 коп.(т. 1, л.д. 22, 23).

Срок действия дополнительного соглашения №1 к договору № 41141493 от 01.10.2015 с момента подписания до 31.03.2016 (п.4 дополнительного соглашения).

Согласно п.2.5. договора №41141493 от 01.10.2015 в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.11.2015 оплата услуг стоимости четвертого этапа по настоящему договору производится собственнику в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% стоимости 4-го этапа оказания услуг согласно п.2.1 настоящего договора, что составляет: 647 826 руб. 29 коп., в том числе НДС (18%) 98 820 руб. 96 коп., производится безналичным расчетом в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника;

- окончательный расчет в размере 70% стоимости 4-го этапа оказания услуг 4-го этапа согласно п.2.1. настоящего договора, что составляет: 1 511 594 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%) 230 582 руб. 24 коп., производится безналичным расчетом в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об исполнении обязательств, предоставления счета-фактуры по 4-му этапу оказания услуг и счета на оплату.

Во исполнение п.2 дополнительного соглашения №1 от 15.11.2015 к договору №41141493 от 01.10.2015 платежным поручением №6548 от 20.11.2015 ООО «Технострой» перечислило на расчетный счет филиала ПАО «МРСК Центра - «Брянскэнерго» авансовый платеж в размере 647 826 руб. 29 коп. (т 1, л.д. 14).

Письмом от 17.11.2015 исх. №1105 истец просил ответчика в максимально кратчайшие сроки приступить к выполнению работ по вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 74).

В ходе производства работ по проекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-240 Брянск — ФИО2 - граница с Республикой Белоруссия, км 29 + 730 — км 40+500 в Брянской области» было проведено дополнительное обследование переходов ВЛ-10кВ через автомобильную дорогу А 240 в части замера нахождения линии над проезжей частью автодороги.

Письмом от 27.11.2015 исх. №1136 истец ссылаясь на то, что в результате выполненных замеров было выявлено, что все подлежащие переустройству участки ВЛ-10кВ находятся в требуемом нормативными документами габарите над поверхностью проезжей части автомобильной дороги, следовательно отсутствует основание по выполнению работ по переустройству ВЛ-10кВ, направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора и предложил вернуть авансовый платеж в размере 647 826 руб. 29 коп. (т 1, л.д. 75, 78).

Письмом от 17.12.2015 № МР1-БР/23/03/7391 ответчик отказался от расторжения
договора №41141493 от 01.10.2015, и уведомил о том, что договор будет исполнен в
установленный срок (т.1 л.д.77).

В декабре 2015 года комиссией в составе представителей сторон проведено обследование пересечений ВЛ-10 кВ (воздушных линий) Ф 1021, 1022, 1002, 1001 ПС Новобрянская с автомобильной дорогой А 240, по результатам которого был подписан акт от 10.12.2015 с указанием расстояния от провода ВЛ до покрытия проезжей части, расстояния по горизонтали от опоры до бровки полотна слева и справа (т.1, л.д.82).

Согласно Протоколу заседания технического совета ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск от 15.12.2015 (т. 2 л.д.93, 94) было принято решение о необходимости возврата в бюджет неосвоенных ООО «Технострой» 2 407 359 руб. по государственному контракту №03/2015-КРД от 25.05.2015 в виду исключения из ведомости объемов и стоимости работ, в том числе работ по разделу 1.4 "Переустройство линий электропередач, в связи с тем, что при детальной разбивке дорожных работ, учитывая фактическое расположение ВЛ 10 кВ и ВЛ 0,4 кВ, представителями генподрядчика, строительного контроля и владельца указанных сетей установлено, что перечисленные выше участки ВЛ 10 кВ и ВЛ 0,4 кВ не попадают в зону дорожных работ, данные виды работ не производились, по причине нецелесообразности производить перенос линий электропередач, так как оно проходят через автодорогу в соответствии с необходимыми с необходимыми габаритами по высоте и по ширине.

15.12.2015 между ООО «Технострой» и ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск было подписано дополнительное соглашение №2 к государственному контракту №03/2015-КРД от 25.05.2015 об установлении общей стоимости работ по объекту в соответствии с с утвержденным бюджетным заданием в размере 592 331 143 руб. с Приложениями №№1,2,3 (Ведомости объемов и стоимости работ, Календарный график производства подрядных работ, Протокол заседания технического совета) (т. 2 л.д. 78-94).

Государственным контрактом №03/2015-КРД от 25.05.2015 ранее была предусмотрена общая стоимость работ в размере 594 738 502 руб.

Работы по государственному контракту №03/2015-КРД от 25.05.2015 были завершены и результат выполненных работы был передан заказчику, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной капитальным ремонтом автомобильной дороги А-240 Брянск-ФИО2-граница с Республикой Белоруссия км 29+730 — км 40+500 в Брянской области от 15.12.2015 (т 2 л.д. 95-99).

28.12.2015 истец направил в адрес ответчика претензию №1237 (т. 1 л.д.12, 13) о возврате авансового платежа в размере 647 826 руб. 29 коп., подписании дополнительного соглашения №2 о расторжении договора №41141493 от 01.10.2015, представлении расчета фактических расходов, понесенных ответчиком в связи с исполнением договора №41141493 от 01.10.2015 на момент получения уведомления о расторжении договора, оставленную ответчиком без исполнения.

Полагая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 647 826 руб. 29 коп. в счет аванса за работы, невыполненные ответчиком по четвертому этапу работ по договору №41141493 от 01.10.2015, срок действия которого истек, являются для ответчика неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №41141493 от 01.10.2015 по своей правовой природе являлся договором подряда.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Срок действия договор №41141493 от 01.10.2015, заключенного между сторонами, был определен до 31.12.2015, срок действия дополнительного соглашения №1 к договору № 41141493 от 01.10.2015 - до 31.03.2016.

Как отмечено выше, письмом от 27.11.2015 исх. №1136 истец направил ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием основания по выполнению работ по переустройству ВЛ-10кВ и предложил вернуть авансовый платеж в размере 647 826 руб. 29 коп.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в счет оплаты работ по четвертому этапу работ по договору №41141493 от 01.10.2015 подтверждается платежным поручением №6548 от 20.11.2015 на сумму 647 826 руб. 29 коп.

В рассматриваемом случае предварительная оплата работ в сумме 647 826 руб. 29 коп. производилась истцом по соглашению сторон и в соответствии с условиями договора №41141493 от 01.10.2015.

Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Норма указанной статьи предусматривает возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны.

Как следует из материалов дела, ответчик к производству работ по четвертому этапу не приступил, на момент рассмотрения настоящего спора действие договора №41141493 от 01.10.2015 и дополнительного соглашения №1 от 15.11.2015 фактически прекращено.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, действия ответчика по распоряжению денежными средствами выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним и связаны. Денежные средства были получены ответчиком во исполнение договора, однако впоследствии эти основания отпали по причине того, что ответчик к выполнению обусловленных договором работ по четвертому этапу не приступал.

Данные обстоятельства позволяют суду в силу ст. 1102 ГК РФ рассматривать удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 647 826 руб. 29 коп., переданные в качестве предоплаты по договору, срок действия договора истек, как неосновательное обогащение последнего.

Как отмечено выше, договор №41141493 от 01.10.2015 был заключен между сторонами, в связи с выполнением ООО «Технострой» дорожных работ на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-240 Брянск — ФИО2 - граница с Республикой Белоруссия, км 29 + 730 — км 40+500 в Брянской области» в соответствии с государственным контрактом №03/2015-КРД от 25.05.2015, заключенным с ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск.

ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск было принято решение о нецелесообразности проведения работ по переносу принадлежащих ответчику линий электропередач в рамках проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-240 согласно государственному контракту №03/2015-КРД от 25.05.2015, и исключении из общей стоимости контракта данного вида работ, что подтверждается протоколом заседания технического совета ФКУ Упродор Москва-Бобруйск от 15.12.2015, дополнительным соглашением №2 к государственному контракту №03/2015-КРД от 25.05.2015 по условиям которого, работы по переносу принадлежащих ответчику линий электропередач были исключены из Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №10 к государственному контракту №03/2015-КРД от 25.05.2015).

Из чего следует, что в рамках государственного контракта №03/2015-КРД от 25.05.2015 ООО «Технострой» не получало от заказчика денежных средств для оплаты работ по переустройству линий электропередач филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго».

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что истец не выполнил третий этап по договору и не оформил договор по использованию земельных участков для размещения опор на период строительства и последующей эксплуатации. ООО «Технострой» осуществил только подготовку для выполнения третьего этапа и заключил договор №14 от 30.09.2015 с ООО «Брянскземпроект» на изготовление межевого плана и проекта межевания земельного участка, проведение землеустроительных работ, связанных с переносом соответствующей линии электропередачи. В свою очередь, по условиям договора выполнение четвертого этапа по производству строительно-монтажных работ в соответствии с согласованной проектной документацией возможно только с момента выполнения 3-го этапа.

Данное возражение ответчика не принимается судом во внимание.

Как следует из п.1.4. договора № 41141493 от 01.10.2015 третий этап работ включает в себя: оформление договора по использованию земельных участков для размещения опор на период строительства и последующей эксплуатации. Обязанности по исполнению 3-го этапа настоящего договора возлагаются на заявителя (ООО «Технострой»). Срок выполнения: 30 рабочих дней с момента выполнения 2-го этапа

Для исполнения третьего этапа договора №41141493 от 01.10.2015 ООО «Технострой» заключило с ООО «Брянскземпроект» договор от 30.09.2015 №14 на проведение землеустроительных работ, связанных с переносом линий электропередач ВЛ-10 кВ (три перехода, расположенных в Выгоничском районе — ПК 2 +50 (29/9 80 км), ПК 5+70 (30/300 км), ПК 8+570 (30/570 км), стоимость которых составила 50 032 руб. Договор от 30.09.2015 №14 был исполнен, что подтверждается актом выполненных работ №64 от 05.10.2015 и оплачен платежным поручением №5484 от 05.10.2015 (т. 2, л.д.64- 71).

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий к выполнению работ по четвертому этапу договора № 41141493 от 01.10.2015 в пределах срока действия договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о текущей необходимости переустройства существующих пересечений ВЛ с автодорогой А-240 судом отклоняется.

Согласно п.6 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, решение вопроса о необходимости переустройства существующих пересечений ВЛ относится к компетенции владельца автодороги А-240 - ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск.

В связи с чем, ООО «Технострой» письмом от 09.03.2016 г. исх. №116 предлагало филиалу ПАО «МРСК Центра - «Брянскэнерго» обратиться непосредственно в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск с целью определения позиции последнего по вопросу переустройства 10 кВ (т. 2, л.д.100, 101).

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком внесенной в качестве предоплаты по договору суммы в размере 647 826 руб. 29 коп., равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 647 826 руб. 29 коп., уплаченные в качестве предоплаты по четвертому этапу работ по договору № 41141493 от 01.10.2015, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по делу составляет 15 957 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению от 23.11.2016 №8511.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче иска в размере 15 957 руб., подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 647 826 руб. 29 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» «Брянскэнерго», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технострой», <...> 826 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, а также 15 957 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И.Матвеева