Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с.Добрик Брасовского района Брянской области

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского района Брянской области;

2) Добриковской сельской администрации, с.Добрик Брасовского района Брянской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск

о признании недействительным соглашения, признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт); ФИО2 (доверенность от 19.10.2017);

от ответчиков: 1) от ООО «Брянская мясная компания»: ФИО3 (доверенность №2259 от 28.05.2018);

2) от Добриковской сельской администрации: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с.Добрик Брасовского района Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского района Брянской области, Добриковской сельской администрации, с.Добрик Брасовского района Брянской области, о признании недействительным соглашения №Д0501-8340 от 01.08.2016, признании недействительным договора купли-продажи 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170 (дата государственной регистрации 07.11.2017), заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, а также погасить запись в ЕРГН о зарегистрированных правах собственности на 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительным соглашение №Д0501-8340 от 01.08.2016, признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка от 01.11.2017 (дата государственной регистрации 07.11.2017), заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, а также погасить запись в ЕРГН о зарегистрированных правах собственности на 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 12.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от 12.01.2018 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.

Истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Брянская мясная компания» иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Ответчик Добриковская сельская администрация и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, от ответчика Добриковской сельской администрации и от третьего лица поступили письменные отзывы на исковое заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика Добриковской сельской администрации и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Добриковской сельской администрацией и ООО «Брянская мясная компания» было заключено соглашение №Д0501-8340 от 01.08.2016, по условиям которого ООО «Брянская мясная компания» использует земельные участки (в составе невостребованных земельных долей) сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 823,9га, расположенные в кадастровых кварталах: 32:01:021010, 32:01:0210104, 32:01:0210105, расположенных по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Ленинец» в границах указанных в Приложении №1 к настоящему соглашению, в целях обеспечения совместной деятельности на территории Добриковского сельского поселения в области сельскохозяйственного производства, в том числе обеспечение рационального использования земель, восстановления плодородия почв, сотрудничества в области социальной сферы. Настоящее соглашение направлено на обеспечение развития сельскохозяйственного производства и улучшения социального обеспечения жителей Добриковского сельского поселения. Предметом настоящего соглашения является обязательство ООО «Брянская мясная компания» производить в пределах срока действия настоящего договора следующие работы: предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв и улучшения земель. Срок действия соглашения установлен сторонами с 01.08.2016 по 31.07.2017.

На основании вступившего в законную силу решения Брасовского районного суда Брянской области от 09.08.2017 по делу №2-517/2016, в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Муниципального образования Добриковское сельское поселение Брасовского района Брянской области на 74/413 доли земельного участка площадью 12757989 кв.м, с кадастровым номером 32:01:0000000:170, по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Ленинец», о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись регистрации от 18.09.2017.

22.09.2017 в газете Брасовского района Брянской области «Вестник» №76 опубликовано извещение о возможности приобретения земельных долей сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, в котором Добриковская сельская администрация уведомила о возникновении в соответствии со ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» права собственности у Муниципального образования Добриковское сельское поселение Брасовского района Брянской области на 74/413 земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Ленинец», а также о возможности приобретения вышеуказанных земельных долей сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими земельный участок.

12.10.2017 истцом было подано в адрес Добриковской сельской администрации заявление о намерении приобрести вышеуказанные земельные доли в собственность, в котором указано, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 32:01:0210101:39, 32:01:0210101:40, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, ТОО «Ленинец», с приложением документов (копия паспорта, копия выписки из ЕГРИП на истца, копия свидетельства о государственной регистрации и постановки на налоговый учет истца, копия свидетельства о праве собственности).

ООО «Брянская мясная компания» также обратилось к с заявлением о намерении приобрести вышеуказанные земельные доли в собственность, с приложением документов, в том числе подтверждающих использование земельного участка (письмо от 18.10.2017 вх.№3).

19.10.2017 Добриковской сельской администрацией был направлен в адрес истца ответ на заявление от 12.10.2017, в котором указано, что в связи с непредставлением истцом подтверждения факта использования земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:170, по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Ленинец», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, находящегося в долевой собственности, продажа находящихся в муниципальной собственности 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170, в соответствии с порядком, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не представляется возможной.

01.11.2017 между Добриковской сельской администрацией (Продавец) и ООО «Брянская мясная компания» (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли земельного участка, по условиям которого Продавец продал Покупателю 74/413 доли земельного участка площадью 12757989 кв.м, с кадастровым номером 32:01:0000000:170, по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Ленинец».

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 07.11.2017.

Ссылаясь на то, что соглашение №Д0501-8340 от 01.08.2016 и договор купли-продажи доли земельного участка от 01.11.2017 являются недействительными сделками, заключены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из системного толкования указанных норм права следует, что закон по разному определяет круг лиц, которые могут заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. При оспаривании сделки требование может быть заявлено только лицами, указанными в Гражданском кодексе РФ. Данное ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, применительно к ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения №Д0501-8340 от 01.08.2016, заключенного между ответчиками.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика Добриковской сельской администрацией отсутствовало право на заключение данного соглашения, поскольку на момент его заключения у администрации право собственности на земельный участок переданный по данному соглашению ответчику ООО «Брянская мясная компания» отсутствовало.

Судом установлено, что между Добриковской сельской администрацией и ООО «Брянская мясная компания» было заключено соглашение №Д0501-8340 от 01.08.2016, по условиям которого ООО «Брянская мясная компания» использует земельные участки (в составе невостребованных земельных долей) сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 823,9га, расположенные в кадастровых кварталах: 32:01:021010, 32:01:0210104, 32:01:0210105, расположенных по адресу: Брянская область, Брасовский район, СПК «Ленинец», в целях обеспечения совместной деятельности на территории Добриковского сельского поселения в области сельскохозяйственного производства, в том числе обеспечение рационального использования земель, восстановления плодородия почв. Настоящее соглашение направлено на обеспечение развития сельскохозяйственного производства и улучшения социального обеспечения жителей Добриковского сельского поселения. Предметом настоящего соглашения является обязательство ООО «Брянская мясная компания» производить в пределах срока действия настоящего договора следующие работы: предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв и улучшения земель. Срок действия соглашения установлен сторонами с 01.08.2016 по 31.07.2017.

В соответствии с п.2 ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

Оценивая правовую природу заключенного ответчикам соглашения, суд, исходя из его предмета, действительного содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что оно является непоименнованным договором.

Поскольку стороной оспариваемого соглашения истец не является, ответчики, возражая против заявленных требований, указали также на то, что права истца не были нарушены соглашением №Д0501-8340 от 01.08.2016 и не могут быть восстановлены путем подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в силу названной нормы арбитражного процесса лицо, обратившееся с требованием, связанным с недействительностью сделки, должно указать, в чем выразилось нарушение его прав и на защиту какого нарушенного права либо охраняемого законом интереса направлены его требования, о признании недействительным соглашения, и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Установление указанных обстоятельств является юридически значимым и определяющим обстоятельством по делу.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вместе с тем, истец каких-либо пояснений с указанием конкретных обстоятельств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым соглашением, а также того, в защиту какого нарушенного права либо законного интереса истца направлено исковое требование о признании недействительным данного соглашения, каким образом будут восстановлены его права (законные интересы) в случае удовлетворения настоящего иска в указанной части, и какие последствия недействительности соглашения должны быть применены в интересах истца, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания истца лицом, имеющим материально-правовой интерес в оспаривании соглашения №Д0501-8340 от 01.08.2016.

Таким образом, рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все имеющиеся в совокупности доказательства, суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным соглашения №Д0501-8340 от 01.08.2016.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным договор купли-продажи доли земельного участка от 01.11.2017, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, а также погасить запись в ЕРГН о зарегистрированных правах собственности на 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170.

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что данная сделка совершена ответчиками в нарушение п.4 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку у ответчика ООО «Брянская мясная компания» отсутствовало преимущественное право приобретения спорных земельных долей, а также не подтвержден факт использования им спорного земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ следует, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.1 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено осуществление продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.1 ст.12 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Согласно ст.51 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 250 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Следовательно, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом, пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

Правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков (п.3 ст.5 Земельного кодекса РФ).

Министерством экономического развития Российской Федерации дано разъяснение некоторых положений Закона № 101-ФЗ (письмо от 25.11.2011г. № Д23-4894). Так, по вопросу подтверждения факта использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов разъяснено следующее. В случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящиеся в общедолевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть предоставлены любые материалы, подтверждающие такое использование (например, сведения об уплате земельного налога или иных платежей за землю, сведения о расходах в связи с обработкой земельного участка и внесением удобрений, проведением посевных работ и др.).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу № 308-КГ17-7961.

В качестве документов, подтверждающих факт использования находящегося в общедолевой собственности земельного участка на момент приобретения 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170, ответчиками предоставлены соглашение №Д0501-8340 от 01.08.2016, письменные пояснения ФИО4, являющегося собственником 11/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170 (выписка из ЕРГН от 22.01.2018) в которых указано, что с 2016 года принадлежащий ему земельный участок не обрабатывался, в связи с чем с 2016 года по настоящее время часть земельного участка, ранее обрабатываемую ФИО4 использует ООО «Брянская мясная компания», в том числе осуществляет дискование почвы, внесение минеральных удобрений, посев и скашивание многолетних трав, а также представлены приказ ООО «Брянская мясная компания» №42-99 от 01.06.2016 о закреплении номера рабочего участка (№42-99), входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 32:01:0000000:170 (единое землепользование) на площади ранее используемой ФИО4, заключение кадастрового инженера от 16.02.2018, путевые листы за период 2016-2017, в отношении рабочего участка №42-99, на выполнение заданий по обработке, внесению удобрений на указанном земельном участке.

Рассмотрев поданное ООО «Брянская мясная компания» заявление о приобретении земельных долей, Добриковской сельской администрации было принято решение о продаже вышеуказанных земельных долей ООО «Брянская мясная компания», являющейся сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, находящийся в долевой собственности, тем самым соответствует требованиям п.4 ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на основании чего ответчиками был заключен договор купли продажи доли земельного участка от 01.11.2017. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Добриковской сельской администрацией при заключении оспариваемой истцом сделки не были нарушены нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В целях применения п.4 ст.12 Закона № 101-ФЗ необходимо установить именно фактическое использование земельного участка, для проверки указанного факта в любом случае необходимо предоставление доказательств, подтверждающих использование земельного участка, которыми могут быть самые различные доказательства, например, сведения о проведенных сельскохозяйственных мероприятиях (обработке земельного участка, посеве, сборе урожая и т.д.), по результатам оценки которых можно сделать соответствующий вывод. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2017г. по делу № 310-КГ17-6693, Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017г. по делу № 310-КГ16-21437.

Как указано выше, ответчиками были представлены доказательства, подтверждающие фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 32:01:0000000:170. Заявления о фальсификации указанных доказательств истцом в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Вместе с тем, стороной спорного договора истец не является, также как не является лицом, указанным в законе. Истец не доказал, каким образом будут восстановлены его якобы нарушенные права в случае признания сделки недействительной. На дату приятия окончательного судебного акта по делу истец не обосновал то обстоятельство, что оспариваемая сделка нарушает его законные права, охраняемые законом интересы, а также незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Не представил доказательств того, что оспариваемая им сделка посягает на какие-либо публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, истцом не представлено доказательств использования истцом спорного земельного участка до возникновения права собственности муниципального образования, не представлено доказательств того, что истец вносил плату за пользование участком и что фактически выполнял сельскохозяйственные работы на спорном земельном участке, а следовательно, не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170. Сам факт наличия у истца права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 32:01:0210101:39, 32:01:0210101:40 не может служить основанием для приобретения 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №32:01:0000000:170.

Недействительная сделка в силу ст.167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным договора купли продажи доли земельного участка от 01.11.2017, заключенного между ответчиками, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о применении последствий недействительности сделки (ст.167 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем основания для исключения из ЕРГН о зарегистрированных правах собственности на 74/413 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:01:0000000:170, отсутствуют.

Определением суда от 12.01.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление истца об обеспечении иска.

В силу ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2018 по настоящему делу подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с.Добрик Брасовского района Брянской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания», п.Прогресс Трубчевского района Брянской области, Добриковской сельской администрации, с.Добрик Брасовского района Брянской области о признании недействительным соглашения №Д0501-8340 от 01.08.2016, признании недействительным договора купли продажи доли земельного участка от 01.11.2017 и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2018 по делу №А09-187/2018, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья Г.Е. Лемешко