Гражданский кодекс часть 1

от истца: до и после перерыва - ФИО1 по доверенности от 01.12.2015; ФИО2 по доверенности от 05.05.2016; ФИО3 – председатель ТСЖ, паспорт; ФИО4- по доверенности от 15.06.2016;

от ответчика: до и после перерыва - ФИО5 по доверенности от 13.01.2016;

от третьих лиц: 1) до и после перерыва - не явились;

2) до перерыва - ФИО5 по доверенности от 29.10.2015; ФИО6 по доверенности от 27.01.2016 №29/04-08; после перерыва - ФИО5 по доверенности от 29.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 23.06.2016 после перерыва, объявленного в судебном заседании 16.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Товарищество собственников жилья «Дуки 11» (далее – ТСЖ «Дуки 11») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0031622:1211, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 16.03.2015 указанное заявление ТСЖ «Дуки 11» принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 исковые требования ТСЖ «Дуки 11» оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2015 по делу № А09-2084/2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2016 решение суда первой инстанции от 16.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением арбитражного суда от 11.03.2016 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.05.2016 к участию в деле в качестве специалиста привлечен специалист ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО7

Третье лицо - Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направило.

От ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие специалиста ФИО7 по причине нахождения последнего в отпуске.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Ранее, третье лицо - Управление Росреестра по Брянской области представило письменный отзыв, в соответствии с которым полагало рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.1981 на технический учет в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» был поставлен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Дуки, д.11.

Из технического паспорта, составленному ДУ № 2 Горжилуправления 20.06.1981, общая полезная площадь дома № 11, литер А, по ул.Дуки Советского района города Брянска составляет 5 069,4 кв.м, в том числе жилой площади – 3 102,7 кв.м. При этом на первом этаже жилого дома расположена, в том числе лифтерная (подсобное) площадью 17,8 кв.м.

Администрацией города Брянска 17.05.1994 было издано постановление № 1117, которым в муниципальную собственность города Брянска переданы жилой фонд, нежилые помещения, здания, в том числе расположенные по адресу ул.Дуки, 11, находившиеся на балансе ЖЭУ-2 (т.1 л.д.79-81).

На основании указанного постановления нежилое помещение (подсобное, 1 этаж), общей площадью 16,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Дуки, 11, вошедшее в состав нежилого помещения (1 этаж) общей площадью 18,2 кв.м по указанному адресу, включено в реестр муниципальной собственности г.Брянска (реестровый номер 1355) (т.1 л.д.32).

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 19.12.2013, часть жилых помещений в доме по ул. Дуки, 11, приватизированы в 1992-1995 годах проживающими в них гражданами (т.1 л.д.17-20).

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2015 № 32/001/004/2015-376, за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме зарегистрирована общая долевая собственность в многоквартирном доме общей площадью 5 877,9 кв.м, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 32:28:0031622:283.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 05.06.2014 общая площадь здания по адресу: <...>. 11, составляет 5 877,9 кв.м (т.1 л.д.15).

В соответствии со справкой, выданной 19.12.2013 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общая площадь здания, расположенного по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Дуки, 11, составляет 5 877,9 кв.м., площадь мест общего пользования, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, - 777,8 кв.м. При этом согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, спорное помещение площадью 18,2 кв.м (с учетом санузла площадью 2 кв.м) включено в состав общего имущества.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2014 № 01/051/2014-298, право собственности на нежилое помещение площадью 18,2 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0031622:1211, расположенное на 1-м этаже объекта, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано за муниципальным образованием город Брянск, что подтверждается свидетельством от 06.05.2014 32-АЖ № 523315.

Полагая, что спорное помещение не имеет самостоятельного назначения, поскольку предназначено для обслуживания всего жилого дома, его назначение носит вспомогательный характер и обладает признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном жилом доме, а также указывая, что право собственности на один и тот же объект недвижимости в ЕГРП зарегистрировано за разными лицами, ТСЖ «Дуки 11» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на возможность применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 09.02.2015 при подведении итогов заочного голосования и подсчете голосов собственников и членов ТСЖ дома по адресу: <...>, оформленного протоколом № 2 от 09.02.2015, собственниками жилых помещений принято решение о поручении ТСЖ «Дуки 11» обратиться в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о защите прав собственников МКД по ул. Дуки, 11, в отношении лифтерной (том 1 л.д. 36-39).

ТСЖ «Дуки-11» обратилось в арбитражный суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц - собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, указав в качестве ответчика Брянскую городскую администрацию, поскольку право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием город Брянск.

В силу приведенных разъяснений и фактических обстоятельств, истцом избран надлежащий способ защиты права, соответствующий положениям статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределяется целевым назначением нежилых помещений.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, отнесен к муниципальной собственности.

Как было указано ранее, 17.05.1994 Администрацией города Брянска было издано постановление № 1117, которым в муниципальную собственность города Брянска переданы жилой фонд, нежилые помещения, здания, в том числе расположенные по адресу ул.Дуки, 11 (т.1 л.д.79-81), находившиеся на балансе ЖЭУ-2.

Вместе с тем, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент названные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09.

Из представленной в материалы дела справки, выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 19.12.2013 № 2-6/19, судом усматривается, что на момент принятия указанного постановления Администрации города Брянска в жилом доме № 11 по улице Дуки в период с октября 1992 года по апрель 1994 года были приватизированы двенадцать квартир, а именно, №6, №10, №12, №19, №21, №29, №34, №70, №81, №82, №87, №90.

В рассматриваемом случае, приватизация первых квартир в спорном доме произошла в октябре 1992 года и именно с этого момента нежилое помещение - лифтерная стало относиться к общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме и использоваться жильцами как общее имущество.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение относилось с 1981 года к общему имуществу дома, являлось лифтерной и, как утверждают истцы, несмотря на то, что с 1998 года лифтеры в нем не находятся, в данном помещении имеется лифтовое оборудование, обслуживающее лифт, находится имущество ТСЖ, документация, размещены паспортный стол и бухгалтерия ТСЖ, проводятся общие собрания жильцов и прочее.

Использование общего имущества по своему усмотрению для нужд жильцов дома не влечет автоматически исключение этого имущества из состава общего имущества собственников жилья, в том числе в силу положений ст.36 ЖК РФ, согласно которой к общему имуществу помимо лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров и прочего, также относятся помещения, предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

С момента ввода дома в эксплуатацию и до настоящего времени спорное помещение используется исключительно жильцами дома, из их владения оно не выбывало, расходы по его содержанию несли собственники, во владение и пользование ответчика имущество никогда не передавалось. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены платежные квитанции об оплате коммунальных услуг.

В подтверждение факта проведения ремонтных работ в спорном помещении в материалы дела представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 15.02.2014, согласно которому собственниками помещений было принято решение о текущем ремонте лифтерной, а также фотодокументы по результатам проведенных ремонтных работ.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 235 ГК РФ), никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В этой связи, изменение собственниками назначения использования помещения для нужд жильцов дома не может влечь лишение прав общей долевой собственности, возникших на законных основаниях.

Доказательств формирования спорного помещения как самостоятельного объекта на момент приватизации первой квартиры в вышеуказанном доме в материалы дела не представлено.

Ответчик не обосновал, когда и каким образом он пользовался имуществом как самостоятельным объектом для целей, не связанных с нуждами жилого дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное нежилое помещение обладает статусом общего имущества, принадлежащего собственникам жилого многоквартирного дома.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклонен, поскольку на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, так как требования собственников направлены на устранение нарушений их прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При наличии правовых оснований регистрации права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме за собственниками жилых помещений, сохранение записи регистрации права собственности за Брянской городской администрацией ущемляет права и интересы собственников жилых помещений, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 9 000 руб. (6 000 руб. – при подаче искового заявления + 3 000 руб. – по заявлению об обеспечении иска), уплаченная истцом по чекам-ордерам от 17.02.2015 (операции №№ 212, 300), от 18.02.2015 (операции №№ 40, 42) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Брянск на нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0031622:1211, площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Брянской городской администрации в пользу товарищества собственников жилья «Дуки 11» 9 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Артемьева О.А.