Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в г. Брянске, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице филиала открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в г. Брянске, г. Брянск, о взыскании 8405 руб. 11 коп.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 21.07.2013г. в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Тoyota RAV4, государственный регистрационный знак М559 РА, под управлением собственника транспорного средства ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника транспортного средства ФИО2.

В результате ДТП автомашине Тoyota RAV4 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2013г., Постановлением по делу об административном правонарушении №711133 от 21.07.2013г.

Из материалов дела следует, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тoyota RAV4 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Брянске по договору добровольного страхования транспортных средств по полису АА 100255193 по страховым рискам: ущерб, угон.

В связи с повреждением автомашины Тoyota RAV4 ее собственник ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Брянске, как к страховщику принадлежащего ему транспортного средства, с заявлением о страховом случае.

15.11.2013г. эксперт по оценке транспортных средств ООО НО «ОНиКС» ФИО3 произвел осмотр автомашины Тoyota RAV4, государственный регистрационный знак <***> по результатам которого было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС №13-И13292.

Согласно экспертному заключению ООО НО «ОНиКС» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Тoyota RAV4 с учетом стоимости износа деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих транспортного средства за период его эксплуатации составила 79123 руб., без учета износа ТС – 97500 руб. 39 коп.

Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Брянске, признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, по заявлению страхователя оплатил ремонт транспортного средства в ООО «АВТОМИР - БРЯНСК» в размере 100740 руб. 44 коп.

Ответственным лицом за убытки, причиненные в результате ДТП и возмещенные истцом владельцу транспортного средства (поврежденного в результате ДТП), в рассматриваемом случае является водитель автомашины ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак <***> ФИО2.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО СК «Альянс» в г. Брянске (страховой полис ВВВ №0607988015).

Полагая, что в пределах фактически произведенных расходов по выплате страхового возмещения к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, истец обратился к ответчику с требованиями о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в размере 79123 руб. (письмо от 18. 01.2012г. № 247-171-2246247/13).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были исполнены ответчиком частично в сумме 70717 руб., в остальной части оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность владельцев источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Право требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику содержится и в положениях статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.

Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт причинения имущественного вреда путем повреждения транспортного средства Тoyota RAV4 (застрахованного в ОСАО «Ингосстрах») в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких – либо возражений в отношении наличия факта страхового случая ответчик не представил.

Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что водитель ФИО2 нарушила п.8.3 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Как отмечалось выше, признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, истец произвел выплату собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства – ФИО1 - страхового возмещения в размере 79123 руб., перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ремонтной организации ООО «АВТОМИР – БРЯНСК».

Ответчик каких – либо возражений в отношении наличия факта страхового случая не представил, причинение имущественного вреда ФИО1 путем повреждения принадлежащей ему автомашины Тoyota RAV4, государственный регистрационный знак: <***>, в результате ДТП не оспорил.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки. Следовательно, перешедшее к страховщику потерпевшего право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу собственника поврежденного транспортного средства Тoyota RAV4, ОСАО «Ингосстрах» приобрело права потерпевшего (выгодоприобретателя) в отношениях, вытекающих вследствие причинения вреда, и последний вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Альянск» в г. Брянске, страховщик потерпевшего лица вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Ответчик в письменном отзыве на иск пояснил, что страховая сумма была уменьшена согласно акту разногласия №294347-01 АД/13 от 25.12.2013г., а также указал на то, что в экспертном заключении было указано превышение стоимости нормо-часа, а также нормативов трудоемкости работ.

Возражения ответчика судом отклонены как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом от 30.03.2005г. №1 заседания координационного совета по вопросам страхования при администрации Брянской области п. 2 п.п. 3 «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при определении стоимости затрат на восстановление аварийных автомобилей, поврежденных в результате ДТП, средняя стоимость нормо-часа работ на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства по результатам проведенного мониторинга с 04.04.2013г. по настоящее время составляет: слесарные работы – 900 руб., малярные работы акриловыми эмалями – 900 руб., малярные работы эмалями типа «металлик» - 1000 руб.

Таким образом, превышение стоимости нормо-часа и нормативов трудоемкости работ ответчиком не доказаны.

Сумма страховой выплаты, произведенной страховщиком выгодоприобретателю, находится в пределах страховой стоимости, установленной в пределах размера ОСАГО и была заявлена в период срока его действия.

С учетом изложенного, истец вправе требовать со страховщика причинителя вреда в порядке суброгации страховое возмещение в размере 8405 руб. 11 коп., составляющее часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тoyota RAV4, государственный регистрационный знак <***>.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер убытков в виде недополученной страховой выплаты в порядке суброгации составил 8405 руб. 11 коп.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в порядке суброгации страхового возмещения в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Сумма недополученного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 8405 руб. 11 коп. проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по делу составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 21.02.2014г. №157780.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала в г.Брянске, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс», г.Москва, в лице филиала «Альянс-Брянск», г.Брянск, в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала в г.Брянске, <...> руб. 11 коп. в возмещение ущерба и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА