Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 детско-юношеская школа олимпийского резерва по вольной и Греко-римской борьбе, г.Брянск

третье лицо: Комитет по физической культуре и спорту Брянской городской администрации

о взыскании 800117 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1- индивидуальный предприниматель;

от ответчика – ФИО3- директор;

от третьего лица- не явился

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО4), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей ФИО2 детско-юношеская школа олимпийского резерва по вольной и Греко-римской борьбе (МОУ ДОД ФИО2 детско-юношеская школа олимпийского резерва по вольной и Греко-римской борьбе) о взыскании 2361444 руб. 74 коп. задолженности.

Исковому производству присвоен номер дела А09-1407/2009.

Решением суда по делу А09-1407/2009 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены. С МОУ ДОД ФИО2 детско-юношеская школа олимпийского резерва по вольной и Греко-римской борьбе, г.Брянск, в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 068 506 руб. долга.

Определением суда по делу №А09-1407/2009 от 13.03.2009 г. в отдельное производство выделено исковое требование о взыскании 800 117 руб. долга по муниципальному контракту №3 от 10.12.2008 г. Выделенному исковому требованию присвоен номер дела А09-2096/2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по физической культуре и спорту Брянской городской администрации.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2008 г. между ФИО1 (Подрядчик) и МОУ ДОД ФИО2 детско-юношеская школа олимпийского резерва по вольной и Греко-римской борьбе (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт №3 на выполнение подрядных работ, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт спортивного зала МОУДОД СДЮСШОР по вольной и Греко-римской борьбе в Фокинском районе г.Брянска, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

Согласно п.3.3. муниципального контракта №3 стоимость выполненных работ по контракту составляет 800117 руб.

В соответствии с п.4.1. контракта расчеты между муниципальным Заказчиком и Подрядчиком производится по мере поступления денежных средств на расчетный счет Муниципального заказчика по соответствующим уровням финансирования.

Истец исполнил свои обязательства по муниципальному контракту №3 на общую сумму 800117 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы №КС-3, актом о приемки выполненных работ формы №КС-3 ( л.д.58-64).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные подрядные работы в сумме 800117 руб. по муниципальному контракту №3 от 10 декабря 2008 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда.

В соответствии с. п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ истцом подтверждается материалами дела, в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Третье лицо в судебном заседании факт выполнения работ подтвердило и с иском согласилось.

Возражения ответчика о том, что работы были произведены истцом с нарушением срока, а также, что в результате плановой проверки КСП целевого использования бюджетных средств, выделенных ответчику в 2008 г. выявлены нарушения в исполнении капитального ремонта здания СДЮСШОР и некачественное выполнение работ на сумму 490000 руб. - не выполненных работ согласно проектно-сметной документации, и на сумму 230000 руб. - к удержанию по подписанным актам, но не выполненным работам, судом отклоняются.

Пунктом 1.3. муниципального контракта №3 от 10.12.2008 г. установлен срок выполнения работ: с 11.12.2008 г. до 30.12.2008 г.

В соответствии с п. 5.3., 5.5. муниципального контракта №3 муниципальный заказчик в течении 10 календарных дней с момента получения уведомления о принятии выполненных работ, организует и осуществляет приемку выполненных работ.

После окончания приемки выполненных работ представители сторон составляют, подписывают и скрепляют печатями акт приемки выполненных работ формы №КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3.

Как усматривается из материалов дела, работы выполненные истцом на сумму 800117 руб. были приняты ответчиком в срок, установленный п.1.3. муниципального контракта №3, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 от 11.12.2008 г., а также актом о приемке выполненных работ от 22.12.2008 года.

Согласно п.5.6. муниципального контракта №3 в случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ, стороны составляют акт о нарушении условий контракта, в котором отмечают выявленные недостатки.

Работы, выполненные истцом по муниципальному контракту №3, были приняты ответчиком без замечаний. Акт о нарушении условий муниципального контракта №3 суду не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 800117 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая тяжелое финансовое положение, уменьшает размер госпошлины до 700 руб. Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в сумме 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей ФИО2 детско-юношеская школа олимпийского резерва по вольной и Греко-римской борьбе, г.Брянск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения- 23.01.1975 г., место рождения- п.Мичуринский, Брянского района, Брянской области), г.Брянск, 800117 руб. долга.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья А.А.Кожанов