Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотрансизыскания», г. Брянск,

к Администрации города Стародуба, г. Стародуб Брянской области,

о взыскании 102 263 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2016;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геотрансизыскания» (далее – ООО «Геотрансизыскания»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации города Стародуба, г. Стародуб Брянской области, о взыскании 102 263 руб. 68 коп., в том числе 98 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору №59 о возмездном оказании услуг от 24.07.2017, и 4 263 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 31.03.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание 02 апреля 2018 года не явился.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) Администрация города Стародуба зарегистрирована по адресу (место нахождения): 243240, <...>.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу №А09-2214/2018, направленное Администрации города Стародуба, получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ Администрация города Стародуба надлежащим образом извещена о судебном заседании 02 апреля 2018 года.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании 02 апреля 2018 года заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 4 263 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2017 по 31.03.2018.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 4 263 руб. 68 коп. процентов не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 4 263 руб. 68 коп. процентов подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.04.2017 Администрация города Стародуба письмом исх.№1219 обратилась к ООО «Геотрансизыскания» с просьбой выполнить исполнительную съемку и чертежи инженерных сетей, а также исполнительную съемку благоустройства территории по объекту «Строительство школы на 500 мест по адресу Брянская обл., г. Стародуб, пер. Красноармейский, №7а» (л.д.9).

На основании поступившего обращения, 24.07.2017 между Администрацией города Стародуба (заказчик) и ООО «Геотрансизыскания» (исполнитель) заключен договор №59 возмездного оказания услуг (л.д.10-13), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: выполнить исполнительную съемку инженерных сетей и благоустройства территории по объекту «Строительство школы на 500 мест по адресу Брянская обл., г. Стародуб, пер. Красноармейский, №7а», а плательщик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.4.1, 1.4.2 договора начало оказания услуг: 24 июля 2017г. Окончание оказания услуг: 2017г.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора заказчик обязан принять результаты оказанных услуг у исполнителя путем подписания акта об оказанных услугах в течение 5 календарных дней с момента передачи исполнительной документации или же отказаться от подписания акта, направив исполнителю письменный мотивированный отказ в то же срок.

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.5.1 договора).

В разделе 3 договора стороны определили порядок сдачи-приемки услуг. В течение 5 календарных дней со дня окончания оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт об оказанных услугах. В течение 5 календарных дней со дня получения акта, оформленного в полном объеме и надлежащим образом, заказчик принимает услуги исполнителя, указанные в акте, подписав его, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если в течение 7 календарных дней со дня получения акта заказчик не предоставит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком (пункты 3.1 – 3.3 договора).

Стоимость работ, указанных в п. 1.1 договора, составляет 98 000 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.2 – 4.4 договора оплата услуг исполнителя осуществляется плательщиком в следующем порядке: до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 29 400 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и готовой технической документации. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Геотрансизыскания» выполнило исполнительную съемку инженерных сетей и благоустройства территории по объекту «Строительство школы на 500 мест по адресу Брянская обл., г. Стародуб, пер. Красноармейский, №7а» на сумму 98 000 руб.

Выполнив предусмотренные договором работы, ООО «Геотрансизыскания» направило в адрес Администрации города Стародуба акт приемки выполненных работ от 17.08.2017 к договору 59/2017, выставило счет №59 от 17.08.2017 на оплату выполненных работ на сумму 98 000 руб. (л.д.14-15).

В предусмотренные договором пятидневный срок Администрация города Стародуба акт не подписала, письменного мотивированного отказа от подписания акта в адрес ООО «Геотранизыскания» не направила.

24.10.2017 ООО «Геотрансизыскания» направило в адрес Администрации города Стародуба письмо исх.№76, в котором просило оплатить задолженность в размере 98 000 руб. за оказанные услуги по договору №59/2017 от 24.07.2017 до конца октября 2017 года (л.д.16).

Письмом исх.№15 от 12.02.2018 ООО «Геотрансизыскания» повторно направило акт выполненных работ и счет на оплату по договору №59/2017г. «Исполнительная съемка инженерных сетей и благоустройства школы на 500 мест по адресу Брянская обл., г. Стародуб, пер. Красноармейский, №7», в котором просило в кратчайшие сроки подписать акт и произвести оплату за оказанные услуги (л.д.22).

Представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России» подтверждается факт получения ответчиком указанного письма 16.02.2018 (л.д.23).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил письмом исх.№7 от 25.01.2018 в адрес ответчика претензию с требованием погасить в добровольном порядке в срок до 05 февраля 2018 года задолженность в размере 98 000 руб., возникшую по договору №59/2017 от 24.07.2017 (л.д.18-21).

Полученная ответчиком претензия оставлена им без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор №59 от 24.07.2017 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено Кодексом, в соответствующей части подлежат применению также общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является соответствующий акт приемки работ.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 17.08.2017, который не подписан со стороны ответчика.

Доказывая факт получения ответчиком акта о приемке выполненных работ от 17.08.2017, истец представил переписку ООО «Геотрансизыскания» и Администрации города Стародуба по электронной почте (л.д.17).

Письмом исх.№15 от 12.02.2018 истец повторно направил ответчику акт выполненных работ и счет на оплату по договору №59/2017г. (л.д.22-23).

Доказательств более раннего направления указанного акта истцом не представлено.

Как отмечено в пунктах 3.2, 3.3 договора заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта, оформленного в полном объеме и надлежащим образом, принимает услуги исполнителя, указанные в акте, подписав его, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта в тот же срок; в случае если в течение 7 календарных дней со дня получения акта заказчик не предоставит исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта, указанный акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте, принятыми заказчиком.

Учитывая, что по истечении семидневного срока заказчик не представил мотивированного отказа от подписания акта, работы, указанные в акте, считаются принятыми.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как отмечено выше, условиями договора предусмотрено, что до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 29 400 руб.

Доказательств перечисления авансового платежа заказчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что работы, выполненные истцом, считаются принятыми, у Администрации города Стародуба возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и готовой технической документации (пункт 4.4 договора).

В нарушение условий заключенного договора, ответчик не произвел оплату выполненных истцом работ; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 98 000 руб., ответчиком задолженность не оспорена.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 98 000 руб. долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №50 от 15.02.2018 в доход федерального бюджета 4 067 руб. 91 коп. госпошлины.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при первоначальной цене иска 102 263 руб. 68 коп. (98 000 руб. долга + 4 263 руб. 68 коп. процентов) составляет 4 068 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 4 263 руб. 68 коп. процентов.

В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 169 руб. 91 коп. от суммы 4 263 руб. 68 коп. процентов, от взыскания которой истец отказался.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В то же время, в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате госпошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, отношения по поводу уплаты госпошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной госпошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании 98 000 руб. долга с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 898 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины по иску.

Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений в пункте 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «Геотрансизыскания» представило договор на оказание юридических услуг от 06.02.2018 (л.д.43), заключенный между ООО «Геотрансизыскания» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по изучению документов и материалов, имеющихся у заказчика, подготовке искового заявления в Арбитражный суд Брянской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с Администрации города Стародуб Брянской области, участию в рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции, а именно: устные консультации; по необходимости – подготовка письменных заключений; правовая экспертиза представляемых заказчиком документов; подготовка иска, заявлений, ходатайств и иных документов по делу; представление интересов заказчика в суде и других органах; мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендаций; другие работы, исходя из необходимости и целесообразности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в течение 3 дней после подписания договора заказчик производит оплату услуг представителю в сумме 30 000 руб.

Договор действует с момента подписания до полного исполнения взятых на себя обязательств обоими сторонами (пункт 3.1 договора).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №14 от 06.02.2018 о получении ФИО1 30 000 руб. (л.д.44).

Интересы истца в судебном заседании суда первой инстанции 02 апреля 2018 года представлял ФИО1 по доверенности от 14.01.2016, являющийся исполнителем в рамках договора об оказании юридических услуг от 06.02.2018.

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представил, о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил.

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора об оказании юридических услуг от 06.02.2018, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 02 апреля 2018 года), несложность дела (отсутствие возражений ответчика), учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ООО «Геотрансизыскания» на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (подготовка и составление искового заявления – 5 000 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 10 000 руб.) являются разумными.

Согласно пункту 22 Постановления №1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных расходов следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 Постановления №1).

На момент принятия решения по делу истец поддержал исковые требования в сумме 98 000 руб., от взыскания 4 263 руб. 68 коп. процентов отказался.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 14 374 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 98 000 руб.

Взыскать с Администрации города Стародуба, г. Стародуб Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотрансизыскания», <...> 000 руб. долга, а также 3 898 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, и 14 374 руб. 60 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Производство по делу в части взыскания 4 263 руб. 68 коп. процентов прекратить в связи с отказом истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геотрансизыскания», г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 169 руб. 91 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева