Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Чистая планета», г.Брянск (далее – АО «Чистая планета» или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Унеча Брянской области (далее – ИП ФИО1 или ответчик), о взыскании 179 754 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Определением от 22.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с поступившими возражениями ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, и 24.05.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г.Унеча Брянской области.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, не заявил. Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании от ответчика не представлено.

Третье лицо также не явилось, уведомлено в порядке ст.123 АПК РФ, отзыва, ходатайств не направило.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, установил следующее.

АО «Чистая планета» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области, действующим на основании Соглашений №1 от 28.04.2018, №2 от 03.05.2018, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» установлено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является предложение регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ОА «Чистая планета» опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета», а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность (промтоварный магазин, общей площадью 262,9 кв.м) по адресу: <...>, что истец подтверждает актами осмотра нежилого помещения от 28.03.2019 и 08.11.2020.

Истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-056532 от 02.12.2020, по условиям которого АО «Чистая планета» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП ФИО1 (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет на 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 473 руб. 06 коп. с учетом НДС за 1 куб.м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу Регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений. В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Условиями пункта 2.4 договора согласовано, что сверка расчетов по настоящему договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма факсограмма, телефонограмма, адрес электронной почты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанный в настоящем договоре позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения, или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа (акта сверки, подписанного стороной, или мотивированного отказа) в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, первоначально направленный акт сверки расчетов считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №35/16-тко от 19.12.2018 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2019 год. С 01.01.2019 по 31.12.2019 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 526 руб. 76 коп./куб.м.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №37/176-тко от 20.12.2019 установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2020 год. С 01.01.2020 по 31.12.2020 предельный тариф на обращение с ТКО составляет 473 руб. 06 коп./куб.м.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области № 419 от 13.12.2019 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Брянской области. Для предприятий торговли: 0,52 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади (для продовольственного магазина) и 0,51 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварного магазина).

Договор между сторонами не был подписан. Истец полагает, что ответчик, арендуя торговую площадь 262,9 кв.м. как субъект предпринимательской деятельности является образователем ТКО и, исходя из понятия ТКО, содержащегося в ст.1 Федерального закона №89-ФЗ и нормативной обязанности собственника ТКО, обязан заключить договор с региональным оператором (ч.4 ст.27.4 Федерального закона №89-ФЗ) и оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Истец поясняет, что поскольку ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2020, которые своевременно не оплачены, образовалась задолженность в размере 179 754 руб. 98 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что проект договора на оказание услуг, счета на оплату, а также претензия с требованием оплатить задолженность в его адрес не поступали. Признает исковые требования лишь в части 41 024 руб. 34 коп., так как считает, что истцом неверно произведен расчет. По мнению ответчика, при расчете стоимости услуг необходимо использовать площадь торгового помещения, которая указана в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2014 (60 кв.м), а не площадь магазина (262,9 кв.м).

Истец не согласился с доводами ответчика и пояснил, что 03.12.2020 в адрес ответчика был направлен договор №НФ-056532 от 02.12.2020, а 19.01.2021 - досудебная претензия, что подтверждается справками об отправке/доставке почтового отправления Федеральной почтовой службы, в соответствии с чем, довод ответчика об отсутствии отправки вышеуказанных документов несостоятелен.

Истец также считает, что предоставленный ответчиком расчет стоимости услуг по обращению с ТКО с учетом договора аренды нежилого помещения от 01.01.2014 не может быть принят во внимание по причине его не прохождения государственной регистрации, в связи с чем данный договор считается незаключенным. Истец обратил внимание на тот факт, что согласно выписки ЕГРН на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, право собственности ФИО2 на данный объект недвижимости было зарегистрировано 06.05.2014 за №32-32-09/005/2014-215, а договор аренды на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, от 01.01.2014.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п.5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил). Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области». Для промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 куб.м./ год на 1 кв.м общей площади.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2020, утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области №37/176-тко от 20.12.2019 «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год» и на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 473 руб. 06 коп./куб.м. с НДС за 1 куб.м.

По расчету истца, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, исходя из размера магазина по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, (262,9 кв.м.), в спорный период составляет 179 754 руб. 98 коп.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил №1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил №1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила №1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №НФ-056532 от 02.12.2020 был направлен ответчику. Ответчик договор не подписал, разногласия в установленный срок не направил.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил № 1156.

В пункте 2 статьи 13 Закона N 89-ФЗ, пункте 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона N 131-ФЗ указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением N 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 8 (15) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Осуществление деятельности в спорном помещении именно ответчиком в спорном периоде подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается материалы дела. Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 179 754 руб. 98 коп. проверен судом и признан обоснованным. Стоимость оказанных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из площади спорного помещения, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, и установленных уполномоченным органом тарифов.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязательств, либо их исполнения с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что вывоз отходов, осуществлялся иным лицом.

Тем самым материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг как Региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области за спорный период. Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств за оказанные услуги в указанном размере не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный ответчиком расчет стоимости услуг, основанный на том, что при его расчете необходимо использовать площадь торгового помещения, которая указана в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2014 (60 кв.м), а не площадь магазина (262,9 кв.м), не принимается судом, на основании того, что согласно п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п.3 ст.433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

С учетом изложенного, договор между ответчиком и третьим лицом не является для истца заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, соответственно, его условия, в том числе и по площади помещения, не могут считаться согласованными для иных лиц, не являющихся участниками спорного арендного правоотношения.

Площадь принадлежащего ответчику на праве пользования помещения определена истцом согласно выписке из ЕГРП (262,9 кв. м), которая при отсутствии сведений об оспаривании содержащихся в ЕГРП данных считается достоверной. При этом доказательств перепланировки помещений, внесения изменений в ЕГРП, иных доказательств, подтверждающих иную площадь помещения, ответчик не представил.

На основании изложенного, стоимость оказанных услуг, предъявляемая ко взысканию, должна быть определена, исходя из площади спорного помещения, указанной в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность в нежилом помещении общей площадью 262,9 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

По смыслу изложенных выше норм действующего законодательства, регулирующего порядок обращения с твердыми коммунальными отходами, потребителем является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 с заявками к АО «Чистая планета» не обращалась, договор не заключала, отдельные контейнерные площадки с администрацией муниципального образования не согласовывала, собственником ТКО не являлась, оплату услуг истца не производила, то есть основания для возникновения между истцом и арендодателем обязательственных правоотношений отсутствуют.

Следовательно, в силу закона именно ИП ФИО4 в спорный период являлся образователем и собственником отходов в результате его производственной деятельности (розничная торговля), в связи с чем он является надлежащим ответчиком по делу.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 03.09.2020 №304-ЭС20-12083 по делу №А27-11681/2019, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по делу №А09-3477/2020.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил №505).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 №85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области» с изменениями, внесенными приказами №858 и 29.11.2018 и №419 от 13.12.2019.

Для предприятий торговли (промтоварный магазин) норматив накопления ТКО на 2019 год составлял 0,84 куб. м на 1 кв. м общей площади; на 2020 год – 0,51 куб. м на 1 кв. м общей площади.

Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 №35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» и составлял 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб. м; на 2020 год утвержден приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 №37/176-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2020 год» и составлял 473 руб. 06 коп. с НДС за 1 куб. м

По расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП ФИО4 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, составил 179 754 руб. 98 коп. Доказательств оплаты долга полностью или в какой-либо части суду не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона №89-ФЗ любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Исходя из того, что с 01.01.2019 истец обеспечивает и осуществляет прием всех твердых коммунальных отходов, образующихся у пользователей, находящихся на территории Брянской области, и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами обращения с отходами, территориальной схемой обращения с ТКО; учитывая обязанность ответчика оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по утвержденному тарифу и нормативу накопления, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно.

Довод ответчика о ненаправлении ему досудебной претензии, договора и документов на оплату противоречит представленным в материалы дела доказательств и не может являться с учетом этого обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 179 754 руб. 98 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг №48 – С/2021 от 24.03.2021 и платежным поручением №2373 от 01.04.2021 и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание юридических услуг №48 – С/2021 была подготовлена претензия и исковое заявление с необходимыми приложениями, которые были поданы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае иск удовлетворен в полном объеме.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По сути это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны.

В силу п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя разумность пределов судебных расходов, суд исходит из степени сложности категории спора, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (аналогичный подход приведен ВАС РФ в Постановлении Президиума от 24.07.2012 №2544/12).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ - п.12 Постановления). При этом, в силу п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Рекомендациям «По оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденным Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, за консультации (советы) взимается плата в зависимости от сложности, но не менее 1000 рублей; за составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5000 рублей; изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5000 рублей за 1 день; представительство в арбитражных судах: первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10000 рублей за один день участия.

Указанные суммы вознаграждения фиксируют минимальный уровень сложившейся в Брянской области стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в ч.2 ст.110 АПК РФ (п.3 пар.6.4. Рекомендаций). Вместе с тем, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Исследуя представленные документы, суд отмечает, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ). При этом, сторона вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на проигравшего участника процесса расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов. Возложение бремени доказывания чрезмерности судебных издержек на сторону, обязанную их компенсировать, основывается на презумпции разумности и добросовестности лиц, понесших расходы (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в данном случае субъективное мнение проигравшей в споре стороны о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов на юридические услуги. Об указанном свидетельствует то, что сторонам не удалось в досудебном порядке урегулировать данный спор.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов. Часть вторая данной статьи предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность как на профессиональной основе (адвокатами), так и другими лицами. Соответственно представителями могут быть любые дееспособные физические лица, которым стороной поручено осуществление данной функции. При привлечении представителя, как лица, участвующего в деле, доверитель самостоятельно определяет, исходя из своего опыта, знаний и возможностей, объем тех юридических услуг, которые должны быть оказаны специалистом, а суд не вправе ограничивать или препятствовать в реализации предоставленного статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязан обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг. Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иное толкование данных расходов приведет к возможности искажения института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного ст.ст.106 - 112 АПК РФ.

Согласование цен на оказанные услуги с заказчиком услуг не служит безусловным основанием для возмещения стоимости услуг за счет проигравшей стороны в полном объеме. Данные судебные издержки распределяются судом с учетом разумности, чрезмерности, пропорциональности.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, при наличии доказательств погашения основного долга ответчиком и отсутствия спора по погашению задолженности, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению и удовлетворению в сумме 5 000 (3 000 руб. - составление искового заявления, 2 000 руб. - досудебное урегулирование спора (претензия).

В остальной части сумма издержек является завышенной и взысканию не подлежит.

Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 179 754 руб. 98 коп. составляет 6 393 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №2031 от 22.03.2021, государственную пошлину в размере 6 393 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 6 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Унеча Брянской области, в пользу акционерного общества «Чистая планета», г.Брянск, основной долг за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 179 754 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 393 руб. и на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.