Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП 7» (далее – ООО «ТОП 7»), г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компьютерные технологии» (далее – ООО «Компьютерные технологии», <...> 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения, 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения, 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 12 695 руб. 37коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Компьютерные технологии» в пользу ООО «ТОП 7» взыскано 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в том числе

- 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения,

- 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения,

- 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010г. решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2011г. решение Арбитражного суда Брянской области от 12.08.2010г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что применительно к фактическим обстоятельствам дела факт размещения спорной информации кем-либо иным, а не провайдером, не доказан. В этой связи вышестоящая инстанция отметила, что поскольку юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является определение лица, осуществившего действия по несанкционированному использованию объектов авторского права, то учитывая факт разработки ООО «ИЦ «Аспект-Плюс» сайта www.izumrud и условия п.4.2. договора от 25.12.2006г. № 25-12-2006/ОС/1, предусматривающие, что всю полноту ответственности за информацию, размещенную на сайте и все последствия, связанные с ее публикацией, несет заказчик ИП ФИО1, указанные лица подлежат привлечению к участию в деле. При этом, выяснения требует вопрос о том имеется ли у поименованных лиц разрешение правообладателя на использование объекта авторского права.

В соответствии с ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИЦ «Аспект-Плюс» (далее – ООО «ИЦ «Аспект-Плюс»), г.Брянск, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), г.Брянск.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно заявил требование о возмещении 4 616 руб. 51 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (расходы на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний). Таким образом, общий размер требования о возмещении судебных расходов по настоящему делу составляет 17 311 руб. 88 коп..

Представитель истца в судебном заседании 15.06.2011г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по иску.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.06.2011г. иск отклонила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ИЦ «Аспект-Плюс» поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица ИП ФИО1 поддержал позицию стороны истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил также следующее.

16.06.2009г. между ООО «ТОП 7» (заказчиком) и ФИО6 (автором) заключен договор № 6. По его условиям автор обязался создать произведения и передать заказчику исключительные авторские права на произведения в полном объеме, а заказчик за создание произведения и предоставление исключительных авторских прав на них уплачивает автору вознаграждение (п.1.1. договора).

Во исполнение условий данного договора 23.06.2009г. автором – ФИО6 была произведена фотосъемка модели Модельного агентства «Модус Вивендис» ФИО7

Созданные автором фотографические произведения по акту приема-передачи от 26.06.2009г. переданы ООО «ТОП 7».

На основании п.1.2. указанного выше договора истец является обладателем исключительных авторских прав на переданные ему фотографические произведения с изображением модели ФИО7

В ходе мониторинга веб-сайтов было обнаружено, что на Интернет-странице www.izumrud.brk.ru., принадлежащей ООО «Компьютерные технологии», размещено фотографическое произведение с изображением модели ФИО7.

01.03.2010г. истцом в адрес ООО «Компьютерные технологии» направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и урегулировать спор в досудебном порядке.

В своем ответе на претензию ответчик указал, что он не является владельцем сайта, ему принадлежит лишь домен второго уровня, а именно brk.ru., все остальное принадлежит клиенту. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие вины, а также на то, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.ст.1253, 1301 ГК РФ.

Истец, полагая, что ООО «Компьютерные технологии» нарушило его исключительные авторские права путем незаконного воспроизведения фотографического произведения посредством его записи в память ЭВМ (сервера), путем доведения до всеобщего сведения посредством предоставления доступа пользователям сети Интернет, и тем, что произвел переработку фотографического произведения принадлежащего ООО «ТОП 7», путем создания нового произведения на основе существующего, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе

Исковые требования подлежат отклонению по нижеизложенным основаниям.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и законного интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности,

перевод или другая переработка произведения;

доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

ООО «ТОП 7» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском, ссылаясь, что на основании договора от 16.06.2009г. № 6 является обладателем исключительных прав на фотографические произведения с изображение модели Модельного агентства «Модус Вивендис» ФИО7, которые нарушены ответчиком посредством несанкционированного размещения вышеназванного объекта исключительных прав на Интерент-странице www.izumrud.brk.ru., принадлежащей ООО «Компьютерные технологии».

Обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием иска, в силу ст.65 АПК РФ возложена на истца. Следовательно, обратившись с иском о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на переработку одного фотографического произведения путем включения его в состав нового произведения, 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на воспроизведение одного фотографического произведения, 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительного авторского права на доведение одного фотографического произведения до всеобщего сведения, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав (переработка, размещение и доведение до всеобщего сведения), а также то, что данное нарушение совершено именно ответчиком.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП 7» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения с изображением модели Модельного агентства «Модус Вивендис» ФИО7 на основании договора от 16.06.2009г. № 6, заключенного с ФИО6

В соответствии с положениями части 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежных правах», применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».

Размещение объектов авторского права в телекоммуникационных сетях, в частности, в сети Интернет является использованием данных объектов. Лица, осуществившие подобные действия, признаются нарушителями авторского права и (или) смежных прав (пункт 25 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлено, что ООО «Компьютерные технологии» - это организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере информационных технологий, Интернета, защиты персональных данных. Всем желающим (как юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, так и физическим лицам) предоставляет услуги хостинга, что подразумевает под собой регистрацию свободного желаемого домена, выделение квотируемого дискового пространства для контента будущего сайта на серверах ООО «Компьютерные технологии», и как следствие, доступ клиента на эти серверы для создания, наполнения и изменения это сайта. Таким образом, управление сайтом (разработка, контроль наполнения) осуществляет сам клиент, а ООО «Компьютерные технологии» выступает лишь в роли хранителя файлов этих сайтом.

На основании договора на оказание услуг № 27894/NIC-D от 01.03.2002г. ООО «Компьютерные технологии» является владельцем домена второго уровня - brk.ru.. Согласно регламенту на тарифы и услуги по регистрации доментов второго уровня в зоне RU., лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя является администратором домена. Администратор домена несет ответственность за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени. Администратор (владелец) домена второго уровня самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, величину и порядок оплаты работ по регистрации доментов в администрированной зоне (в домене второго уровня).

ООО «Компьютерные технологии» является владельцем сервера, на дисковом пространстве которого расположен сайт www.izumrud.brk.ru.

Непосредственно сам сайт www.izumrud.brk.ru. разработан ООО «ИЦ «Аспект-Плюс» для ИП ФИО1 и принадлежит последнему на основании договора № 13-07-2006/РС/1 от 13.07.2006г. ООО «ИЦ «Аспект Плюс» разработал дизайн и программную часть сайта. Информацию для размещения на сайте предоставил ИП ФИО1 (п.3.2. договора), который в соответствии с п.5.2. данного договора принял на себя всю полноту ответственности за последствия её размещения.

Для размещения сайта в сети Интернет ООО «ИЦ «Аспект Плюс» заключило с ООО «Компьютерные технологии» договор № Х-76 от 20.02.2007г.. В соответствии с указанным договором ООО «Компьютерные технологии» предоставило место на своем сервере для размещения сайта (хостинг-площадку).

В соответствии с договором № 25-12-2006/ОС/1 от 25.12.2006г. ООО «ИЦ «Аспект Плюс» оказывает владельцу сайта ИП ФИО1 техническую поддержку по работе с сайтом www.izumrud.brk.ru. Согласно Приложению № 1 к договору № 25-12-2006/ОС/1 от 25.12.2006г. техническая поддержка включает в себя: еженедельную проверку работоспособности сайта, восстановление работы в случае сбоев. Размещение новой информации на сайте в соответствии с названным выше договором изначально не входила и не входит в техническую поддержку ООО «ИЦ «Аспект Плюс», поэтому ответственность за информацию, размещенную на сайте и все последствия, связанные с её публикацией, несет заказчик сайта ИП ФИО1 (п.5.2. договора).

Согласно письменному отзыву ООО «ИЦ «Аспект-Плюс» на исковое заявление для обновления информации на сайте необходима специальная программа (система управления сайтом), установленная на компьютере владельца сайта, другого штатного способа изменить информацию на сайте www.izumrud.brk.ru. разработчиком сайта ООО «ИЦ «Аспект Плюс» не предусмотрено.

Любое дополнение (изменение) сайта может быть выполнено ООО «ИЦ «Аспект Плюс» для ИП ФИО1 только на основании отдельного договора с владельцем сайта. Как следует из материалов дела, в период с 2006г. по 2010г. таких договоров не заключалось.

Каких-либо разрешений правообладателей на использование объектов авторских прав ООО «ИЦ «Аспект Плюс» не имеет, поскольку в своей работе такие объекты не использовал. Применительно к рассматриваемой правовой ситуации в договоре № 13-07-2006/РС/1 от 13.07.2006г., заключенным между ООО «ИЦ «Аспект Плюс» и ИП ФИО1 особо оговорена ответственность владельца сайта за размещаемую на сайте информацию.

Как установлено судом, ООО «Компьютерные технологии» не оспаривает факт использования изображения модели путем размещения на сайте в сети Интернет, однако оспаривает совершение именно им действий по нарушению исключительных прав (переработка, размещение и доведение до всеобщего сведения).

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что создание и размещение производного произведения (рекламного баннера магазина «Изумруд») с использованием фотографического изображения модели ФИО7)) произвело именно ООО «Компьютерные технологии».

Исходя из изложенного, суд считает недоказанным факт правонарушения ООО «Компьютерные технологии» авторских прав на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и переработку фото ФИО7, а, следовательно, обязательств по выплате компенсации в размере 300 000 руб. 00 коп..

При таких обстоятельствах исковые требования являются неправомерными, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Как следует из ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят не только из государственной пошлины, но и судебных издержек. В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование истца о возмещении 17 311 руб. 88 коп. расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит отклонению, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ООО «ТОП 7» к ответчику – ООО «Компьютерные технологии», третьи лица: ООО «ИЦ «Аспект-Плюс», ИП ФИО1, о взыскании 300 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 17 311 руб. 88 коп. судебных расходов (издержек), связанных с рассмотрением материалов дела, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда вступает в силу по истечении месячного срока на обжалование и может быть обжаловано.

Судья И.А.Саворинко