Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.07.2011 в 10 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 05.07.2011 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

22.04.2011 Прокуратурой Советского района г. Брянска совместно с УВД по г. Брянску была проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о запрете азартных игр на территории Брянской области.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет – клубе «Мандарин» по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО1 организовала проведение азартных игр с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интеннет», средств связи, вне игровых зон.

В ходе проверки ОВД были составлены акт проверочной игры от 22.04.2011, протокол осмотра помещений, территорий от 22.04.2011, протокол изъятия вещей и документов от 22.04.2011.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, Прокурор Советского района г. Брянска 26.05.2011 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 24.6 КоАП установлено, что Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно ч. 1 ст. 25.11 КоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в ст. 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: дату и место его вынесения, должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае - постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается заявителем, что Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2011 вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1

Уведомление об извещении ФИО1 о месте и времени составления постановления по делу об административном правонарушении отсутствует.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика (его законного представителя ) о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Права и обязанности ответчику не были разъяснены. Объяснения у ИП ФИО1 по факту совершенного правонарушения отобраны не были.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено арбитражным судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что вышеуказанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения
предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, а заявленные
требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом, как отмечено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2077г. № 42, от 26.07.2007г. № 46, от 20.11.2008г. № 60) в пункте 15.1 разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, вещи и документы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2011г. подлежат возврату предпринимателю ФИО1

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167,180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявления Прокурора Советского района г. Брянска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 22.04.2011г. 18 жестких дисков персональных компьютеров и интернет-терминалов, 9 жидкокристаллических мониторов, 1 системный блок в корпусе черного цвета, 8 компьютерных клавиатур, 8 компьютерных оптических мышей, школьная тетрадь зеленого цвета с надписью «Админы» на 6 листах, школьная тетрадь зеленого цвета с надписью «Расходы «Мандарин» на 24 листах, 10 материнских плат с процессорами и оперативной памятью подлежат возврату законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд .

СУДЬЯ С.М. Петрунин