Гражданский кодекс часть 1

Открытое страховое акционерное общество «Ингострах» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Оранта», Филиал ООО «СК «Оранта-Брянск» о взыскании 5 268 руб. 50 коп. убытков.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 24.11.2011 в 20 часов 35 минут в д. Добрунь Брянской области по ул. Полевой, д. 6, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Автомобиль марки ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО2) при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий позади автомобиль марки Тойота-Королла, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 (собственник ФИО4). В результате касательного столкновения двух автомашин произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

В результате ДТП автомашине Тойота-Королла были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2011 г., Определением от 24.11.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство Тойота-Королла было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Брянске по договору добровольного страхования транспортных средств по полису АС 16972060 по страховым рискам: ущерб, угон.

В связи с повреждением автомашины Тойота-Королла ее собственник ФИО4 обратилась в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Брянске, как к страховщику принадлежащего ей транспортного средства, с заявлением о страховом случае.

29.11.2011 г. эксперт - техник ООО «Экспертавтотранс» ФИО5 произвел осмотр автомашины Тойота-Королла, государственный регистрационный знак: <***>, по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертавтотранс» № 11-У/2088 от 30.12.2011 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства Тойота-Королла с учетом стоимости износа деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих транспортного средства за период его эксплуатации составила 13 248 руб., без учета износа ТС – 13 248 руб.

Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Брянске, признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, по заявлению страхователя оплатил ремонт транспортного средства в ООО «АВТОМИР - БРЯНСК» в размере 13 153 руб. 50 коп.

Ответственным лицом за убытки, причиненные в результате ДТП и возмещенные истцом владельцу транспортного средства Тойота-Королла (поврежденного в результате ДТП), в рассматриваемом случае является водитель автомашины ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО СК «Оранта» в г. Брянске (страховой полис ВВВ № 0547576997).

Полагая, что в пределах фактически произведенных расходов по выплате страхового возмещения к страховщику перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение убытков, истец обратился к ответчику с требованиями о выплате в порядке суброгации страхового возмещения в размере 13 153 руб. 50 коп. (письмо от 18.01.2012г. № 247-171-1501779/11).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были исполнены ответчиком частично в сумме 7885 руб., в остальной части оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена обязанность владельцев источников повышенной опасности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Право требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно к страховщику содержится и в положениях статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.

Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт причинения имущественного вреда путем повреждения транспортного средства Тойота-Королла (застрахованного в ОСАО «Ингосстрах») в результате ДТП подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Каких – либо возражений в отношении наличия факта страхового случая ответчик не представил.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2011 г. подтверждается, что водитель ФИО1 нарушила п.8.12 Правил дорожного движения, однако ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Как отмечалось выше, признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, истецпроизвел выплату собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства – ФИО4 - страхового возмещения в размере 13 153 руб. 50 коп., перечислив денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ремонтной организации ООО «АВТОМИР – БРЯНСК» по платежному поручению от 21.12.2011 г. № 27550.

Ответчик каких – либо возражений в отношении наличия факта страхового случая не представил, причинение имущественного вреда ФИО4 путем повреждения принадлежащей ей автомашины Тойота-Королла, государственный регистрационный знак: М 015 АУ32, в результате ДТП не оспорил.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ): страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки. Следовательно, перешедшее к страховщику потерпевшего право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу собственника поврежденного транспортного средства Тойота-Королла, ОСАО «Ингосстрах» приобрело права потерпевшего (выгодоприобретателя) в отношениях, вытекающих вследствие причинения вреда, и последний вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО СК «Оранта» в г. Брянске, страховщик потерпевшего лица вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Размер страхового возмещения, составляющего стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком не оспорен.

Сумма страховой выплаты, произведенной страховщиком выгодоприобретателю, находится в пределах страховой стоимости, установленной в пределах размера ОСАГО и была заявлена в период срока его действия.

С учетом изложенного, истец вправе требовать со страховщика причинителя вреда в порядке суброгации страховое возмещение в размере 5 268 руб. 50 коп., составляющее часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота-Королла.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер убытков в виде недополученной страховой выплаты в порядке суброгации составил 5 268 руб. 50 коп.

Доказательств, подтверждающих выплату ответчиком в порядке суброгации страхового возмещения в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Сумма недополученного в порядке суброгации страхового возмещения в размере 5 268 руб. 50 коп. проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.04.2012 г. № 283823.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г.Москва, в лице филиала в г. Брянске удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Оранта», г. Москва, в лице филиала в Брянске, 5268 руб. 50 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА